Нужен ли точечный замер?

Хочу купить механический неавтофокусный фотоаппарат, и нравится мне Nikon FM-3A, но в нем только центровзвешенный замер экспозиции, а хочется, чтобы был еще и точечный, так как вроде бы последний в сложный условиях дает более точный результат. Купил бы F80, не не нравятся многочисленные автонавороты и пластмассовый корпус. Есть у кого-нибудь опыт в этом вопросе, нужен ли точечный замер или вполне можно обойтись без него?

[quote:0e779a220c="Левин Александр"]а хочется, чтобы был еще и точечный, так как вроде бы последний в сложный условиях дает более точный результат.[/quote:0e779a220c]
Не [i:0e779a220c]даёт[/i:0e779a220c], а [i:0e779a220c]позволяет получить[/i:0e779a220c]. Разницу чувствуете ? :)
[quote:0e779a220c="Левин Александр"]Есть у кого-нибудь опыт в этом вопросе, нужен ли точечный замер или вполне можно обойтись без него?[/quote:0e779a220c]
Есть опыт обхождения без него :) Нету у меня его в камере (F65). Вполне нормально живу, не комплексую :) У Леек (М) вон тоже нет и отродясь не было, и наверное никогда не будет, и ничего, обходится народ. Вообще, FM-3a ИМХО стоит того, чтобы плюнуть на всю эту вторичную лабуду. Правильная вещь.

"И весь в синих молниях, господь мне ответил:
- А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей
тоже не нужны. Но они ей желанны.
- Вот-вот! - отвечал я в восторге. - Вот и мне, и мне тоже
- желанно мне это, но ничуть не нужно!"

(Вен. Ерофеев, "Москва-Петушки").

_________________________________

Так и с точечным замером.
В принципе в некоторых сложных ситуациях он позволяет более адекватно выбрать экпозицию. Но "в принципе", "в некоторых" и "позволяет". Что не означает, что все сразу станет непременно лучше. Дальше - думайте сами :-)

________________________________________
""Ну, раз желанно, Веничка, так и пей", - тихо подумал я,
но все медлил. Скажет мне господь еще что-нибудь или не скажет?
Господь молчал.
Ну, хорошо. Я взял четвертинку и вышел в тамбур."

(оттуда же).

_______________________
P.S. Сроду у меня точечного замера не было. Ни на ФЭД-3, ни на Зенитах, ни на Никоне FM2. Ничего, живу.
P.P.S. Если действительно часты ситуации, когда без точечного замера и теории Адамса никак (а тот замер без той теории - деньги на ветер :-), так можно докупить спотметер. Например, отечественный РАПРИ, хотя не очень распространен, но встречается - недорого и сердито.

[quote:3adac05943="SLR newbie"][quote:3adac05943="Левин Александр"]а хочется, чтобы был еще и точечный, так как вроде бы последний в сложный условиях дает более точный результат.[/quote:3adac05943]
Не [i:3adac05943]даёт[/i:3adac05943], а [i:3adac05943]позволяет получить[/i:3adac05943]. Разницу чувствуете ? :)
[/quote:3adac05943]

Самая лучшая формулировка данного ответа, которую я встречал :)

Я бы не стал покупать Nikon FM-3A.

[quote:0342738997="D-o-n"]Я бы не стал покупать Nikon FM-3A.[/quote:0342738997]
А почему? Интересно для общего образования. Я имею FM-2 и особо не чувствую надобности в приоритете диафрагмы. Другой вопрос, что FM-3A дорого стоит (по Российским меркам). Вот и интересно, почему бы вы не купили?

[quote:1896243f3a="Mik_S"]P.P.S. Если действительно часты ситуации, когда без точечного замера и теории Адамса никак (а тот замер без той теории - деньги на ветер :-), так можно докупить спотметер. Например, отечественный РАПРИ, хотя не очень распространен, но встречается - недорого и сердито.[/quote:1896243f3a]
А нельзя ли уточнить: где он "встречается" (кроме "у меня дома во втором ящике шкафа")? А то вот как-то тоже "желаю", но не "встречал".

[quote:5382e820f9="Wladd"][quote:5382e820f9="Mik_S"]P.P.S. Если действительно часты ситуации, когда без точечного замера и теории Адамса никак (а тот замер без той теории - деньги на ветер :-), так можно докупить спотметер. Например, отечественный РАПРИ, хотя не очень распространен, но встречается - недорого и сердито.[/quote:5382e820f9]
А нельзя ли уточнить: где он "встречается" (кроме "у меня дома во втором ящике шкафа")? А то вот как-то тоже "желаю", но не "встречал".[/quote:5382e820f9]

де его можно пойти и купить прям сегодня - не скажу.
но недели две назад один мой знакомый в какой-то из комиссионок его ухватил. ТО есть, это, конечно, "во втором ящике шкафа", но все-таки попадается он иногда. Если предпринять какие-то усилия по поиску - так, наверное, найдется. Не за день, не за месяц может даже.

[quote:77d27689d2="Anonym"]В моем Зените ТТЛ и центровзвешенного замера не было[/quote:77d27689d2]

Как раз он там и был :-)
Вот в Е-ЕМ-ЕТ-11 - его не было, был "интегральный" на отдельном (хоть и встроенном в аппарат) экспонометре.

[quote:a58cf81704="Anonym"][quote:a58cf81704="А зачем объясняться?"][quote:a58cf81704="извольте объясниться"][quote:a58cf81704="Левин Александр"]...Купил бы F80, не не нравятся многочисленные автонавороты...[/quote:a58cf81704]

...а если не трудно, то поподробнее с этого места можно плиз[/quote:a58cf81704]

Я вот, например, не люблю водку, черную икру любого рода и пение А.Пугачевой.

А люблю - коньяк, семужью икру и Дженис Джоплин.

Ну вот таковы мои эстетические пристрастия.
И чего?

Кстати, и старая добрая механика мне эстетически много ближе, чем "многочисленные автонавороты".

И опять же - чего? Просто мне так больше нравится. И никаких более подробностей.[/quote:a58cf81704]


Да что уж Вы так уж расчувствовались Уважаемый Эстет!
Ни в коей мере не намеревался своей необдуманной репликой задеть Ваши душевные струны. Фразу же « многочисленные автонавороты» воспринял по своему приземленному мышленью, как относящуюся к технической стороне, впрочем, как мне думается, большинство читателей данного форума, поняли ее так же. Ваш же эстетский снобизм, высказанный в изысканно высокомерной манере, весьма неадекватно смыслу обсуждения, вызывает недоумение. Тем более, что просьба объяснится была адресована автору топика, интересовало именно его (автора) виденье «автонаворотов»

ЗЫ

«Как бы» применение теории Анселя Адамса без ручной проявки черно-белой пленки, с колдовством вокруг температуры/времени проявки и без ручной печати – демагогия воинствующих эстетов.[/quote:a58cf81704]

О! Спасибо. Вот и ник мне придумался. А то все "гостем", да "гостем". Даже зарегистрируюсь по этому поводу.

А как еще можно было воспринять фразу про "многочисленные автонавороты"? Особенно при сравнении с FM3A. Если бы не нравились навороты именно F80 - то автор вопроса смотрел бы просто на другую автоматическую камеру . А не на FM3A в качестве альтернативы. Так что мне (как, думается, и большиству читателей данного форума) показалось, что речь идет просто о нелюбви к автоматике вообще. А ваша реплика - уж извините - выглядела как зачин очередного спора "Механика против Автоматики". Ну мне так показалось. Если ошибся - еще раз извините.

По моему давно пора постановить, что цифра-пленка, механика-автоматика, Кэнон-Пентакс-Минолта-Никон - скорее вопросы личных пристрастий, чем здравого рационального выбора. И ничего технического там не найти.

P.S. А при чем тут теория Адамса? Я ее и не читал никогда, и не пользовался, так краем уха слышал. Надо почитать?

[quote:82a4d459df="Эстет"][quote:82a4d459df="Anonym"]
ЗЫ
«Как бы» применение теории Анселя Адамса без ручной проявки черно-белой пленки, с колдовством вокруг температуры/времени проявки и без ручной печати – демагогия воинствующих эстетов.[/quote:82a4d459df]

P.S. А при чем тут теория Адамса? Я ее и не читал никогда, и не пользовался, так краем уха слышал. Надо почитать?[/quote:82a4d459df]

Наверное это в мой огород камень был :-)
Хотя не знаю зачем нас перепутали. Ну разве что я тоже механику люблю :-)

А с "ЗЫ" я таки не согласен. Ну пусть уважаемый Аноним попробует объяснить, как он будет снимать сложный сюжет с точечным замреом. Ну хоть того негра на булом снегу, которого тут неоднократно обсуждали. И все равно в итоге получится та самая "зонная теория". Упрощенная по сравнению с Адамсом, но суть та же. Просто теории надо применять творчески, исходя из сути дела, а не буквально следуя написанному для кокретного случая. Но подход-то все равно не меняется.

[quote:109e5fc23b="Левин Александр"]Хочу купить механический неавтофокусный фотоаппарат, и нравится мне Nikon FM-3A, но в нем только центровзвешенный замер экспозиции, а хочется, чтобы был еще и точечный, так как вроде бы последний в сложный условиях дает более точный результат. Купил бы F80, не не нравятся многочисленные автонавороты и пластмассовый корпус. Есть у кого-нибудь опыт в этом вопросе, нужен ли точечный замер или вполне можно обойтись без него?[/quote:109e5fc23b]

Поверьте, дело совсем не в точечном замере. А в том, что F80 дает такие удобства, которые механическим камерам и не снились. Я много снимал разными аппаратами, так вот, даже по сравнению с электронными автоматизированными камерами, но с ручным фокусом, F80 - это просто прорыв вперед. Так что - на одной чаше весов - эстетика, на другой - удобство.

[quote:2d0ed8f131="Лексей"]

Поверьте, дело совсем не в точечном замере. А в том, что F80 дает такие удобства, которые механическим камерам и не снились. Я много снимал разными аппаратами, так вот, даже по сравнению с электронными автоматизированными камерами, но с ручным фокусом, F80 - это просто прорыв вперед. Так что - на одной чаше весов - эстетика, на другой - удобство.[/quote:2d0ed8f131]

Ну вот и началось. Попытки убедить, что думает человек совсем неправильно, и надо думать по другому.
Ф вот тоже много снимал разными аппаратами. И исходя из своего опыта и привычек скажу, что может автоматика и автофокус прорыв, но я его не ощутил. И мне механикой просто удобней. А те лишние пара секунд, которые позволяет выиграть автоматика - они очень редко существенны. Для меня. Для вас - по другому.

Желание всех постричь под одну свою гребенку - признак неофита обычно. Который что-то для себя узнал и думает, что надо срочно всех облагодетельствовать и всем это объяснить. А другим это может быть просто неинтересно или неважно.
"Это" в данном случае - плюсы "автоматики".

Только у меня его никогда не было. Жизнь не удалась.

Автоматика регулярно раздражает. Особенно бесит пультик от телевизора.

Цитата:

от: "Моркот"
на установку штатива все равно уходит 5 - 10 секунд?

5-10 СЕКУНД ?! Долго тренировались ? :)

мне он был нужен в 15% случеев....как в никоне ф80 так и в никоне 4500

<А другим это может быть просто неинтересно или неважно.>

А может и важно. Может? Может. Сумма денег вообще-то немаленькая, и вполне может получиться так, что после покупки мех. камеры появится недовольство: здесь - не успел... там - опоздал, здесь - не получилось т.к. не взял с собой внешнюю вспышку. Так что никто никого не стрижет, но предупредить надо: красивая классическая камера - это замечально, но автоматическая расширяет возможности существенно, и точечный замер - это только малая доля этих возможностей.

Цитата:

от: "Лексей"
<А другим это может быть просто неинтересно или неважно.>

А может и важно. Может? Может.

Читаем исходное сообщение:
"Хочу купить механический неавтофокусный фотоаппарат...."
По умолчанию - я считаю все-таки людей разумными и отдающими себе отчет в своих желаниях. А так - можно много что насоветовать. И купить автоматику, и купить б/у-шную механику, которая может быть классом и повыше, чем Fm3A и при этом подешеве (но - б/у). И так далее. Домыслы возможны любые. Но вот предаваться им - зачем?

Для слайда точка полезна. Но ещё полезнее брекетинг.
Для негатива можно обойтись.
Главное, точка не заменяет голову.

Естественно, точка не заменяет голову, но даже и в случае с негативом толку от нее очень много и во многих (а не в некоторых) ситуациях очень сильно помогает. Вот, например, зимой. Даже тестовых съемок не надо, чтобы видеть, что фотоаппарат ошибается на несколько ступеней. Точечный или хотя бы частичный замер помогает очень сильно - направляешь на примерно серый объект, фиксируешь по нему экспозициюи все нормально.