Нужен ли шарп ДО ресайза?

Возник такой вопрос. Большинство рав-конвертеров по умолчанию шарпят полноразмерный выходной джипег, который потом нужно дорабатывать в ФШ. Как известно, при шарпинге по алгоритму нерезкой маски неизбежно появляются артефакты - ореолы и т.п.

Так вот, вопрос. Нужно ли оставлять включенным шарп в конвертере?
По моим наблюдениям, с выключенным финальная картинка лучше шарпится под веб, и меньше артефактов при ресайзе.
А вы как считаете?

Так же считаю. В конвертере проявляю рав с галочкой "disable sharpening on output", потом в ФШ цветокоррекция и ресайз до нужного размера, и только потом "smart sharp" на окончательную картинку, причем легонько (0,8-1pix, 20-40% amount ).
Описанным методом полезно поступать при склейке панорам, т.к. склейщики проводят довольно глубокую обработку микроструктуры изображения, и лишний шарп изображений до склейки сильно подчеркивавает артефакты.
По моим наблюдениям smart sharp дает меньше ореольных оконтовок, чем обычная нерезкая маска.

Детально мои мысли по поводу шарпа и ресайза изложены здесь:
http://olympusclub.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15:2009-02-21-06-36-57&catid=3:math2&Itemid=18
А если вкратце, шарпить до ресайза - портить снимок.
Но можно до ресайза сделать "карту резкости" (дополнительный слой, например, по алгоритму high pass), которую применить только после ресайза.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Но можно до ресайза сделать "карту резкости" (дополнительный слой, например, по алгоритму high pass), которую применить только после ресайза.

Не понял. Слой с high pass'ом точно так же "размажется" при bicubic ресайзе - и какого повышения резкости от него можно добиться?

Цитата:

от: Winnie TB
Не понял. Слой с high pass'ом точно так же "размажется" при bicubic ресайзе - и какого повышения резкости от него можно добиться?

"В ноль" то он не размажется - все равно останутся светлые и темные границы, которые можно (и нужно) усилить либо дублированием слоев либо кривыми.
P.S. В основном, ухищрения изложенные в статье, направлены на то, чтобы белая и черная границы слоя резкости была максимально приближена к границе перехода на исходном изображении, и эти "усиливающие" границы "не расползались".

если ресайзить правильно то пофиг. ну а если через nearest neighbour.. хДДДДД

вот при коррекции геометрии полезет муар и чем резче картинка тем сильнее он полезет. вчасности если делать потом маску через highpass то на ней муаровая сетка будет достатчно видна

>Как известно, при шарпинге по алгоритму нерезкой маски неизбежно появляются артефакты - ореолы и т.п.

ет при непрально настроеном апертурном коректоре... или ет йузер под ся пофкусу так настроил и нефиг...

йа неск раз спрашывал как настраивают апертурн корекц на вещательных первичных датчегах - фсегда говорили шо или пофкусу инженегра или по матюгам режысера или др управленца... ниразу ни по приборам...

>Нужно ли оставлять включенным шарп в конвертере?

канешн нужн - тока настраивать пофкусу вместо поумолчанию йесли какие вапросы про глюки... выключать тока йесли он принцыпиально неисправный и портит результат - так ето гарантийный случай - фсервис или вернуть продавцу...