нужен ли объектив 50 мм 1.8?

Цитата:

от:RFT
А я и не ввожу :D Есть совершенно чёткие общемировые традици которым почти сто лет, и по этим традициям портретные фокусные (при которых портрет получается именно портретом, а не "творческим видением хватограха") для кадра 24х36 мм считаются фокусные 70-185 мм, в отличае от фокусных 35-70 которые есть то, что обычно называют "штатник". Ребят вы-б хоть книжки что-ли читали, если уж на серьёзное обучение денег нет! :D

Подробнее

Фокусное 70-185 приняты, потому что они позволяют лучше кадрировать лицо и передавать его без искажений. А не потому, что их когда-то кто-то так принял. С 35 мм не подойдешь же в упор к человеку, а с 135 гораздо удобней кадрировать и убирать из кадра лишнее. И человека не напрягаешь, потому что снимаешь с расстояния нескольких метров.
А вообще, вот вам, кхм, портрет на Сигму 12-24 на почти коротком конце. Пленка. Объектив в нескольких сантиметров от носа, да.

Цитата:

от: Daniel Defoe
лучше до 50 1.4 докопить :) разница с 17-50 2.8 будет ощутимее

:) А зачем полтинник вообще нужен? Я этого вообще не понимаю, очень ущербное фокусное расстояние, пользуется спросом только у фотодрочеров, не понимающих, что это просто стандартный объектив для плёночных фотиков, чтоб было чего попроще нацепиь, чтоб не одну камеру продавать

Цитата:

от: Юрий Трубников
У топикстартера кропнутый кенон, следовательно, ЭФР=50х1,6=80мм.
На кропе - портретник!

Не путайте человека, на кропе меняется только угол обзора, а геометрия останется пятидесятимиллиметровая

Цитата:

от:RFT
А я и не ввожу :D Есть совершенно чёткие общемировые традици которым почти сто лет, и по этим традициям портретные фокусные (при которых портрет получается именно портретом, а не "творческим видением хватограха") для кадра 24х36 мм считаются фокусные 70-185 мм, в отличае от фокусных 35-70 которые есть то, что обычно называют "штатник". Ребят вы-б хоть книжки что-ли читали, если уж на серьёзное обучение денег нет! :D

Подробнее

все верно, только у топикстартера совсем не 24х36! какие уж книжки? Вы хоть вопрос внимательно прочтите и комментарии на Ваше предложение

Цитата:

от: azorin
Не путайте человека, на кропе меняется только угол обзора, а геометрия останется пятидесятимиллиметровая

геометрия зависит только от расстояния до объекта! и никак не от фокусных. Судя по технике - не первый день в этом варитесь, а в 3-х соснах заблудились.

50 на кропе будет абсолютна равнозначен 80мм на фф по геометрии в одинаковых условиях - ФАКТ! Будете упорствовать, не поленюсь и поищу объяснения на примере. но лучше не надо - почитайте литературу.

P.S. то что на 50 1,4 рисунок не самый "портретный" - совсем другая тема

А зачем полтинник вообще нужен? Я этого вообще не понимаю, очень ущербное фокусное расстояние, пользуется спросом только у фотодрочеров, не понимающих, что это просто стандартный объектив для плёночных фотиков, чтоб было чего попроще нацепиь, чтоб не одну камеру продавать

Это точно подмечено, нужно вообще все фокусные больше 20мм отменить. Ведь сколько всякого г... войдет в фокусное расстояние 8 мм :D :D :D

Цитата:

от:_ALF_
геометрия зависит только от расстояния до объекта! и никак не от фокусных. Судя по технике - не первый день в этом варитесь, а в 3-х соснах заблудились.

50 на кропе будет абсолютна равнозначен 80мм на фф по геометрии в одинаковых условиях - ФАКТ! Будете упорствовать, не поленюсь и поищу объяснения на примере. но лучше не надо - почитайте литературу.

P.S. то что на 50 1,4 рисунок не самый "портретный" - совсем другая тема

Подробнее

Почему то в голове такая теория всегда сидела....
Я не в качестве спора, а чисто практически, разве формы линз, которые сделаны под 50мм могут давать такую же геометрию, пусть даже и на расстоянии

Цитата:

от:prety2008
Подскажите, подарили на ДР объектив canon EFS 17-55 2/8. Сейчас у меня canon 50d c китовым объективом 17-85 5.6. Хотела недорогой портретник, например 50 мм 1.8. При наличии указанных объективов есть ли смысл покупать полтинник 1.8???? Или лучше повременить?

Подробнее

При наличии 17-55\ 2.8 брать полтинник 1.4, 1.8 на мой взгляд глупо!
Лучше смотреть что-то подлиньше.

Цитата:

от:Apuch
:) А зачем полтинник вообще нужен? Я этого вообще не понимаю, очень ущербное фокусное расстояние, пользуется спросом только у фотодрочеров, не понимающих, что это просто стандартный объектив для плёночных фотиков, чтоб было чего попроще нацепиь, чтоб не одну камеру продавать

Подробнее

Мне с 50мм на ФФ нравится геометрия рисунка и неломаная перспектива, другое дело, не все туда помещается, но это уже другая тема разговора

Цитата:

от: azorin
Почему то в голове такая теория всегда сидела....
Я не в качестве спора, а чисто практически, разве формы линз, которые сделаны под 50мм могут давать такую же геометрию, пусть даже и на расстоянии

вот, нашел:
http://podakuni.livejournal.com/651081.html
очень показательные примеры там есть

Цитата:

от: _ALF_
вот, нашел:
http://podakuni.livejournal.com/651081.html
очень показательные примеры там есть

Благодарю, счас почитаю

Цитата:

от: azorin
Мне с 50мм на ФФ нравится геометрия рисунка и неломаная перспектива, другое дело, не все туда помещается, но это уже другая тема разговора

дело в чем? говоря "портрет" мы сразу же предполагаем определенное расстояние до объекта например: "голова+плечи занимают весь кадр" - отсюда получаем вполне понятное тех. задание - обеспечить правильную геометрию при таком масштабе. В случае 35мм пленки это например 85мм и больше.
для лицевого портрета (морда на весь кадр) 85мм уже не идеально, т.к. подойти придется ближе - тут уже 105-135мм подавай например.

ростовой портрет на 135мм получится замечательно, но не всегда удобно. А на 35-50мм с геометрией уже все в порядке будет (опять же если это ростовой портрет не ребенка :) )

Цитата:

от: azorin
Мне с 50мм на ФФ нравится геометрия рисунка и неломаная перспектива, другое дело, не все туда помещается, но это уже другая тема разговора

:) Кроме этой фигни ты знаешь, что есть фотография?

Цитата:

от: PanteleeV
При наличии 17-55\ 2.8 брать полтинник 1.4, 1.8 на мой взгляд глупо!
Лучше смотреть что-то подлиньше.

+1
у полтинника 1,8 нет USM, а после 17-55/2,8 ой как не хватать будет. Плюс прочитайте про крупношаговый моторчик 50/1,8 и вследствие этого, промахи по автофокусу. Про конструктив вообще молчу. В общем, после нормальной (хоть и кропнутой линзы) не порадует.

Цитата:

от: PanteleeV
При наличии 17-55\ 2.8 брать полтинник 1.4, 1.8 на мой взгляд глупо!
Лучше смотреть что-то подлиньше.

Абсолютно соглашусь. Если есть возможность, подкопите на 135/2L, если стоит вопрос именно о портретнике и если не принципиален вопрос о неперекрытых 55-135.

Цитата:

от: А Морозов
фр 85 на кропе будет ли востребован, или как часто он нужен?

ну если 135 мм на ФФ вполне востребованное ФР для портретов, то почему нет?

за вас никто не решит
мне 50 1.8 нравится фокусным, легкостью и ценой
попробуйте, может тоже понравится :D

Цитата:

от: Apuch
:) Кроме этой фигни ты знаешь, что есть фотография?

Ну, конечно, задницу птицы из окошка кухни мне знаний не хватит сфотографировать

Цитата:

от: _ALF_
говоря "портрет" мы сразу же предполагаем определенное расстояние до объекта например

Да ни разу. Говоря «портрет» мы подразумеваем лишь определённую композицию кадра. А будет эта композиция снята в упор на широком угле или в сотне метров через телескоп — дело десятое.

Тут выходит на первое место степень искажения и отношения характерных расстояний объекта к расстоянию съёмки. Слишком близко снимешь — появятся большие искажения, нос на всё лицо, голова больше плеч. Слишком далеко — получится плоская фотка без глубины.

Оптимальным считается фокусное расстояние от 85 до 135мм ЭФР.

На кропе 1,6 — это от 53 до 84мм.

В этом диапазоне (близко к нему) доступны, как раз, 50 и 85 мм. Но последний требует уже слишком большого удаления от объекта, чтобы снимать в стеснённых условиях.

Вот отсюда и популярность 50мм.

А вот на полном кадре 50мм — это уже не портретник, искажения слишком большие.

Цитата:

от:prety2008
Подскажите, подарили на ДР объектив canon EFS 17-55 2/8. Сейчас у меня canon 50d c китовым объективом 17-85 5.6. Хотела недорогой портретник, например 50 мм 1.8. При наличии указанных объективов есть ли смысл покупать полтинник 1.8???? Или лучше повременить?

Подробнее

Поверьте мне, но Вам не нужен полтинник в качестве портретного объектива. Это НЕ ПОРТРЕТНЫЙ объектив. Если Вы хотите изуродовать человека, сняв его с непропорционально неправильными конечностями или лицом, то можете брать. Если нет, то берите лучше 85/1,8.
Здесь я прикладываю фрагмент снимка. По этическим соображениям показать фотографию целиком не могу, но поверьте, на снимке длина кисти человека визуально смотрится больше головы портретируемого. И всё из-за того, что кисть была чуть ближе расположена к фотоаппарату. В результате вся работа пошла в корзину. А я потом очень жалел, что поленился установить на камеру портретник (он был с собой) из-за ограниченности пространства для съёмки.