Нужен ли Nikkor 24mm f/2.8 если есть Sigma 12-24
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Нужен ли Nikkor 24mm f/2.8 если есть Sigma 12-24
Вот мучаюсь сомненьями - так ли нужен Nikkor 24mm f/2.8 если имеется Sigma 12-24 и Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8? Кто как считает?
Re[Viktor Arie]:
от: Viktor Arie
Вот мучаюсь сомненьями - так ли нужен Nikkor 24mm f/2.8 если имеется Sigma 12-24 и Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8? Кто как считает?
..Если есть СИгма 12-24... то нужно Никкор 14-24 купить а Сигму 12-24 продать... разница в цене составит штуку баксофф... :cannabis:
...зато КРАСАВЕЦ КАКОЙ !! -
Re[SergeSmArt]:
Насколько я знаю, стоит он в районе 50 тысяч, 12-24 - максимум прдам за 18 000, разница получается - сами подсчитайте...
Re[Viktor Arie]:
Виктор, Вы только ответьте мне в течение выходных, будете смотреть или нет. Чтоб я если вдруг чего возбновил продажу так сказать :)
По поводу вопроса. У меня теперь никкор 20-35/2.8, который чуть резче по полю чем 24/2.8 но имеет примерно тот же уровень аббераций. Если бы у меня был полнокадровый аппарат, я бы еще подумал продавать ли фикс, но так как в ближайшие 10 лет этого не предвидится (может вообще соньке продамся), решил что фикс мне не нужен.
Т.ч. Если планируете переход на полный кадр - думаю разумно будет либо поменять никкор 28-70/2.8 на 24-70/2.8 либо купить в дополнении к 28-70 еще и этот фикс.
14-24 я не рассматриваю, т.к. у него есть два существенных недостатка:
1) не надеть фильтры (полярик в том числе)
2) на полном кадре такой угол нужен крайне редко...
Между сигмой и Никкором разницы вы не увиите.
По поводу вопроса. У меня теперь никкор 20-35/2.8, который чуть резче по полю чем 24/2.8 но имеет примерно тот же уровень аббераций. Если бы у меня был полнокадровый аппарат, я бы еще подумал продавать ли фикс, но так как в ближайшие 10 лет этого не предвидится (может вообще соньке продамся), решил что фикс мне не нужен.
Т.ч. Если планируете переход на полный кадр - думаю разумно будет либо поменять никкор 28-70/2.8 на 24-70/2.8 либо купить в дополнении к 28-70 еще и этот фикс.
14-24 я не рассматриваю, т.к. у него есть два существенных недостатка:
1) не надеть фильтры (полярик в том числе)
2) на полном кадре такой угол нужен крайне редко...
Между сигмой и Никкором разницы вы не увиите.
Re[Маверик]:
Чёта я не был бы так категоричен по поводу невостребованности угла.
А вот светофильтр и то что дуля такая это да. Я тут панорамками балуюсь, и в этом отношении Кенон 14 мм получше был бы (ну если вдруг денег привалило и иметь две системы не вопрос). Но в моём, панорамном, случае усть D300 и 10,5мм. Афигенно нравится линза.
Прямые можно выправлять Панорама тулзом (устанавливается плагином в фотошопе).
+дешевле
+меньше по размеру
-гимор в выпрямлении прямых в фотошопе
А вот светофильтр и то что дуля такая это да. Я тут панорамками балуюсь, и в этом отношении Кенон 14 мм получше был бы (ну если вдруг денег привалило и иметь две системы не вопрос). Но в моём, панорамном, случае усть D300 и 10,5мм. Афигенно нравится линза.
Прямые можно выправлять Панорама тулзом (устанавливается плагином в фотошопе).
+дешевле
+меньше по размеру
-гимор в выпрямлении прямых в фотошопе
Re[Bob]:
Да, а если решусь на 2 системы, то это будет первая покупка с камерой. D3 + Nikkor14-24.
Re[Viktor Arie]:
от: Viktor Arie
Вот мучаюсь сомненьями - так ли нужен Nikkor 24mm f/2.8 если имеется Sigma 12-24 и Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8? Кто как считает?
У меня есть все три названные объективы.
24/2,8 нужен хотя бы в том случае, если не хочется тащить с собой две другие дуры.
Картинка у него точно не хуже.
Re[Viktor Arie]:
Вячеслав, к большому моему сожалению, пока не имею возможности приобрести этот объектив в Питере. Так что - выставляйте на продажу. Возможность появится только после 8 марта.
Re[Viktor Arie]:
от: Viktor Arie
Вячеслав, к большому моему сожалению, пока не имею возможности приобрести этот объектив в Питере. Так что - выставляйте на продажу. Возможность появится только после 8 марта.
Хорошо, пишите если надумаете.
Re[Bob]:
глюкануло
Re[Bob]:
от:Bob
Но в моём, панорамном, случае усть D300 и 10,5мм. Афигенно нравится линза.
Прямые можно выправлять Панорама тулзом (устанавливается плагином в фотошопе).
+дешевле
+меньше по размеру
-гимор в выпрямлении прямых в фотошопеПодробнее
Интересный подход. Какие размеры в основном печатаете с таких разогнутых кадров?
Re[Viktorych]:
В каком смысле размеры?
Под рукой готовых снимков не было, вышел во двор и щёлкнул. Сфокусировал на фонарь. Левелсом подсветил правую сторону (чёб видно было).
Не "исправленный"
Ну и обработанный
Если печатать 300 дпи то размер получается 36,31х14,94
Снимки примера уменьшены на 50%
Тут на форуме у некоторых есть традиция тестовые снимки оценивать с "художественной" точки зрения (типа "аффтар снял полный отстой, ужас! я на зорький 3 с юпитером 3 сниамю лучше...лучшеб не позорился" и тд).
Заранее заявляю, это сделано кому интересно и без намёка на "шедевръ"
И ещё ежели кто такого мнения, что 14-24 да на полном кадре был бы лучше, то я полностью с ним согласный.
Под рукой готовых снимков не было, вышел во двор и щёлкнул. Сфокусировал на фонарь. Левелсом подсветил правую сторону (чёб видно было).
Не "исправленный"
Ну и обработанный
Если печатать 300 дпи то размер получается 36,31х14,94
Снимки примера уменьшены на 50%
Тут на форуме у некоторых есть традиция тестовые снимки оценивать с "художественной" точки зрения (типа "аффтар снял полный отстой, ужас! я на зорький 3 с юпитером 3 сниамю лучше...лучшеб не позорился" и тд).
Заранее заявляю, это сделано кому интересно и без намёка на "шедевръ"
И ещё ежели кто такого мнения, что 14-24 да на полном кадре был бы лучше, то я полностью с ним согласный.
Re[Bob]:
мммм, это очень на любителя...
я бы не смог вот так вот с фишаем как с обычным шириком..
я бы не смог вот так вот с фишаем как с обычным шириком..
Re[Маверик]:
от: Маверик
мммм, это очень на любителя...
я бы не смог вот так вот с фишаем как с обычным шириком..
Я довольно-таки долго сам привыкал.
Но как говорится "на безрыбье раком станешь".
Или как ета па русски?
