Нужен ли фильтр при съемке живописи?

[quote:d28a5c980b="Дима33"]Где-то слышал, как фотограф советовал использовать поляризационный фильтр при съемке живописи, чтобы не было бликов на поверхности картин. Не могу понять одного: фильтр же почти неэффективен при расположении камеры непосредственно перед картиной (это же

годится для подобных вещей? И еще: нужны ли еще какие-нибудь специальные фильтры для подобных съемок? Буду очень благодарен за ответ.[/quote:d28a5c980b]
Не понял почему ты считаешь что фильтр "почти неэффективен". Нормально эффективен. Одна беда, при использовании вспышек трудно подобрать угол поворота поляризатора.
Съемка с расположением источников света под углом часто применяется при съмке всяких стеклянных объектов. При этом правило простое - угол падения равен углу отражения, следовательно надо ставить источник света так, чтобы он не отражал в объектив. Но такой вариант хорошо проходит при съемке, например, витрин или аквариумов. а вот написанная маслом картина имеет неровную отражающую поверхность, так что в данном конкретном случае поляризатор будет предпочтительнее.

[quote:da9e9c22b1="Дима33"]Где-то слышал, как фотограф советовал использовать поляризационный фильтр при съемке живописи, чтобы не было бликов на поверхности картин. Не могу понять одного: фильтр же почти неэффективен при расположении камеры непосредственно перед картиной (это же перпендикулярно ее поверхности). Вот если поставить камеру под углом к картине, тогда блики уходят. Но ведь не снимать же все под углом 30-40 градусов. Ведь искажаются пропорции картин и т.д. Причем видел снимки того же фотографа, у него все снято "как надо", т.е. не под углом. Каким образом он это делал? Как можно снимать с поляризационным фильтром прямо? И еще вопрос: нужно ли использовать какой-то особенный свет? У меня две вспышки с зонтами, которые я предполагаю ставить справа и слева от картин. Или это совершенно не годится для подобных вещей? И еще: нужны ли еще какие-нибудь специальные фильтры для подобных съемок? Буду очень благодарен за ответ.[/quote:da9e9c22b1]


А что, у тебя есть основания не доверять тому фотографу, от которого ты это слышал? Вот люди! Сами не умеют и других не слушают! Так, какое количество фотографов тебе должны объяснить и растолковать, чтобы ты понял??? :)))

[quote:830d44435c="Дима33"]
Все же не пойму, почему и Вы так считаете, ведь я даже в каком-то серьезном журнале читал, что самый эффективный угол работы поляризотора - это угол 30-40 градусов к отражающей поверхности. А при увеличении этого угла к 90 градусам (то есть, когда камера перед картиной) [/quote:830d44435c]

Эээ, дарагой! Я так считаю на основании примерно двадцатилетнего опыта съемки отражающих поверхностей :) С поляризатором все предельно просто, хотя согласен - на 100% он блик никогда не уберет. Покрутил, подобрал ситуацию когда их меньше всего и снимаешь. Со вспышками это сделать трудно, если у них нет пилотного света, то ничего путного не получится. Тогда лучше ставить галогенки и использовать вместе с поляризатором еще и конверсионный фильтр. Но главное условие - ты должен изначально создать ситуацию когда прямого отражения от поверхности в объектив не будет. То есть поставить источники света под углом руководствуясь правилом что угол падения равен углу отражения. Поставил, прикинул линию оси светового пучка, угол отражения его от картины, убедился что он в объектив не попадает и снимаешь. Во многих случаях ты обойдешся даже без поляризатора, бликов вообще не будет. А в тех случая когда они все таки будут из-за фактуры поверхности - их будет как раз чуть-чуть, вполне по силам убрать поляризатору.

[quote:830d44435c]ликов нет вообще! Так вот объясните мне, пожалуйста, каким же образом Вы используете поляризатор, что он убирает блики в положении "камера перпендикулярна отражающей поверхности".[/quote:830d44435c]
Теперь понятно? Поляризатор не существует как обособленный объект. есть еще источник света, угол которого ты также можешь менять.