Нужен ли экспонометр к ЦифроЗеркалке?

И если нужен то какой?

а чё пробный кадр снять нельзя сразу посмотреть?

Мне кажется что с экспонометром должно получаться оперативнее и точнее.

Нужен, но толко когда совсем крутой профи, или денег девать некуда. Что бы все померял, и с одного дубля сразу снял. Но зачем?
Я наоборот, использую цифровик как экспонометр к пленке. )))

М.

а чем экспонометр в камере не устраивает ?

Цитата:

от: CyberHunter
И если нужен то какой?

Только если собираетесь измерять вспышки.

Даже в студии при вспышках можно кучу пробных дублей сделать. Плёночники профи кроме флэшметра ещё дубли на носителе Polaroid делают. А в цифре зачем?
К тому же RAW погрешность в 1-1,5 стопа прощает...

Цитата:

от:Vaimann
Даже в студии при вспышках можно кучу пробных дублей сделать. Плёночники профи кроме флэшметра ещё дубли на носителе Polaroid делают. А в цифре зачем?
К тому же RAW погрешность в 1-1,5 стопа прощает...

Подробнее

1) Мерять хотя бы для того, чтобы измерять отношение между левый-правый и.т.п.

2) Бывает и вне студии - скажем заполняющая. Можно померять ambient light и вспышку. Иначе LCD камеры - единственный критерий истины.

3) Это все ровно для того, чтобы делать не кучу дублей, а хотя бы четверть кучи дублей.

Ув. Saturn - не спорю, ибо не имею комплекта вспышек. Наверное вы правы.

Я считаю, что в данном случае наличие гистограммы - панацея. Там все понятно. Если влезло = значит влезло, а нет - значит нет.

Цитата:

от: CTAPuK
Я считаю, что в данном случае наличие гистограммы - панацея. Там все понятно. Если влезло = значит влезло, а нет - значит нет.

А на гистограмме будет видно какой же все-таки объект влезет, а какой нет?

Цитата:

от: CyberHunter
Мне кажется что с экспонометром должно получаться оперативнее и точнее.

Конечно будет получаться быстрее и точнее (особенно после приобритения навыков), но вот стоит ли за это платить решать Вам

Цитата:

от: MaximV
Цитата:

от:CyberHunter
Мне кажется что с экспонометром должно получаться оперативнее и точнее.

Конечно будет получаться быстрее и точнее (особенно после приобритения навыков), но вот стоит ли за это платить решать Вам

Подробнее

Ничего не понял. Почему получится "быстрее и точнее" ? На практике гораздо проще сделать пробный снимок и взглянуть на гистограму (она для того и придумана). Если не устроит - вносите поправку по вкусу. Разве не проще?

Цитата:

от:(Alex)
Ничего не понял. Почему получится "быстрее и точнее" ? На практике гораздо проще сделать пробный снимок и взглянуть на гистограму (она для того и придумана). Если не устроит - вносите поправку по вкусу. Разве не проще?

Подробнее

Случай первый: Вы фотографируете закат и без всякой гистограммы видете, что часть кадра будет черной, но очень хочется, чтоб одно деревце было темное, но не черное.... тут без экспонометра (лучше с точкой) придется делать несколько дублей и на экранчике пытаться что-то рассмотреть...

Случай 2: Вы фотографируете небо днем и без гистограммы видите, что все "влезет". А вот для того чтоб у Вас получилось небо синего, а не бледно голубого цвета, Вам надо будет замерить его яркость либо снова делать несколько дублей...

На цифре нет синего или бледно-голубого. цифре всё равно. это ж не слайд. причём даже чем больше экспозиция, тем больше качество.

и чёрного на ней тоже не существует. есть шум. и обычно он известен и по встроенному экспонометру можно ткнуть в тень и прикинуть сколько это будет. и понадобится ли второй кадр и т.д.

Вот разве что spot-meter для того чтобы снимать навскидку и не вылететь в светах.. если и правда оперативнее чем пробный кадр...

Цитата:

от:MaximV
Цитата:

от:(Alex)
Ничего не понял. Почему получится "быстрее и точнее" ? На практике гораздо проще сделать пробный снимок и взглянуть на гистограму (она для того и придумана). Если не устроит - вносите поправку по вкусу. Разве не проще?

Подробнее

Случай первый: Вы фотографируете закат и без всякой гистограммы видете, что часть кадра будет черной, но очень хочется, чтоб одно деревце было темное, но не черное.... тут без экспонометра (лучше с точкой) придется делать несколько дублей и на экранчике пытаться что-то рассмотреть...

Случай 2: Вы фотографируете небо днем и без гистограммы видите, что все "влезет". А вот для того чтоб у Вас получилось небо синего, а не бледно голубого цвета, Вам надо будет замерить его яркость либо снова делать несколько дублей...

Подробнее

Если все влезает в динамический диапазон, нет нужды на этапе съемки думать, что в каком его месте окажется. Это все делается на этапе обработки RAW.

А вот такой вопрос. Есть ли экспокоррекция в 300Д итд и есть ли в ней смысл? Если потом при обработке рав можно поправить.

Экспокоррекцыя нужна, чтобы ставить не только как показывает афтомат, но и сколько-то атнасительна того что показывает афтомат.
А ставить нужно так и так, т.к. цыфра требует фсётаки довольно точной експозицыи.. уж точнее чем негатиф.
потому что пересвет исправить нельзя. шум тоже.

Тем более в цыфрозеркалках ваще позорно-слепой експозамер, который меряет что угодно кроме того что надо мерять на цыфре.. а например в 10D/300D 9% площади частичный замер это ваще блин ржач, сказать кому.. ффотике за штуку баксоф..

Цитата:

от: CTAPuK


Если все влезает в динамический диапазон, нет нужды на этапе съемки думать, что в каком его месте окажется. Это все делается на этапе обработки RAW.

Собачка настоящая ? Или наклеенная. Тень не заметно.
Еще проще взять цифромыльницу с фиксированным фокусом. Наводить и щелкать.

Если серьезно экспонометр полезен для измерения падающего света (от объекта к камере).
Встроенный экспонометр точность 90-95%. Т.е. в 1 из 10 случаев подведет. Ручной экспонометр удобная вещь.
Правда я им пользуюсь на средний формат в основном и с большим успехом чем со встроенным.

Цитата:

от: MaximV
Цитата:

от:CTAPuK
Я считаю, что в данном случае наличие гистограммы - панацея. Там все понятно. Если влезло = значит влезло, а нет - значит нет.

А на гистограмме будет видно какой же все-таки объект влезет, а какой нет?

Подробнее

ну нектрые аппараты например мигают пересвеченными областями