Нужен ли 50/1.4 если будет 24-70/2.8L ?

Спасибо коллеги всем кто помог мне в моей предыдущей теме о выборе стекла между 16-35 и 24-70 однозначно порекомендовав последний.
Свой выбор мысленно я уже сделал.
Но тут встала другая дилемма: У меня есть уже 50/1.4 качеством картинок которого я более чем удовлетворен.
24-70/2.8L будет его перекрывать мысленно вопрошая, а зачем тогда мне полтинник?
Укажите мне путь правильный: продавать его активно, или иметь в довесок к L?
Насколько разнится картинка снятая ими на фокусе в 50 в обычных условиях? НЕ ЗАТЕМНЕННЫХ!! Чтобы преимущества светосилы полтинника не ощущалось.

Оставить его, или это будет масло маслянное? (вопроса в деньгах не стоит, и новых еще стекол уже наверное не надо)

Буду рад аргументированным ответам.

Мне кажется, если не стоит проблема съемки в затемненных условиях и нет нужды снимать со сверхмалой глубиной резкости, то полтиник не нужен. Разве что ради компактности, если лень таскать 24-70/2.8. :)

Правда, вопрос я бы поставил по-другому. А при наличии полтиника нужен ли 24-70? Может лучше купить 16-35, если нужен широкий угол, или 70-200/2.8 (4.0), если нужен длинный фокус, а диапазон 35-70мм оставить на откуп полтинику? Если не требуется репортажная съемка, то такой вариант вполне жизненный.

обалдеть можно, у Вас же есть оба обектива! вот и сравните сами.

[quot]Может лучше купить 16-35, если нужен широкий угол, или 70-200/2.8 (4.0), если нужен длинный фокус, а диапазон 35-70мм оставить на откуп полтинику? [/quot]

70-200/2.8 есть и этот диапазон уже перекрыт. Выбор стоял между 16-35 и 24-70 особо не концентрируясь на фокусном расстоянии. Вопрос стоял только в качестве картинки между ними.
Выбор сделан в пользу 24-70. И вот теперь думаю, а нужен ли к нему уже существующий полтинник?
Если они в качестве картинки (на 50) равнозначны - полтинник в продажу. Если полтинник лучше - оставлять у себя оба.
Еще раз повторю, полный диапазон фокусного расстояния для меня не самоцель. НужнО качество картинки.

[quot]обалдеть можно, у Вас же есть оба обектива! вот и сравните сами.[/quot]

Будьте добры, перечитайте пожалуйста название темы и текст моего вопроса

Цитата:

от:Виктор Сироткин
[quot]Может лучше купить 16-35, если нужен широкий угол, или 70-200/2.8 (4.0), если нужен длинный фокус, а диапазон 35-70мм оставить на откуп полтинику? [/quot]

70-200/2.8 есть и этот диапазон уже перекрыт. Выбор стоял между 16-35 и 24-70 особо не концентрируясь на фокусном расстоянии. Вопрос стоял только в качестве картинки между ними.
Выбор сделан в пользу 24-70. И вот теперь думаю, а нужен ли к нему уже существующий полтинник?
Если они в качестве картинки (на 50) равнозначны - полтинник в продажу. Если полтинник лучше - оставлять у себя оба.
Еще раз повторю, полный диапазон фокусного расстояния для меня не самоцель. НужнО качество картинки.

Подробнее

Ну выбирать между 16-35 и 24-70 "не концентрируясь на фокусном расстоянии" - это по меньшей мере странно. Все равно, что выбирать между легковым и грузовым автомобилями "не концентрируясь на грузоподъемности". Да и как у них может быть одинаковое качество, когда ширики завсегда были сложнее в исполнении?

Если же выбор в пользу 24-70 определен, то совершенно непонятен сам вопрос. Вы что, мнению посторонних людей с форума доверяете больше, чем собственным глазам? Кто, кроме Вас самих, сможет ответить на вопрос, увидите ли именно Вы разницу между этими объективами? Как я понял, денежный вопрос остро не стоит. Купите, а потом спокойно сравнивайте их.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
Правда, вопрос я бы поставил по-другому. А при наличии полтиника нужен ли 24-70? Может лучше купить 16-35, если нужен широкий угол, или 70-200/2.8 (4.0), если нужен длинный фокус, а диапазон 35-70мм оставить на откуп полтинику?

Подробнее

А вот соглашусь.
Хоть и предпочел бы закрывать wide и tele диапазон фиксами.

Подробнее

Гм, ну хоть в чем-то мы пришли к консенсусу.

Что касается зумов/фиксов, тут на мой взгляд спорить не о чем. Если требуется репортажная съемка, то фиксы малопригодны, если нужна неспешная съемка, то фиксы явно выгоднее. Плюс они нужны в случаях, когда аналогов среди зумов нету.

Цитата:

от: Виктор Сироткин
Будьте добры, перечитайте пожалуйста название темы и текст моего вопроса

sorry :) приглючилось.
по сути вопроса. имхо, если Вы нацелились на пользование зумом, то полтинник у вас будет лежать мертвым грузом. в приципе, если деньги не насущная проблема, то можно и оставить. тем более продать всегда успеете.

конечно сильно зависит от того, что ты обычно снимаешь, но я бы оставил полтинник. к примеру, для постанвочных портретов зум не нужен вообще, а вес желателен поменьше (если конечно долго снимаешь).
репортаж- конечно нужен зум (да поширее).
я для себя выбрал 17-40, 50 и 70-200. как говорится- дешево, надежно и практично. ограблю банк- куплю 85L.