Нужен EF 70-200 canon или sigma?

вот решил прикупить себе 70-200 на выбор (цена до 800уе)- Canon EF 70-200 f4 или Sigma EF 70-200 f 2.8 помогите пожалуйста с выбором!!!!!

У меня была такая же проблема.Но взял я Кэнон.Как то его хвалят чаще и покупают чаще чем сигму.Да и вообще я считаю,что Кэнон роднее к Кэнону(но все равно считаю сигму тоже хорошими объективами)А еще мне понравилось в Кэноне,что он компактнее.Но все равно ради интереса попользовался бы сигмой 70-200 2.8,но не собираюсь на нее менять,уж больно сильно нравиться мне картинка с Кэнона 70-200

Цитата:

от: DreamOn
вот решил прикупить себе 70-200 на выбор (цена до 800уе)- Canon EF 70-200 f4 или Sigma EF 70-200 f 2.8 помогите пожалуйста с выбором!!!!!

"Оба хуже" :)
Мне Сигма 70-200мм не нравится но и Канон хорош только тот что 70-200мм Ф2.8 ... а еще ЛУЧШЕ и я вам серьезно СОВЕТУЮ - Канон 200мм Ф2.8 Л - вот это ЛИНЗА!! .. ($600-700) в общем - долой зумы :)))) ..
Единственный ТелеЗум, который меня все еще интересует - Это Сигма 100-300Ф4 ЕХ ДГ .. все жду, когда наконец смогу его попробовать... :)

SergeSmArt

[quot]Единственный ТелеЗум, который меня все еще интересует - Это Сигма 100-300Ф4 ЕХ ДГ .. все жду, когда наконец смогу его попробовать... [/quot]

АналЛогично :D

Сам стою перед выбором что приобрести Сигму или кенон буду следить за темой.

Цитата:

от:ARsKruG
У меня была такая же проблема.Но взял я Кэнон.Как то его хвалят чаще и покупают чаще чем сигму.Да и вообще я считаю,что Кэнон роднее к Кэнону(но все равно считаю сигму тоже хорошими объективами)А еще мне понравилось в Кэноне,что он компактнее.Но все равно ради интереса попользовался бы сигмой 70-200 2.8,но не собираюсь на нее менять,уж больно сильно нравиться мне картинка с Кэнона 70-200

Подробнее

Когда я подбирал себе штатный зум я пробовал Сanon 24-85usm, canon 28-135 is usm... Вообщем был у меня бюджет не более 500 у.е. Оба этих объектива меня полностью неустраивали- картинка малоконтрастная, мыльная (снимал и на пленку, и на 20д и на 350д)... Вот дали мне Sigma 24-70 f2.8 стоила она около 420 у.е Картинка просто "Звенит", насыщенная, резкая... я даже смирился с тем что автофокус еле вращается и что встречный свет совсем не держит.... Вот поэтому у меня и сомнения по поводу покупки дальнобойного зума...

Основная проблема Сигмы нестабильность качества.
Может попасться блестящее стекло, может и полной отстой.

Средние и старшие стекла Canon и Nikon можно в 95% случаев покупать даже не тестируя.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:DreamOn
вот решил прикупить себе 70-200 на выбор (цена до 800уе)- Canon EF 70-200 f4 или Sigma EF 70-200 f 2.8 помогите пожалуйста с выбором!!!!!

"Оба хуже" :)
Мне Сигма 70-200мм не нравится но и Канон хорош только тот что 70-200мм Ф2.8 ... а еще ЛУЧШЕ и я вам серьезно СОВЕТУЮ - Канон 200мм Ф2.8 Л - вот это ЛИНЗА!! .. ($600-700) в общем - долой зумы :)))) ..
Единственный ТелеЗум, который меня все еще интересует - Это Сигма 100-300Ф4 ЕХ ДГ .. все жду, когда наконец смогу его попробовать... :)

SergeSmArt

Подробнее

Серж. Если человек спрашивает что ему купить, бананы или гранаты, то это значит, что он уже определился, что это будут бананы или гранаты. И говорить ему что это не катит и бери мандарины - по меньшей мере глупо. Пол года назад, когда я поднял такую же тему, вы, Серж сразу сказали, что 200 мм для фотоохоты - мало, хотя меня это совсем не интересовало, и на счет диапазона 70-200 - был уже абсолютно уверен.

Аффтару.

70-200 ф4, хуже аналогичного кенона ф 2.8, только светосилой, но лучше держит контровый свет. Легче в 2 раза и компактней. Сигму можно подобрать того же качества, Но она весит и занимает места столько же, сколько 70-200 ф2.8 кенон. По пылевлагозашите сигмы EX сливают Кенонам L в полную, проверено личным опытом, месяц в пустыне, был 70-200Л и две Сигмы EX.

Я выбрал Кенон 70-200F4 только из соображений компактности, пыле-влаго защиты, таскать что то вроде 70-200F2.8 (И кенон и сигма) или Сигмы 100-300, не имею возможности, ибо много чего нужно еще таскать. Нужно, что бы аппарат с 2-3 обьектвами помещался в одну поясную сумку.

Если вам компактность и зашищенность обьектива не критичны, вполне можно и сигму выбрать, только выбирайте внимательно.

Кстати своим 70-200 Ф4 доволен на все 100. Фокусируется моментально, картинка красивая, на открытой дырке резок. Боке не как у фиксов, но в "темноте за первый сорт". :D .
Есть две Сигмы ЕХ, тоже очень нравятся, доволен. Так, что выбор у вас сложный.

Цитата:

от: fmod
Основная проблема Сигмы нестабильность качества.
Может попасться блестящее стекло, может и полной отстой.

Средние и старшие стекла Canon и Nikon можно в 95% случаев покупать даже не тестируя.

Вот тут я с вами не соглашусь... Когда я покупал canon 28-135 is usm в одной очень известной фотоконторе в москве... Первый объектив имел пузырь огромный!!!!! Второй "бревно" в пол пальца , вот толька 3ий оказался вменяемый....

Цитата:

от:DreamOn
Цитата:

от:fmod
Основная проблема Сигмы нестабильность качества.
Может попасться блестящее стекло, может и полной отстой.

Средние и старшие стекла Canon и Nikon можно в 95% случаев покупать даже не тестируя.

Подробнее

Вот тут я с вами не соглашусь... Когда я покупал canon 28-135 is usm в одной очень известной фотоконторе в москве... Первый объектив имел пузырь огромный!!!!! Второй "бревно" в пол пальца , вот толька 3ий оказался вменяемый....

Подробнее

Я думаю вы правы, бюджетные зумы от кенона тоже очень нестабильны. Но брак L-обьективов редок, а вот у Сигмы брак в ЕХ серии (а они позиционируют серию ЕХ как аналог Л-оптики у Кенона) встречается очень часто.

Цитата:

от: SergeSmArt
"Оба хуже" :)
Мне Сигма 70-200мм не нравится но и Канон хорош только тот что 70-200мм Ф2.8 ... а еще ЛУЧШЕ и я вам серьезно

"лучше" - чем? :)
весом? ценою? :))))

Читал - смеялца :)

Сымал и тем и другим.
Сигма посчитана на короткий конец, на длинном мыло.
Canon на длинный. Это логичнее, ибо зачем тогда 200 мм, ведь это длиннофокусный зум.
Кстати в и-нете есть сравнительные тесты.
+ Сигма НИКОГДА не лучше и по конструктиву и стеклу!
имхо