[quote:19a10f456d="MIF099"]Ну что скажите как выбор?
Макс[/quote:19a10f456d]
Выбор довольно странный, IMHO.
Ну все выюрал Sigma SA 7 BODY + SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 A
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Ну все выюрал Sigma SA 7 BODY + SIGMA AF28-135mm f3.8-5.
Re: Ну все выюрал Sigma SA 7 BODY + SIGMA AF28-135mm f3.8-5.
[quote:e54de79a43="MIF099"]Ну что скажите как выбор?[/quote:e54de79a43]
Может быть, это Вы для начала скажете, почему Вы сделали именно такой выбор, а мы уж потом рассудим кто во что горазд, правильно ли Вы его сделали, исходя из Ваших запросов. А то так совсем ерунда получается. Один скажет - "хороший выбор, 28-135 лучше китовых 28-80". Другой - "Сигма - ацтой, она контровый свет плохо держит, и тилт-шифтов у нее в линейке нет ни одного". Третий - "А зачем Вам вообще пленка, да еще и узкого формата ? Она уже умерла давно" и т.д. Нужна изначальная гипотеза, которую остальные будут подтверждать/опровергать.
Может быть, это Вы для начала скажете, почему Вы сделали именно такой выбор, а мы уж потом рассудим кто во что горазд, правильно ли Вы его сделали, исходя из Ваших запросов. А то так совсем ерунда получается. Один скажет - "хороший выбор, 28-135 лучше китовых 28-80". Другой - "Сигма - ацтой, она контровый свет плохо держит, и тилт-шифтов у нее в линейке нет ни одного". Третий - "А зачем Вам вообще пленка, да еще и узкого формата ? Она уже умерла давно" и т.д. Нужна изначальная гипотеза, которую остальные будут подтверждать/опровергать.
Re: Критерии Выбора
[quote:56ae94c11b="MIF099"]1Nikon совсем пластмассовый и как то стремно держать его в руке.
2. По минольте противоречивые отзывы
3.Объектив более хороший и вообще оптику Sigma хвалят как бюджетную хорошего качества.
4 Страна производства Sigma собирается только в Японии.[/quote:56ae94c11b]
В качестве контраргумента можно назвать привязку к оптике Sigma. К камере от "большой четверки" можно покупать и родную оптику, и сигму, и других производителей - тамрон и т.п. К сигме - только сигму.
2. По минольте противоречивые отзывы
3.Объектив более хороший и вообще оптику Sigma хвалят как бюджетную хорошего качества.
4 Страна производства Sigma собирается только в Японии.[/quote:56ae94c11b]
В качестве контраргумента можно назвать привязку к оптике Sigma. К камере от "большой четверки" можно покупать и родную оптику, и сигму, и других производителей - тамрон и т.п. К сигме - только сигму.
Кстати, обратите внимание, что у сигмы нет светосильного полтинника!
Есть какой-то 50/2.8 макро, какой стоит 200 с лишним баксов.
Есть какой-то 50/2.8 макро, какой стоит 200 с лишним баксов.
А какой смысл сейчас брать с нуля Сигму?
Лишая себя нормального автофокуса и возможности снимать объективами "выше среднего"? Не лучше ли за примерно эти же деньги взять Dynax 5?..
Да в том то и дело, что пользователи CNMP имеют возможность за небольшие деньги (90-120уе) купить хороший автофокусный светосильный полтинник 1.8(1.7). А у сигмы его НЕТ.
Re: А какой смысл сейчас брать с нуля Сигму?
[quote:0c6e3725dc="Anonym"][quote:0c6e3725dc="Некто"]Лишая себя нормального автофокуса и возможности снимать объективами "выше среднего"? Не лучше ли за примерно эти же деньги взять Dynax 5?..[/quote:0c6e3725dc]
Минольта 5 - 250 (примерно)
Обьектив (не штатник, а что-то вроде сигмы 28-135) - минимум 250 [/quote:0c6e3725dc]
Только не забывайте, что по сравнению с этим объективом Сигма будет скромно курить в сторонке..
[quote:0c6e3725dc="Anonym"] вот и получается 500 против 300 Сигмы.
А если есть желание и !возможность! снимать обьективами (да впрочем и камерами) выше среднего то тогда зачем тогда динаикс 5 покупать, лучше сразу Кэнон ЕОС-1[/quote:0c6e3725dc]
Ну тогда почему бы сразу не купить Оли IS и ни о чем дальше не думать? Ну убейте меня, не вижу смысла брать эту Сигму..
Минольта 5 - 250 (примерно)
Обьектив (не штатник, а что-то вроде сигмы 28-135) - минимум 250 [/quote:0c6e3725dc]
Только не забывайте, что по сравнению с этим объективом Сигма будет скромно курить в сторонке..
[quote:0c6e3725dc="Anonym"] вот и получается 500 против 300 Сигмы.
А если есть желание и !возможность! снимать обьективами (да впрочем и камерами) выше среднего то тогда зачем тогда динаикс 5 покупать, лучше сразу Кэнон ЕОС-1[/quote:0c6e3725dc]
Ну тогда почему бы сразу не купить Оли IS и ни о чем дальше не думать? Ну убейте меня, не вижу смысла брать эту Сигму..
Фишка даже не в том, что для Сигмы объективы выпускает только Сигма, а еще и в том, что (как я читал в какой-то теме здесь на форуме) объективы Сигмы для Сигмы порой не достать даже в Москве...
Объективы достать можно было бы желание.
Полтинника нет, но многие ли владельцы ПеМиКаНа ими снимают? От силы 5 %. Объективы у них надежные и полумакро лучше чем никакое макро.
Полтинника нет, но многие ли владельцы ПеМиКаНа ими снимают? От силы 5 %. Объективы у них надежные и полумакро лучше чем никакое макро.
[quote:7def5df05a="Михнич"]Полтинника нет, но многие ли владельцы ПеМиКаНа ими снимают?[/quote:7def5df05a]
"Полтиник" - мой любимый объектив! :) Он универсален и тем хорош!
"Полтиник" - мой любимый объектив! :) Он универсален и тем хорош!
Да но вы не "многие владельцы" :)
Да для Сигмы за блендой не надо бегать и по двадцать баксов за плассмаску платить.
Да для Сигмы за блендой не надо бегать и по двадцать баксов за плассмаску платить.
[quote:8683e74357="3MeeBuK"]Да в том то и дело, что пользователи CNMP имеют возможность за небольшие деньги (90-120уе) купить хороший автофокусный светосильный полтинник 1.8(1.7). А у сигмы его НЕТ.[/quote:8683e74357]
А за каким хреном современному (!) любителю покупая свою,судя по всему первую, автофокусную зеркалку нужен полтинник??? Что, чертовски удобные зумы уже ему не хороши? А пленки в 400-800 ед ( при тусклых зумах) тоже не устраивают для снимков 10х15? Он что, будет все свои "шедевры" печатать 50х60???
По западной статистике (с нашей не знаком) около восьмидесяти процентов (!) всех любителей печатают пленки в формате 10х15 и никогда (!!!) не перепечатывают в большем формате ! И Вы по прежнему будете говорить, что надо выбирать камеру только потому, есть ли в линейке светосильный полтинник? Купите себе зум и активно поснимайте им хотя бы год. Потом сядьте и проанализируйте, сколько раз за этот год Вы снимали полтинником.
Если больше 5 процентов от всех кадров, то Вы один из 2 процентов всех фотографов Земли, активно снимающих полтинниками. Можно заслуженно гордится своей исключительностью...
А за каким хреном современному (!) любителю покупая свою,судя по всему первую, автофокусную зеркалку нужен полтинник??? Что, чертовски удобные зумы уже ему не хороши? А пленки в 400-800 ед ( при тусклых зумах) тоже не устраивают для снимков 10х15? Он что, будет все свои "шедевры" печатать 50х60???
По западной статистике (с нашей не знаком) около восьмидесяти процентов (!) всех любителей печатают пленки в формате 10х15 и никогда (!!!) не перепечатывают в большем формате ! И Вы по прежнему будете говорить, что надо выбирать камеру только потому, есть ли в линейке светосильный полтинник? Купите себе зум и активно поснимайте им хотя бы год. Потом сядьте и проанализируйте, сколько раз за этот год Вы снимали полтинником.
Если больше 5 процентов от всех кадров, то Вы один из 2 процентов всех фотографов Земли, активно снимающих полтинниками. Можно заслуженно гордится своей исключительностью...
Юрий, при всём моём уважении, не могу согласиться. Может, я неправильно Вас понял, но...
До ЭТОГО снимал Зенитом, Сменой и ФЭД-ом, т.е. был увлечённым любитетем. После покупки ОМ-2000 с бюджетным зумом Зуйко радость от обладания таким аппаратом с таким (первым в моей жизни зумом) объективом медленно, но верно сползала к вопросу - почему же для получения действительно резких фотографий нужно выёживаться с выдержкой 1/250 и короче при диафрагмах 8? И только после приобретения полтинника ощутил себя человеком! Белым :)
Так что - всё таки стоит подумать. Лучший вариант - найти те объективы у знакомых (или в прокате, если есть, в коммисах) и попробовать.
Естественно, что на пьянки-гулянки - только с зумом. Оперативнее.
До ЭТОГО снимал Зенитом, Сменой и ФЭД-ом, т.е. был увлечённым любитетем. После покупки ОМ-2000 с бюджетным зумом Зуйко радость от обладания таким аппаратом с таким (первым в моей жизни зумом) объективом медленно, но верно сползала к вопросу - почему же для получения действительно резких фотографий нужно выёживаться с выдержкой 1/250 и короче при диафрагмах 8? И только после приобретения полтинника ощутил себя человеком! Белым :)
Так что - всё таки стоит подумать. Лучший вариант - найти те объективы у знакомых (или в прокате, если есть, в коммисах) и попробовать.
Естественно, что на пьянки-гулянки - только с зумом. Оперативнее.
Re: А какой смысл сейчас брать с нуля Сигму?
[quote:06abbcdb9d="Anonym"][quote:06abbcdb9d="Некто"]Лишая себя нормального автофокуса и возможности снимать объективами "выше среднего"? Не лучше ли за примерно эти же деньги взять Dynax 5?..[/quote:06abbcdb9d]
Минольта 5 - 250 (примерно)
Обьектив (не штатник, а что-то вроде сигмы 28-135) - минимум 250 вот и получается 500 против 300 Сигмы.
А если есть желание и !возможность! снимать обьективами (да впрочем и камерами) выше среднего то тогда зачем тогда динаикс 5 покупать, лучше сразу Кэнон ЕОС-1[/quote:06abbcdb9d]
По-моему, как-то попадался kit из Минольты 5 + 28-80 за ~300-350 у.е.
Это уж точно лучше Сигмы SA-7.
Минольта 5 - 250 (примерно)
Обьектив (не штатник, а что-то вроде сигмы 28-135) - минимум 250 вот и получается 500 против 300 Сигмы.
А если есть желание и !возможность! снимать обьективами (да впрочем и камерами) выше среднего то тогда зачем тогда динаикс 5 покупать, лучше сразу Кэнон ЕОС-1[/quote:06abbcdb9d]
По-моему, как-то попадался kit из Минольты 5 + 28-80 за ~300-350 у.е.
Это уж точно лучше Сигмы SA-7.
