Ну почему так всё сложно с выбором?..(canon x-300)

...вот у пентакса 2 варианта 80-320, 100-300 и ещё может sigma 70-300.
А мне не везёт с системой! Canon требует жертв.
Собственно предмет мучений тот же - телевик.
Вообще то собираюсь им снимать природу (геолог я).
А так же солнушко, на закате и восходе, портреты по чуть-чуть, а потом уж осилю и 100 2.8.
Хочется так-же его с телеконвертером 2х юзать. Хоть со штатива, но 600мм это уже здорово!
Так вот в чём выбор:
EF 100-300 4.5-5.6 USM. (за усм, внутреннюю фокусировку)
EF 75-300 4.5-5.6 IS USM (за 2 стопа и хоть какой то усм)
AF 70-300 Sigma APO super (за APO, цену и ...всё)
EF 100-300 5.6L за чёткость, но он без усм, только 5.6, и дисторсия та ещё. Или я не прав? Цена в данном случае не так важна, как качество. Ориентируюсь на 500-550$ максимум.
Что посоветуете (50e - камера.)
Заранее искренне благодарю откликнувшихся.
Рассмотрю и ссылки и фотки и всё, что к вопросу относится.

И что? никто помогать не хочет? Я конечно понимаю, вопрос не из простых!
Очень нужна помощь, отзывы или ссылки на ресурсы или фотки.
Заранее благодарен.

Товаристч, как я вас понимаю - сам в раздумьях по поводу линз. Я думаю сейчас мало кто отреагирует потому, как время не подходящее - с субботы по понедельник в форумах только совсем уж отмороженные сидят, вроде нас ;) (никого не хотел обидеть).

В моём топе мне советовали от EF 75-300 отказаться в пользу EF100-300, несмотря на то, что у него и светосила чуть по-меньше и стабилизатора нет. Причём вполне обосновано - фокусируется, говорят быстрей и вообще оптически чуть лучше. Пока сам еще в раздумьях...

Линзы L-series не рассматриваю из-за их финансовой неподъемности ;-)

А вот L 100-300 5.6 подержанный можно и недорого найти, хотя он нак неудобен, что отпугивает. Хотя если он удобнее, 80-320 пентакса, то мой выбор может и на него пасть!

[quote:7355fc494e="WhiteWind"]И что? никто помогать не хочет? Я конечно понимаю, вопрос не из простых!
Очень нужна помощь, отзывы или ссылки на ресурсы или фотки.
Заранее благодарен.[/quote:7355fc494e]
И правильно сделают, что не помогут. Я сам страсть как не люблю халявщиков... Нет чтоб сначала посмотреть точно такие же темы по форуму (где всё сто раз разжевано), полазать по интернету (где всё разжевано тысячу раз), так нет, вынь да положь им на блюдечке, лично, в ручки, по первой же просьбе.
На месте модератора я бы такие тривиальные топики вообще бы складывал в отдельное место.
А что, завести раздел для буридановых ослов, которые не знают чего хотят.
Товарисч, ты не обижайся, но я страсть как халявщиков не люблю. Особенно в понедельник

Если честно - не нравится - не стоит и отвечать. А я между прочим весь поиск уже излазил и в западный интернет уже исползал весь ,переводя английский текст, с комментариями, отзывами и т.п. А сюда даже и не заходил бы (сидел бы в canon-club, там вроде поприветливее народ), если бы всё так хило с обзорами не было. Вот как по вашему можно выбирать, если 75-300 одни хвалят (foto-club reviews) а другие говорят, что отстой, а хвалят 100-300. На западе хвалят токину 80-400, а потом photodo её заваливает ниже всех вышеперечисленных. Я бы не спрашивал и не мучился, читая отзывы, если бы сам до этого уже не ЗАДОЛБАЛСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Простите - наболело! :( :( :(

[quote:def4638ab4="WhiteWind"]Если честно - не нравится - не стоит и отвечать. А я между прочим весь поиск уже излазил и в западный интернет уже исползал весь ,переводя английский текст, с комментариями, отзывами и т.п. А сюда даже и не заходил бы (сидел бы в canon-club, там вроде поприветливее народ), если бы всё так хило с обзорами не было. Вот как по вашему можно выбирать, если 75-300 одни хвалят (foto-club reviews) а другие говорят, что отстой, а хвалят 100-300. На западе хвалят токину 80-400, а потом photodo её заваливает ниже всех вышеперечисленных. Я бы не спрашивал и не мучился, читая отзывы, если бы сам до этого уже не ЗАДОЛБАЛСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Простите - наболело! :( :( :([/quote:def4638ab4]
Ну тогда, всё понятно... Не принимайте так близко к сердцу такую простую ситуацию. Речь о бюджетной оптике с качеством ниже профессионального. Кого-то оно устравивает, кого-то нет. Поэтому разноголосица мнений. Станет ли Вам легче, если я скажу, что у меня 100-300 ультрасоник, но он меня не устраивает? А кто-то здесь скажет, что 100-300 за эти деньги шедевр. И я не стану спорить.
Но Вы нигде не найдете ответа на свой вопрос. Его нет. Лучше подумайте сами, что для Вас важнее: ультрасоник? неподвижная передняя линза? оптическая стабилизация? и т.д. И решение будет найдено Вами безо всякой посторонней помощи.

Если для Вас важно тихая и быстрая фокусировка, то берите 100-300 USM, если качество картинки, то 100-300L... :)

[quote:61a4be4e8b="Юрий Трубников"]Если для Вас важно тихая и быстрая фокусировка, то берите 100-300 USM, если качество картинки, то 100-300L... :)[/quote:61a4be4e8b]
Разве такой есть 100-300L? Наверное 100-400L имелся ввиду?

[quote:fadfb4923e="Nikolta"][quote:fadfb4923e="Юрий Трубников"]Если для Вас важно тихая и быстрая фокусировка, то берите 100-300 USM, если качество картинки, то 100-300L... :)[/quote:fadfb4923e]
Разве такой есть 100-300L? Наверное 100-400L имелся ввиду?[/quote:fadfb4923e]

Есть, точнее, был - 100-300/5,6L. Не выпускается уже давно... Отличается очень хорошей картинкой6но довольно тяжел и громоздок...

[quote:0623fa6e75="Юрий Трубников"]Есть, точнее, был - 100-300/5,6L. Не выпускается уже давно... Отличается очень хорошей картинкой6но довольно тяжел и громоздок...[/quote:0623fa6e75]
Да, действительно. Помповый зум 1987г...