Ну почему никак не удается смоделировать студийное освещение?

Пытаюсь дешево и сердито смоделировать студийное освещение дома.
В роли фона - 4 склееных ватмана, в роли держателей света - две настольные лампы.
Вся проблема заключается в свете. Сначала убедился, что две простые лампочки по 60Вт - это маловато. :) Потом убедился, что две лампочки по 150Вт - это не маловато, но их желтый свет накаливания дает плохой результат, не только по ББ, но и вообще по контрасту, четкости. Это уже обсуждалось, понял, что такой свет не подходит.
Третий этап - купил лампы дневного освещения (которые рекламируют, как электросберегающие) по 145Вт (если пересчитывать по эквивалентной освещенности, как они на упаковке пишут, а так то всего 23Вт), пробую и все равно ерунда! Во-первых почему-то создается ощущение, что они хоть и должны светить также, но все равно освещенность меньше, во-вторых они искажают цвета. Вроде белый дневной свет должен быть, а они все краски забивают и картинка становится очень блеклой.
Если тоже самое снимать со вспышкой (580EX), то картинка выглядет живее и цвета лучше. Но вспышкой одной не всегда обойдешься.
Так чем лампы дневного света плохи? Чем же студийное освещение принципиально отличается от обычного, что мне это никак повторить не удается?

По-моему, вам в другой раздел по студийной съёмке...

Те лампы, которые "типа" дневной свет, они дают такой же жёлтый цвет, только меньше кушают...

Вообще, стоит попробовать сделать по-разному, направить лампы на отражатели, например, а если цвета не нравятся, выставить ББ по листу...

Если уж снимать со вспышкой, то смешивать её естесственный дневной свет со светом от ламп не рекомендуется... Лучше тогда обойтись одной пыхой, направленной через отражатель или с использованием софтбокса...

Цитата:

от:Радосвет
По-моему, вам в другой раздел по студийной съёмке...

Те лампы, которые "типа" дневной свет, они дают такой же жёлтый цвет, только меньше кушают...

Вообще, стоит попробовать сделать по-разному, направить лампы на отражатели, например, а если цвета не нравятся, выставить ББ по листу...

Если уж снимать со вспышкой, то смешивать её естесственный дневной свет со светом от ламп не рекомендуется... Лучше тогда обойтись одной пыхой, направленной через отражатель или с использованием софтбокса...

Подробнее

Может быть другой. Хотя это тоже к технике относится. Ладно, ошибся чуть-чуть.
ББ я всегда уже при обработке выставляю, проблема не в этом. А про отражатели и софтбокс - это понятно, и лучше не смешивать разный свет.

Мне как бы сам принцип не понятен. Можно ли дома с использованием лампочек дневного света из хоз. магазина попробовать повторить студийный свет или он там чем-то принципиально отличается, и это бесполезно?

Сначала я думал, что студийный свет просто ярче, чем обычный. Потом, конечно, обратил внимание, что температура имеет существенное значение. Теперь похоже, что кроме температуры и яркости студийный свет еще чем-то отличается.

попробуйте галогенки 150Вт купить, есть ещё по 500Вт :) они такой желтоватый цвет дают но не как лампы накаливания. теплый просто цвет.

Студиный свет разный бывает, импульсный и постоянный, там и цветовая температура разная, и мощность пыха, и длина пыха, и сам свет сильнее, и площадь рассеивания при большом софтбоксе больше, и регулировать свет можно...

С лампочками можно, но очень нежелательно, только рефлекторы нужны, как мне думается, с отражающей поверхностью... Или лайтбокс...

Можно посмотреть примеры снимков в домашней студии:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=5361

Также по теме можно кое-что найти для себя здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0345

Цитата:

от: chaoss
А про отражатели и софтбокс - это понятно, и лучше не смешивать разный свет. .

Насчет не смешивать поясните

Цитата:

от:chaoss
Мне как бы сам принцип не понятен. Можно ли дома с использованием лампочек дневного света из хоз. магазина попробовать повторить студийный свет или он там чем-то принципиально отличается, и это бесполезно?.

Подробнее

Дневного света - вряд ли , нужны перекальные лампы. Они и поярче и цветовая температура у них почти соответствует дневному освещению. Сам думаю прикупить в ближайшее время...А лампы дневного света валят в зелень просто мрак.

Цитата:

от:chaoss
Сначала я думал, что студийный свет просто ярче, чем обычный. Потом, конечно, обратил внимание, что температура имеет существенное значение. Теперь похоже, что кроме температуры и яркости студийный свет еще чем-то отличается.

Подробнее

А чем он еще может отличаться? В данном случае освещение может иметь только три характеристики : интенсивность, цветовая температура, направленность...или ?

Цитата:

от:Шутт
А чем он еще может отличаться? В данном случае освещение может иметь только три характеристики : интенсивность, цветовая температура, направленность...или ?

Подробнее

Ну вообще сложно сказать, это надо профессионально разбираться в устройстве камеры, чтобы понимать к каким параметрам она чувствительна.
А у света, например, может быть разный спектральный состав. И глаз человека эти разные спектры воспринимает одинаково, тогда как камера может (хотя я не знаю, так это или нет) воспринимать иначе.

Вот я и говорю, что у меня сейчас две лампы дневного света. Свет вполне дневной. :) Смотрю в видоискатель и все как задумывал. А снимаю и цвета становятся блеклыми, скучными, явно не то, что надо. А со вспышкой на порядок веселее. :)

Цитата:

от: chaoss
А у света, например, может быть разный спектральный состав. И глаз человека эти разные спектры воспринимает одинаково, тогда как камера может (хотя я не знаю, так это или нет) воспринимать иначе.

А что по-Вашему характеризует понятие цветовой температуры? Краски в школе смешивали на палитре?:)

Глаз человека воспринимает все эти спектральные характеристики точно так же , как и матрица.Другое дело - наш МОЗГ. Не слышали о компенсационном механизме? :)

Цитата:

от:chaoss
Вот я и говорю, что у меня сейчас две лампы дневного света. Свет вполне дневной. :) Смотрю в видоискатель и все как задумывал. А снимаю и цвета становятся блеклыми, скучными, явно не то, что надо. А со вспышкой на порядок веселее. :)

Подробнее

См. выше о компенсации :)

з.ы. http://photo-element.ru/ct.html
http://photo-element.ru/ps/homestudio/homestudio.html

Цитата:

от: chaoss
Потом убедился, что две лампочки по 150Вт - это не маловато

Куда уж меньше-то?
Цитата:

от:chaoss
Третий этап - купил лампы дневного освещения (которые рекламируют, как электросберегающие) по 145Вт (если пересчитывать по эквивалентной освещенности, как они на упаковке пишут, а так то всего 23Вт), пробую и все равно ерунда!

Подробнее

У них спектр рваный, замучаетесь цвет править. Лучше не связываться.
Цитата:

от: chaoss
Если тоже самое снимать со вспышкой (580EX), то картинка выглядет живее и цвета лучше. Но вспышкой одной не всегда обойдешься.

Со вспышкой и с лампами 150 Вт съемка ведется на одном и том же ISO и на одной и той же диафрагме?
Цитата:

от: chaoss
А у света, например, может быть разный спектральный состав. И глаз человека эти разные спектры воспринимает одинаково, тогда как камера может (хотя я не знаю, так это или нет) воспринимать иначе.

Это так.
Цитата:

от: Шутт
Глаз человека воспринимает все эти спектральные характеристики точно так же , как и матрица.

А это - не так.

Лампы дневного света все разные по спектру.
Офисные длинные трубки никуда не годятся. Но я например себе сделал маленький "софт-бокс" для съемки мелкой предметки - и знаете из чего?
Продаются такие пластмассовые плоские "аквариумы" с подсветкой, внутри на прозрачной ленте напечатаны рыбки, и эта лента прокручивается моторчиком. Так вот я такой "аквариум" взял, мотор и все внутренности снял, оставил только лампу. Люминесцентная лампа в форме незамкнутого квадрата. Вместо прозрачного стекла поставил на лицевую часть лист тонкой бумаги (планирую заменить на матовый плекс).
И знаете, замечательно выходит! :)

Цветовая температура там примерно 7000-7200, и цвет после баланса по серой карте совершенно нормальный. Свет мягкий. туманный, затухание в пространстве экспоненциальное. Для предметки - отлично.

А лампы накаливания нужны, во-первых, зеркальные - это когда изнутри колба с зеркальным покрытием. Свет получается хорошо направленный и яркий, световое пятно более-менее ровное, очень хорошо для ключевого освещения.

Понятное дело, что сочетать эти два источника света в одной сцене нельзя.

Автор,Вы шутки ради загляните какая мощность источников света применяемых в студийном освещении.Вы бы еще свечек по периметру наставили !

Цитата:

от: miope
А это - не так.

"Определенный цвет может быть образован смешением множества лучей светового спектра, которые человеческий глаз не способен различать, так как информация о цвете воспринимается посредством только трех сигналов относительной силы от клеток, чувствительных к красной, зеленой и синей частям спектра. Трех так называемых «основных» цветов оказывается достаточно, чтобы воспроизвести любой оттенок, — свойство, известное под названием трехцветности." Д.Хеджкоу...Ничего не напоминает?:)

Если Вы имели в виду различие цветового восприятия ,связанное с пигметацией и строением хрусталика у представителей различных рас - это вопрос №2.

Впрочем, это к теме относится косвенно.

Цитата:

от: Шутт
Ничего не напоминает?:)

Нет, не напоминает. В приведенной цитате речь идет о воспроизведении оттенков смешением трех базовых, как это делается в мониторе или телевизоре (правда, совсем любой оттенок получить таком образом не удастся - но в популярной книжке это уточнять не обязательно).

Я же говорил о том, что если спектральное распределение чувствительности "разноцветных" пикселей камеры не совпадает с спектральным распределением чувствительности колбочек (а оно, как правило не совпадает), то камера будет различать некоторые оттенки, воспрнимаемые глазом, как одинаковые и наоборот - одиноаково "воспринимать" оттенки, которые глаз различает. Причем последующая обработка почти ничем не поможет.

Цитата:

от:miope
Я же говорил о том, что если спектральное распределение чувствительности "разноцветных" пикселей камеры не совпадает с спектральным распределением чувствительности колбочек (а оно, как правило не совпадает), то камера будет различать некоторые оттенки, воспрнимаемые глазом, как одинаковые и наоборот - одиноаково "воспринимать" оттенки, которые глаз различает. Причем последующая обработка почти ничем не поможет.

Подробнее

Причём здесь это?.. Может я неточно выразился, но я проводил аналогию процесса, а не ставил знак абсолютного равенства...

Цитата:

от:Шутт


Причём здесь это?.. Может я неточно выразился, но я проводил аналогию процесса, а не ставил знак абсолютного равенства...

Подробнее

Вы писали: "Глаз человека воспринимает все эти спектральные характеристики точно так же , как и матрица". Причем сказано это было в ходе обсуждения ламп дневного света. А лампы дневного света тем и знамениты, что хотя цветовая температура на них может быть написана 6500K, их спектральный состав ничем не напоминает спектр солнечного света. И даже если человеческий глаз воспринимает такое освещение как нормальное (хотя на некоторых объектах, особенно синтетеке всякой, даже глаз чует подвох - несмотря на все компенсационные механизмы в мозгу), то камера может такого наснимать, что мало не покажется. Потому что процесс восприятия цвета у матрицы и у глаза только в приницпе похож, а в частностях - не совсем. Поэтому, как справедливо заметил chaoss, важна не только ЦТ источника света, но и спектральный состав. А Вы зачем-то начали с ним спорить.

Может я неточно выразился, но я проводил аналогию процесса, а не ставил знак абсолютного равенства...[/quote]
На самом деле неважно, как воспринимает цвет глаз. При освещении сцены источником света с линейчатым спектром (в частности упомянутыми ЛЛ) на участках спектра имеющих провал, свет с соответствующей длиной волны отражаться не будет и искажение неизбежно и некорректируемо в принципе. Другими словами появляются участки цветового пространства на которых исходно разные цвета будут выглядеть одинаково независимо от того какой детектор мы будет использовать в дальнейшем и которые отличались бы при использовании источника со сплошным спектром (в частности ЛН). И такой параметр как цветовая температура в сущности пригоден только для оценки источников со сплошным спектром, для линейчатых это лишь кажущаяся цветовая температура, иммитация, подогнанная под конкретный тип детектора (глаз), для "корректного" отражения лишь одного цвета (белого) и очень слабо связанная с цветопередачей в целом.

Для начала можно вполне одной вспышкой обойтись.
Только снимите её с камеры, посадите на штатив с белым зонтиком (либо на отражение, либо на просвет). Теми же листами ватмана приклееными на картон или фанеру, как отражателями регулируйте подсветку теневых участков объекта. Вот и вся любовь... Из затрат: штатив под зонтик и зонтик.
Позже можно ещё одну вспышку и штатив с зонтиком купить. Запускать вспышки можно встроенной в фотик вспышкой, закрыв её предварительно кусочком инфракрасного фильтра Кокин (300 р), приклеив его скотчем.

Цитата:

от: tombo
Запускать вспышки можно встроенной в фотик вспышкой, закрыв её предварительно кусочком инфракрасного фильтра Кокин (300 р), приклеив его скотчем.

Только 580EX сама от встроенной вспышки не подожжется. Надо еще светосинхронизатор (умеющий игнорировать предпых).

Цитата:

от: miope
Только 580EX сама от встроенной вспышки не подожжется. Надо еще светосинхронизатор (умеющий игнорировать предпых).

Отключите TTL режим, он в студии не нужен...

Цитата:

от: tombo
Отключите TTL режим, он в студии не нужен...

Если я ничего не путаю, E-TTL на встроенной вспышки не отключается, даже когда он не нужен.