Ну и моя первая)))
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 21 - 25
Re[АннаК.]:
По поводу коррекции - действительно билиберда, мне кстати все казалось, что желтого жуткий переизбыток, наклон монитора меняется и уже зеленого, так что я в итоге почти ничего и не корректировала, чуть-чуть, потому как просто не успела бы, такой объем у меня первый раз был, да и с ЛР я еще не на ты...
Re[АннаК.]:
Посмотрел снимки. Тут уже написали...
Но, поскольку Вы видимо любите портретную съёмку, то добавлю ещё пару замечаний по портретной съёмке.
На примере Ваших трёх снимков – Wed256, Wed282 и Wed17.
Из них – Wed256 и Wed282 неудачные по выбору точки съёмки, а Wed 17 удачен, свет и точка съёмки и портрет получился, как классический, правда, тоже в целом пересвеченный.
Теперь подробнее...
На всех трёх снимках присутствует сильный рисующий свет от солнца и заполняющий, как отраженный от него же.
Wed256 и Wed282 Вы снимали, располагаясь к модели, которая вполоборота к Вам со стороны рисующего света. В итоге снимки получились неуравновешенные по световому рисунку(тёмная и светлая часть лица), когда тёмная часть(там, где заполняющий свет) должна на снимке занимать по площади намного больше места, чем ярко освещённая. Лицо при этом ещё и теряет объём, второго глаза не видно, а справа, обычно бывает, как будто флюс. То есть Вам нужно было сместиться влево относительно сильного рисующего, как, например на Вашем же удачном снимке Wed17.
Сравните Ваши три снимка. Понимаете о чём я?
Снимок Wed17 я бы ещё немного подкорректировал по свету, в редакторе, например так:
;)
Но, поскольку Вы видимо любите портретную съёмку, то добавлю ещё пару замечаний по портретной съёмке.
На примере Ваших трёх снимков – Wed256, Wed282 и Wed17.
Из них – Wed256 и Wed282 неудачные по выбору точки съёмки, а Wed 17 удачен, свет и точка съёмки и портрет получился, как классический, правда, тоже в целом пересвеченный.
Теперь подробнее...
На всех трёх снимках присутствует сильный рисующий свет от солнца и заполняющий, как отраженный от него же.
Wed256 и Wed282 Вы снимали, располагаясь к модели, которая вполоборота к Вам со стороны рисующего света. В итоге снимки получились неуравновешенные по световому рисунку(тёмная и светлая часть лица), когда тёмная часть(там, где заполняющий свет) должна на снимке занимать по площади намного больше места, чем ярко освещённая. Лицо при этом ещё и теряет объём, второго глаза не видно, а справа, обычно бывает, как будто флюс. То есть Вам нужно было сместиться влево относительно сильного рисующего, как, например на Вашем же удачном снимке Wed17.
Сравните Ваши три снимка. Понимаете о чём я?
Снимок Wed17 я бы ещё немного подкорректировал по свету, в редакторе, например так:
;)
Re[vlad--king]:
И ещё – при съёмке одиночного портрета, всегда старайтесь, чтобы были видны оба глаза и очень оживляют глаза блики от дополнительного источника света (отражатель, ослабленная вспышка, дополнительная лампа, зеркало). Этот же источник может быть и заполняющим светом. Здесь главное – не переусердствовать с ним, чтобы не убить тени от рисующего света, которые также желательны с мягкими краями.
Мягкие края достигаются бОльшим размером рисующего (софт-бокс, зонт, окно).
К тому же хорошо, когда тень от носа смотрится, не как пятно под ним, а плавно уходит где-то ближе к краю лица и ниже губ. Примерно, как на Вашем крупноплановом снимке портрета невесты Wed17. Причёску ещё сверху можно было бы и оставить...
Успехов!.. ;)
Мягкие края достигаются бОльшим размером рисующего (софт-бокс, зонт, окно).
К тому же хорошо, когда тень от носа смотрится, не как пятно под ним, а плавно уходит где-то ближе к краю лица и ниже губ. Примерно, как на Вашем крупноплановом снимке портрета невесты Wed17. Причёску ещё сверху можно было бы и оставить...
Успехов!.. ;)
Re[vlad--king]:
Прическу точно нужно было оставить))) Видимо дело в мониторе, но у меня обработанный снимок выглядит ну очень темным, с остальным - да согласна конечно со всем... только отражатель мне врядли кто-то бы подержал...
Re[АннаК.]:
если честно очень слабо
