Новый фотик вчетверо дороже старого. Фото одинаковые. Помогите разобраться - в чем изюм?

Цитата:

от:48region
Вторую закладку я бы точно оставил включенной. Вероятно это просто вычитание темнового кадра при очень длинных выдержках, что бы исключить эффект "звездного неба". Я сужу по аналогии с аппаратами микро 4/3. Почитайте инструкцию.

Подробнее

Если человек не снимает на выдержках длиннее одной секунды, то зачем ему это включение?

Просто оно никак не мешает в других ситуациях (читаем "на выдержках менее 1 сек"). Вычитание темнового кадра никак не относится к тому шумоподавлению, которое здесь обсуждается и на картинку при обычных условиях не влияет. Вам ли не знать!?
Написал именно для того, чтобы человек разобрался в настройках , какая функция для какой цели. Отключать огульно все подряд не нужно, прочтение мануала очень помогает при ознакомлении с камерой.

Если позволите, вернусь к мысли ИК ":вывести шаренениг в -2 или сколько там, иначае артефакты съедают прирост."
НЕ сразу сообразил, что речь идет как раз о пользовательской настройке резкости. НЕ совсем понятно, как это связано с шумоподавлением?
Поправьте, если я не прав, но чем эта операция отличается от обычного фильтра "резкость" в фотошопе? Кроме того, естественно, что работает до записи кадра на флешку. И в отличии от фотошопа результат ее работы отменить невозможно.
Резкость -2 , конечно уберет часть артефактов, но, боюсь, вместе с соответствующей частью детализации.
Это все можно, наверное, выяснить , проведя энное количество экспериментов. Но думаю, найдутся форумчане, знающие готовый ответ. Тем более, что разница , вероятнее всего, будет где-то на уровне подсознания. Уверен - это будет познавательно не только для меня (количество только читающих превышает количество пишущих, думаю, не менее, чем на порядок) .

Цитата:

от: Yury_F


Резкость -2 , конечно уберет часть артефактов, но, боюсь, вместе с соответствующей частью детализации. .

Детализация определяется объективом, матрицей, способом демозаика и аа- фильтром, остальное все программные методы повышения контраста на границе светлых и темных участков ( фильтр нерезкая маска, получивший название еще от пленочных времен).

Я правильно понял - уменьшение резкости в настройках фотоаппарата никак не затрагивает детализацию?
...пока что внутренние убеждения и жизненный опыт активно сопротивляются восприятию этой мысли. Наверное, нужно с ней переспать:)

Цитата:

от:Yury_F
Я правильно понял - уменьшение резкости в настройках фотоаппарата никак не затрагивает детализацию?
...пока что внутренние убеждения и жизненный опыт активно сопротивляются восприятию этой мысли. Наверное, нужно с ней переспать:)

Подробнее

Представьте себе, что в результате преобразований у Вас получается файл/картинка с прекрасной детализацией и огромным количеством шумов. Шумы портят впечатление и их надо убирать- включается шумодав! Хорошо, если есть возможность как-то регулировать силу применения. После шумодава картинка получается довольно гладкой и зализанной или мыльной. Для визуального комфорта зрителя включается свирепый шарпенинг (хорошо, если его можно регулировать) - то есть повышается и сильно повышается микроконтраст на границе тонов. Результатом является зрительно резкое изображение, но на границах светлого и темного часто появляются дефекты такого шарпенинга в виде всяких бяк. Многие люди, особенно после цифрокомпактов с их свирепыми шумрдавами и шарпенингом просто не видят этих дефектов/артефактов.
Поэтому совет уменьшать резкость(шарпенинг) имеет целью избавить картинку от лишней резкости, которая "сушит" картинку, лишая ее части плавных тональных переходов и от сопутствующих артефактов. Желающие всегда могут на компе подобрать нужную резкость разными инструментами...

Спасибо!
Ситуация помаленьку проясняется.

Цитата:

от:виктор93
Детализация определяется объективом, матрицей, способом демозаика и аа- фильтром, остальное все программные методы повышения контраста на границе светлых и темных участков ( фильтр нерезкая маска, получивший название еще от пленочных времен).

Подробнее

Вот. Добавлю, что любой шарпинг - а) увеличивает шум, б) создает артефакты.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Представьте себе, что в результате преобразований у Вас получается файл/картинка с прекрасной детализацией и огромным количеством шумов. Шумы портят впечатление и их надо убирать- включается шумодав! Хорошо, если есть возможность как-то регулировать силу применения. После шумодава картинка получается довольно гладкой и зализанной или мыльной. Для визуального комфорта зрителя включается свирепый шарпенинг (хорошо, если его можно регулировать) - то есть повышается и сильно повышается микроконтраст на границе тонов. Результатом является зрительно резкое изображение, но на границах светлого и темного часто появляются дефекты такого шарпенинга в виде всяких бяк. Многие люди, особенно после цифрокомпактов с их свирепыми шумрдавами и шарпенингом просто не видят этих дефектов/артефактов.
Поэтому совет уменьшать резкость(шарпенинг) имеет целью избавить картинку от лишней резкости, которая "сушит" картинку, лишая ее части плавных тональных переходов и от сопутствующих артефактов. Желающие всегда могут на компе подобрать нужную резкость разными инструментами...

Подробнее

Тю. Я вообще никогда не пользхуюсь ни щумодавами ни шарпингом.
Чистая конверетация алгоритмом VNG - и все.

Цитата:

от:Yury_F
Купил новый фотик - Sansung NX11, взамен Canon SX120. В фотографиях не обнаружил почти никакой разницы. Помогите разобраться. Это старый фотик такой хороший, или новый такой плохой, или ...
Я, конечно, не ожидал великого прорыва, но и почти полного его отсутствия тоже. Кропы одного размера, обработки никакой. Условия съемки сходные. Модель та же:)
Полноразмеры находятся по адресу: http://album.foto.ru/photos/100391/
Матрица больше по площади не могу даже сообразить во сколько раз ( в 10 так уж точно), цена вчетверо, а фото одинаковые...
В чем изюм? Помогите разобраться.
Заранее благодарен за любую полезную информацию.

Подробнее

Купил кастрюлю "Zepter" .... вкуснее не стало.... что за беда

"Условия съемки сходные"..... Найдено совпадение - Планета земля

[quote=zulus][quot]
Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon PowerShot SX120 IS
Выдержка: 0,005
Диафрагма: 3,5
Светочувствительность (ISO): 80
Фокусное расстояние: 16,1
[/quot]

[quot]
Оборудование для съёмки: SAMSUNG
Модель оборудования: NX11
Выдержка: 0,00555556
Диафрагма: 10
Светочувствительность (ISO): 400
Фокусное расстояние: 55
[/quot]
Собственно сравнивая екзифы и сами картинки можно сделать такое заключение:
Мылница Canon PowerShot SX120 IS при ИСО 80 снимает чуть похуже и меет чуть более низкую детализацию чем SAMSUNG NX11 при ИСО 400. Все понятно и закономерно. Единственно что не понятно зачем снимать портрет при ИСО400 и дифрагме 10?

Цитата:

от: konstantin0007
[quote=zulus][quot]
... Единственно что не понятно зачем снимать портрет при ИСО400 и дифрагме 10?

А я и не снимал портрет.
"Модель" представляет собой этакого Вождя Краснокожих в юбке. Сидеть на месте и позировать не желает:) ПОсему отснял за пол-часа сотню кадров, 9/10 тут же отбраковал по "сюжетным соображениям" (спасибо цифре - на пленке разорился бы). Оставшийся десяток кадров вполне пригоден для семейного альбома. (это были практически первые кадры на новом фотике)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Обычно рекомендуют в настойках камеры убрать резкость (шарпенинг) в -1 или -2 для того, чтобы излишне агрессивный шумодав современных камер не убивал детали в картинке. Шумодав по завоским установкам очень сильный и многим это не нравится...

Подробнее

Я тоже не понимаю ...
Понятно, что при увеличении резкости шумы вылезают.
Шумы - плохо, но резкость тоже нужна.
Когда резкость ставят на 0, то с чего бы им вылезать, ведь резкость не увеличивается?
А если резкость ставят в -2, при этом что, границы размываются что ли.

Цитата:

от:Yury_F
Уважаемый ИК!
Если Вас не затруднит, растолкуйте, что такое
Это касается обработки РАВ или настройки фотоаппарата?
В пользовательских настройках можно регулировать цвет, насыщенность, резкость и контраст.
Снимаю только в JPEG. Для меня фото - исключительно занятие для души. Как пристрастился в детстве (еще пленочная зеркалка) - так с тех пор с разной интенсивностью и продолжаю снимать.
...но это уже ушел от темы поста.

Подробнее

Я тоже частенько в жпег на nx10 снимаю, и скажу что без обработки жпег на самсунге хуже чем на самсомыльнице it100. Лучше всетаки обрабатывать этот жпиг в том же лайтруме, он даже с установками по умолчанию очень хорошо самсовый шум облагораживает.
А так да, разница не очень уж от мыльниц, но всетаки лучше и красивых кадров потом бобольше оказывается.
Но я скажу и зеркалка кенон 600D не так уж лучше чем nx10 мой. правда она мне даже дешевле самсунга вышла.