Новый Carl-Zeiss Distagon 15mm f2.8 super wide, хорошая новость для пейзажистов и не только !

от: OlAf

от: Kinzdindin
ХА я не вижу вообще...

Посмотри на громоотвод, окна под ним, края зданий на фоне неба

Вот у меня моники стоят нормальные, оба под раст, оба калиброваны итд., ийя сам слепотой вроде не страдаю, забрало шлема обзору не мешает.. :D

Даже учитывая что к качеству фото довольно придирчив, наблюдаю в плане ХА следующие..
1) В центре кадра ХА нет в принципе
2) Даже на полностью открытой (для пункта №1)
3) На крае кадра очень незначительные ХА даже на полностью открытой. кои можно увидеть ТОЛЬКО при (внимание !) 100% увеличении фрагмента от 36мп кадра !
4) При съёмке на ФФ с 12-16мп (D3/4/700), даже при (тоже внимание !) 100% масштабе просмотра то что можно заметить на 36мп снимке в том-же маштабе, уже будет затруднительно обнаружить.

Вот кстати в подтверждение пункта №4, притом вариант с f2.8 (пожато до 14мп)



На средне-фокусниках даже хороших, скажем так далеко не всегда такие малые ХА.. Так что в целом можно резюмировать, как великолепный результат для такого углища !


Пс.Да и то что можно "углядеть", правится элементарно !

Виноват. В кадре, который вызвал спор при конвертации из С1 стоял шарп. Проверил. Убрал шарп, вот этот кадр. ХА не вижу даже в самом углу на контрастном громоотводе-антене.




ИМХО, в плане отсутствия ХА этот объектив можно считать эталоном. В плане геометрии для такого угла,- тоже.

Если надо- любой рав могу дать.

от:Kinzdindin
ХА я не вижу вообще... Погода для съёмки была самая приотвратнейшая,- серо, пасмурно, без теней, моросящий дождь пеленой... ХА пытался ЗАСТАВИТЬ вылезти,- снимок с контрастным деревом в углу кадра на фоне ярко-светлого (по контрасту) неба,- никаких ХА не вылезло даже на открытой (естественно, смотреть надо 100% ибо как уменьшает картинку браузер/просмотровщик- фиг сзнает). Геометрия на мой взгляд,- идеальная, собственно, ради этого объектив и покупал.
Вот съёмки тех же мест на зажатой до 8. Шарп везде отключён.

Всё кликается до полноразмеров. Качество, естественно, пожато так как оригиналы весят по 20-25Мб, а альбом больше 10Мб не проглатывает.

Но камеру, блин, придётся ремонтировать. :?

Подробнее

Всё шикарно, как и ожидал по мтф и другим забугорным кадрам. Что характерно, отмечу ещё, в сравнении с 18/3,5 нет заметного колор-шифта в углах. Отметил ещё ранее эту особенность по кадру Кена Роквелла, сейчас подствердилось. Спасибо.

от: OlAf
Кстати, советую проверить отдельно с фильтром и без

Это всё снимал без фильтров. Я на него купил полярик и УВ (защитный) оригинальные. Но к моменту готовности объектива фильтры ещё были не готовы, так что привезли мне его пока без них. Думаю, к середине Июля когда вернусь из отпуска,- будут и фильтры. Обязательно попробую.

от:Kinzdindin
Это всё снимал без фильтров. Я на него купил полярик и УВ (защитный) оригинальные. Но к моменту готовности объектива фильтры ещё были не готовы, так что привезли мне его пока без них. Думаю, к середине Июля когда вернусь из отпуска,- будут и фильтры. Обязательно попробую.

Подробнее

Почём фильтры и какие кстати брали ?

от: Воин Каск
Почём фильтры и какие кстати брали ?

Точную цену завтра смогу на работе посмотреть (доки на них там валяются), ориентировочно если,то: Цейсовский 95мм полярик в районе 500-600 эвро, УВ- в районе 300 эвро.... Оба делались специально под этот объектив. Дорогие, заразы.

от:Kinzdindin
Точную цену завтра смогу на работе посмотреть (доки на них там валяются), ориентировочно если,то: Цейсовский 95мм полярик в районе 500-600 эвро, УВ- в районе 300 эвро.... Оба делались специально под этот объектив. Дорогие, заразы.

Подробнее

Ну можно было поступить несколько проще, но не чуть не хуже по качеству фильтров и картинки соответственно..
Если там не супер-пупер требования по толщине оправы, что-то типа "берите только наш !". В чём здравые сомнения есть, судя по стандартным 4-ём ниткам резьбы под фильтр и далеко вынесенной оправе с явным запасом.

Полярик взять Шнайдер - B+W 95мм Pl Ksm "Супер-слим" (хотя может и просто слим проканает, но нужно брать тоже из Ksm серии).
А защитник - Rodenstock 95mm UV Pro HR.

Оба пр. 200евриков, притом в нашей раше ("там" мож на 20-30$ дешевле от силы), Шнайдер серии Ksm да 95мм только может быть напряг у нас найти (обычно самые дешевые серии чаще попадаются)..

от:Kinzdindin
Точную цену завтра смогу на работе посмотреть (доки на них там валяются), ориентировочно если,то: Цейсовский 95мм полярик в районе 500-600 эвро, УВ- в районе 300 эвро.... Оба делались специально под этот объектив. Дорогие, заразы.

Подробнее

Одуреть ценнички... Есть очень классные немецкие фильтры Heliopan, собираюсь брать у них ND1000 - он в районе 180 евро на этот Zeiss. И полярик у них возьму на 95. И то мне кажется дорого. Остальное закрою переходными кольцами на остальную оптику. Хотя, фильтр с надписью Zeiss наверно фетишно :)

от: Воин Каск
...Да и то что можно "углядеть", правится элементарно !

А с этим никто и не спорит. Но изначально на моем NEC PA271W ХА видны отчетливо. Просто C1 по умолчанию ХА не давит, это происходит только после принудительного пинка. Картинка f/8 вышла получше, но она и обязана быть лучше :D

от: Kinzdindin
...в плане отсутствия ХА этот объектив можно считать эталоном...

Это вряд ли, похоже цейс 25/2 пока останется лидером.

от: Kinzdindin
Если надо- любой рав могу дать.

Кадр на f/2.8 с громоотводом будет интересен для изучения.

от: Santer
Хотя, фильтр с надписью Zeiss наверно фетишно :)

Цейс на Цейсе.., пожалуй соглашусь.. :D

А так Heliopan, Rodenstock, B+W не менее пафосные весчи и оптически отличны (старшей версии разумеется).
Кстати в Heliopan и Rodenstock стекляхи тоже Цейс. :)

от:Воин Каск
Цейс на Цейсе.., пожалуй соглашусь.. :D

А так Heliopan, Rodenstock, B+W не менее пафосные весчи и оптически отличны (старшей версии разумеется).
Кстати в Heliopan и Rodenstock стекляхи тоже Цейс. :)

Подробнее

Сейчас уточнил по прайсу Heliopan полярики slim на 95mm:

185 euro Circular-Polarisationsfilter
210 euro топовый Circular-SH-PMC Polarisationsfilter

Посмотрел точные цены за фильтры:

Carl Zeiss T* UV Filter 95mm 279 Э.
Carl Zeiss T* POL Filter (zirkular) 95mm 449 Э.

У меня тоже изначально закрадывалась крамольная мыслЯ посмотреть на Heliopan, Rodenstock, B+W и иже с ними... Но, я не настолько богат, чтобы купить дорогущий фильтр за 200 Евро и потом думать, что он ВЕРОЯТНО может быть хуже родного и как-то ухудшает оптические свойства уникального объектива, в итоге помучаться, плюнуть,- и купить родной ещё. Так что я решил сэкономить,- взял оригинальные родные и больше о фильтрах не думаю. И о широком угле- тоже.
Думаю теперь как, блин, камеру починить и что ещё с ней может случиться.

Это же как с оружием,- не уверен в надёжности, точности и безотказности,- будешь на охоте не о охоте думать, а о том, как бы карабин не подвёл.... Подложил мне Никон свинью, конечно.

Свинью подложил продавец.

от: OlAf
Свинью подложил продавец.

Да ну. При чём тут продавец? :( Огромный финский магазин, торгующий "белой" техникой. Не будут же они каждую железяку, приходящую к ним на склад проверять. Так что тут именно привет Никону,- продавец вообще ни при чём. :?

так париться за фильтры - это блохи

от: artemapei
так париться за фильтры - это блохи

Да я и не парился,- купил и всё. Цейсу- цейсово.

я вот на лейку лейково купил, а теперь думаю... (с первой линзой не купил, оказалось, пока они для нее фильтры вставные делают, со второй купил, оказался обычный)

от: Kinzdindin
Посмотрел точные цены за фильтры:

Carl Zeiss T* UV Filter 95mm 279 Э.
Carl Zeiss T* POL Filter (zirkular) 95mm 449 Э.

Прозондировал цены (у нас и не у нас), дык несколько дороговато буде..
Хотя раз заказали, чё уж теперь.. :)

от:Kinzdindin
У меня тоже изначально закрадывалась крамольная мыслЯ посмотреть на Heliopan, Rodenstock, B+W и иже с ними...

Но, я не настолько богат, чтобы купить дорогущий фильтр за 200 Евро и потом думать, что он ВЕРОЯТНО может быть хуже родного и как-то ухудшает оптические свойства уникального объектива, в итоге помучаться, плюнуть,- и купить родной ещё.

Подробнее

Ну вы и загнули ! Между тем-же защитником Роденшток HR и заказанным Цейсом, оптически разница ничтожно мала если есть вообще, ибо оба из категории "круче только яйца"..
И кстати как уже упоминал, из идентичного материала (стекло) от "Папы Карло-Цейс"..

По поводу полярика уже не так однозначно, но на тот-же Касеман Шнайдера, тоже грех жаловаться на оптические свойства и получаемую картинку (отсутствие снижения разрешения и нейтральность цветов, контрастность, сочность/насыщенность)..
Может полярики Heliopan (старшие SH-PMC или с тем-же Kaeseman) или Цейс чем-то и лучше, но разницу более чем уверен нужно искать под микроскопом, если опять-же сыщется.. ;) Ибо также из той-же когорты "лучших из лучших" между которыми разницу найти затруднительно..


Ну да буде о фильтрах, себе выбрали притом наштяковые, ждём-с теперь исчё испытаний сабжа.
Интересен какраз с поляриком как в работе себя ведёт. И как на тушке (ФФ) с меньшим МП картинку выдаёт. 700ка или д3, д4 возможность использовать для такого теста найдется..? :)

Стекло-то может и одно, но фирменное просветление T* только на фильтрах цейса вроде.