Новые ультразумы против старых, 50х против 12-15х - сравниваем и делаем выводы...

Идея создать тему возникла случайно, кому интересно - можно глянуть ветку (в нижней части читайте):https://foto.ru/forums/topics/454508&mode=l&page=957
Кроме того, у меня верой и правдой служит с 2009 года Фудж S100FS. Для меня это по сути основная камера до сих пор, хотя покупал-продавал-менял за эти годы немало разных, но вытеснить Фуджик никакой камере не удалось. Однако же, аппарат стареет и ничто не вечно... :(
Ну и еще: многие годы на нашем форуме идут разговоры как о смерти зеркалок, так и о скорой гибели ультразумов. Но пока что успешно выпускаются и те, и другие... ;)

Поэтому предлагаю сравнить новую генерацию ультразумов со старой.
Будем считать старыми модели ну хотя бы до ЗУМа 10-15...
В первую очередь интересуют именно аппараты классической "псевдозеркальной" конструкции - с удобной ручкой, неубирающимся в корпус объективом, желательно ручным ЗУМом (хотя таких все же немного). Размер матрицы - в пределах до 2/3 дюйма (хотя можем это обсудить).
Беззеркалки в данной теме не предлагать, это все же другие деньги и другой размах фокусных.
Кстати и о цене: желательно - чтобы она была разумной. Идет разговор о ультразумах, а не проф. технике... ;)
Споры на "религиозной" основе не разводить! Буду тереть.
Просто объективно рассматривать модели, без упора на принадлежность к той или другой фирме.
По принципу: НОВЫЕ против СТАРЫХ! :!:
Есть ли прогресс?
Стоит ли менять старые на новые?
Какие бонусы получаем? :?:

Пятницо

Цитата:

от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
Пятницо

А я вполне серьезно! ;)

Olympus sp510uz - 2006, 10Х, 7мп, Nikon P90 - 24X, Fuji Finepix S1 - 2014, 50X ... Радикальных фотографических отличий нет. Незначительный рост скорости процессора. Отличия, пожалуй, только телескопные. Вот быстренько попарное сравнение на однотипных кадрах.

и то, что нашел никон п90

За снимки спасибо, :!: но интересен и ваш опыт...
Хотелось бы услышать ваши впечатления от аппаратуры. В том числе - насколько полезен стал конкретно Вам прирост ЗУМа?
Не стали ли новые камеры "жертвой" погони за цифрами фокусных, не сильно ли пострадала картинка. :?:

однозначно полезен. Нравится запечатлевать то, что вижу. Сейчас много увидеть не удается. Отложен до весны - темно у нас. Я часто в своих сообщениях прикрепляю фото - можете посмотреть мои приоритеты. Качество? Падение или прирост - не заметил, не увеличивая картинку. Эргономика у фуджи хороша, т.е. не только корпус, но и управление. Деньги потрачены не зря. Навело меня на мысль нового УЗ общение с владельцем Nikon D7100 + 70-300 ( сейчас он сменил его на фикс 300 ). Понравилась охота. Ну и универсальность.

Я как ультразумщик с х42 кр. хотел бы посмотреть на фото именно с использованием зума. Ибо основная задумка УЗ это все же не пейзажные фото. И все их + раскрываются именно на зуме.



на фото пташка. Северная борматушка. Максимальное увеличение.фр 180 мм.

Смысл ультразума в универсальности, т.е. во всём диапазоне. Иначе имеет смысл камера другого класса с телевиком.

Возможно я не точно выразился. :) Обычные фото с УЗ мало чем будут отличаться от фото с любого другого компакта. А вот использование зума это обычному компакту уже не доступно. Я об этом. Поэтому мне кажется что в плане пейзаж все Уз и все компакты будут выдавать по большему счету одно и то же. ( Я не беру компакты с крупной матрицей. ).
НИКОН Р520


[URL=http://radikal.ru/big/853dd5fde58f4b7298cf3409dafa6973]
[/URL]

ночные пробы.

геометрию на последнем не правил. как есть. особенность широкого объектива УЗ (эфр 24 мм). Съемка ночью на минимальных исо. благо выдержка позволяет. ну естественно со штатива. Если исо повысить...то шума будет ого-го . ну от мелкоматричника в общем то в этом плане ждать и нечего.

примерно максимальные ФР
и олимпус

Это верно, поэтому когда говорят, что ультразум снимает хуже смартфона, говорю - давайте съездим в парк и птичек поснимаем, или лицевые портреты. ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Это верно, поэтому когда говорят, что ультразум снимает хуже смартфона, говорю - давайте съездим в парк и птичек поснимаем, или лицевые портреты. ;)

лицевые портреты с УЗ это отдельная тема :) . Считаю что действительно потренироваться можно довольно не плохо. Оптимально это 50-100 мм. Ну и конечно при хорошем освещении. Из за особенностей Даже при хорошем свете ставил обычно исо 100-200. Больше уже полезет сильный шум. Меньше блекло получается...ну это субъективно мое мнение конечно.

Finepix S1
Olympus SP510

На счёт ИСО не понятно, 100 и так обычно самое низкое ИСО, но даже там где 50 или 64 есть, почему блекло?

Цитата:

от: Александр Бейч
На счёт ИСО не понятно, 100 и так обычно самое низкое ИСО, но даже там где 50 или 64 есть, почему блекло?

у P520 самое низкое это 80. На зуме цвет "растягивает" что ли...( ну я так выражаюсь) Потом приходится делать ярче...контрастнее в редакторе.
Сейчас исо 64 практически не встречается. У старых фотоаппаратов да, оно есть.

S1 отличная машинка. Я его долго крутил..но вес, зараза, посчитал тяжеловатым. Возможно зря... :)


P520 фр107 мм. исо 80.



фр 142 мм. исо 80

а я выбирал между S1 vs HS50. Победила более свежая конструкция, носейчас немного жалею - все-таки ручной зум лучше ( пользуюсь иногда Nikon D3100 - но на экране монитора разницы практически не вижу, а 50Х для меня более востребован, чем 18-55 ).

Не знаю, вписывается ли сюда.
Долгое время пользовался KonicaMinolta DiMAGE Z2 - один из первых "суперзумов", 10x , 1/2.5 , 4Mp.
Сейчас перешел на Fujifilm FinePix HS25EXR.
Несмотря на весьма скромные параметры, даже по тем временам, старушка мне нравилась. Много всего наснимал. Речь конечно не о шЫдеврах, но то, что самому нравится.
Фудж конечно на порядок отличается, особенно по наворотам всяким), шумит заметно меньше(но вот ИСО 50 я бы оставил, на ИСО выше 400 практически не снимаю), заметно меньше ХА, 30х конечно бывает удобно(но эти 30х часто играют злую шутку - вместо того, что-б поработать ногами выбирая точку, тянет поработать руками, крутя колечко)), ручной зум конечно большой плюс(но и минус есть - тот ещё пылесос). Цвета и макро z2 мне больше нравятся, хотя на фуджиные тоже особо не жалуюсь, но как-то субъективно z2 в этом смысле больше по душе.
Разницу в видео не упоминаю, поскольку речь про фото.

Вот и я, начитавшись о пылесосах, предпочел военную конструкцию. Ногами не всегда успеешь добежать, а так глазеешь ( через глазок или экран ) и выбираешь.

Первый у.зум от тети dsc h-1. 5мп
Ничего не правилось , джип из камеры.