[quote:6570eafe66="Anonym"]А это никакая не реклама, Это Факты!!! [/quote:6570eafe66]
Т.е. вы утверждаете , что у Вас/Вашего близкого знакомого имеется , к примеру фотоаппараты Nikon D100 и Nikon F100 или,скажем , Canon D60 и Canon EOS 1/3 c соответствующим набором оптики. Вы много снимали тем и другим в разных условиях, с разной оптикой, печатали большие форматы , анализировали, сравнивали и пришли к выводам:
- о решающем преимуществе существующих в настоящее время методов цифровой фиксации изображения;
- о том , что качества современной оптики недостаточно для того , чтобы использовать весь потенциал CCD матрицы;
- о том , что плёнка Fuji Velvia просто ничтожество , по сравнению с матрицей от Canon
и т.п.
:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
[quote:6570eafe66]Можете сами почитать форумы ... [/quote:6570eafe66]
А! Вот где , оказывается, источник Ваших энциклопедических знаний и бескомпромисных выводов... ;)
[quote:6570eafe66] если конечно читать умеете.[/quote:6570eafe66]
Я просто жизнь учу не по учебникам :) , а уж не по форумам тем более...
Новость про Кэнон от Ф-центра.
Всего 70 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Опять прорыв "электроников" в форуме :-)))
[quote:53e5bd4598="Anonym"] Жизнь, кстати можете учить по чему угодно, но потом не удивляйтесь как. например я. Приехал недавно в Минск , не был там 2 года, обнаружил, что на улицах вообще не встретишь жигулей, одни иностранные машины.[/quote:53e5bd4598]
Я когда был маленьким, часто встречал уникумов, которые уверяли меня, что за границей ездят исключительно на вазовских шестерках. После угара перестройки стал встречать людей, которые убеждали меня, что за границей кроме Субару других машин не встретишь. Вы меня порадовали, теперь буду знать, что Бэларусь ездит исключительно на иномарках :)
Я когда был маленьким, часто встречал уникумов, которые уверяли меня, что за границей ездят исключительно на вазовских шестерках. После угара перестройки стал встречать людей, которые убеждали меня, что за границей кроме Субару других машин не встретишь. Вы меня порадовали, теперь буду знать, что Бэларусь ездит исключительно на иномарках :)
Непонятен мне этот спор. Цифровики хороши многим, спору нет, но КИНО никто на цифру не снимает. Художникам ПЛЁНКА, репортёрам ЦИФРА, вот и всё, а ещё цифр мыльницы тоже тема хорошая!
Почему кино не снимают?
Вот французы Видок сняли (кадры из фильма можно посмотреть здесь). Лукас снял Звездные Войны 2: Атака клоунов на цифровую камеру.
Не горячитесь товарищи, время все расставит по своим местам. Не нужна будет пленка - сама исчезнет, нужна - останется. Но пророчестовать о приходе цифровой эры только из-за того, что обчитался маркетоидов, пожалуй не стоит.
Вот французы Видок сняли (кадры из фильма можно посмотреть здесь). Лукас снял Звездные Войны 2: Атака клоунов на цифровую камеру.
Не горячитесь товарищи, время все расставит по своим местам. Не нужна будет пленка - сама исчезнет, нужна - останется. Но пророчестовать о приходе цифровой эры только из-за того, что обчитался маркетоидов, пожалуй не стоит.
Прочел всю ветку. впечатление- слишком много эмоций, а рационального зерна мало. особенно впечатлило агрессивное хамство "нового поколения" выбравшего "цифру"( пепси, макдональс... нужное добавить). Смешно это право:)
Цировик , на мой взгляд, можно покупать, если работаешь на Рейтер и отбиваешь его за 3 месяца, т.к. через год эту штуку за 6 тыс. можно смело выбросить- появляются новые модели( смотри начало ветки).
Весь бред про сравнимость качества D60 и проф. пленки по качеству просто смешен. Где сравним? При цифровой печати на домашнем принтере? На Норице в Студии Профи? На каком формате-20х30? А на 50х70? А если с пленки в той же Студии Профи на увеличителе отпечатать? А "новое поколение" прежде чем выбирать, вообще, в руках держало отпечаток 50х60 сделанный классическим способом?:))) А ч-б?
P.S.
Обратите внимание, коллеги, ни один грамотный продавец телевизоров не поставит рядом в демонстрационном зале ТВ цифровой за 3000 и аналоговый 50Гц за 1000. Как Вы думаете почему? Угадайте с двух раз:)
Цировик , на мой взгляд, можно покупать, если работаешь на Рейтер и отбиваешь его за 3 месяца, т.к. через год эту штуку за 6 тыс. можно смело выбросить- появляются новые модели( смотри начало ветки).
Весь бред про сравнимость качества D60 и проф. пленки по качеству просто смешен. Где сравним? При цифровой печати на домашнем принтере? На Норице в Студии Профи? На каком формате-20х30? А на 50х70? А если с пленки в той же Студии Профи на увеличителе отпечатать? А "новое поколение" прежде чем выбирать, вообще, в руках держало отпечаток 50х60 сделанный классическим способом?:))) А ч-б?
P.S.
Обратите внимание, коллеги, ни один грамотный продавец телевизоров не поставит рядом в демонстрационном зале ТВ цифровой за 3000 и аналоговый 50Гц за 1000. Как Вы думаете почему? Угадайте с двух раз:)
SVF-"Не раз встречал утверждение, что высокохудожественный результат вполне можно получить при сканировании плёночного негатива и последующей его печати на машине, вроде Норицу. "
Можно, но посмотрите на размеры сканеров, особенно, барабанных и обратите внимание на скорость одного кадра.
И никто, ничего не отвергает в принципе. Но... цифра пока еще развивающееся направление. Посмотрите на скорость роста параметров моделей и скорость обновления модельных рядов.
Еще одно соображение- прогресс развивается по спирали. Аналогия- цифровая революция в звуке( CD)- возврат на др. уровне к винилу и лампам.
Можно, но посмотрите на размеры сканеров, особенно, барабанных и обратите внимание на скорость одного кадра.
И никто, ничего не отвергает в принципе. Но... цифра пока еще развивающееся направление. Посмотрите на скорость роста параметров моделей и скорость обновления модельных рядов.
Еще одно соображение- прогресс развивается по спирали. Аналогия- цифровая революция в звуке( CD)- возврат на др. уровне к винилу и лампам.
[quote:ee7464324d="SVF"]Но сканирование-то происходит с помощью того же CCD-сенсора! :) Так почему же иные фотохудожники так настойчиво отвергают даже принципиальную возможность получения таких же результатов напрямую, без посредства плёнки? :?: :)[/quote:ee7464324d]
Первоисточник батенька, вот в чем соль. Имея пленочку, можно и сканить, и слайд на стеночке (2*3 метра) показать, и отпечатать в таком же формате... Я вот сейчас снимаю по 1-2 пленки в день. Сколько я должен потратить на flash-memory для аналогичного обьема и качества (128 MB по ~$100)?
И на последок. Не покупайте компы с AMD Athlon 1.5 GHz :) ! У меня такой. Ждите 3.0 GHz... года 3 по приемлемой цене :o А пока можно и на счетах :) :) :) Только вот Intel через 3 года может и 10GHz процы делать начнет...
Первоисточник батенька, вот в чем соль. Имея пленочку, можно и сканить, и слайд на стеночке (2*3 метра) показать, и отпечатать в таком же формате... Я вот сейчас снимаю по 1-2 пленки в день. Сколько я должен потратить на flash-memory для аналогичного обьема и качества (128 MB по ~$100)?
И на последок. Не покупайте компы с AMD Athlon 1.5 GHz :) ! У меня такой. Ждите 3.0 GHz... года 3 по приемлемой цене :o А пока можно и на счетах :) :) :) Только вот Intel через 3 года может и 10GHz процы делать начнет...
Выскажу свои размышления ...
Сразу хочу оговориться что снимаю я и на плёнку и на цифру... Так что я хотя бы подозреваю о чём идёт речь.
Для чего я снимаю на цифру? Я снимаю на цифру тогда когда нужна скорость в получении картинки [color=red:64db3d3155]на мониторе[/color:64db3d3155]. Ну или для интернета. Качество этого аппарата [color=red:64db3d3155]меня[/color:64db3d3155] не устраивает.
В чём дело? Дело даже не в том, что у той камеры, которой я снимаю (CP 950) мегапикселов маловато, я видел картинки и с D30, и отпечатки этих картинок. Дело в том, что у современных матриц очень мал динамический диапазон, и для того, чтобы снять такой сюжет, который я совершенно спокойно сниму на слайд, отсканирую на цифровой камере мне приходится жертвовать либо светами, либо тенями, либо делать брекетинг и нудно склеивать в фотошопе. Чем в этом случае лучше через сканер ? Тем что у сканера динамический диапазон (у нормального) в районе 4 D, а у самых крутых цифровиков только 2,8.
Кроме всего прочего, на мой взгляд, цифровые мыльницы, ну совершенно unusable, это, конечно, субъективно, но для меня намного проще снять зеркалкой, чем изгаляться с цифровой мыльницей. Не буду рассуждать о прелестях оптического видоискателя в мыльнице, но на ЖК мониторчике зачастую не видно даже резко изображение или нет (а как можно отследить резкость фотографии в 2-5 Мпикс на мониторчике в 0,1 Мпикс ?)... что уж там говорить про всё остальное.
Цифровые зеркалки несколько получше, но они стоят столько ... В общем я не могу их себе позволить, хотя с динамическим диапазоном у них всё то же самое, что и у мыльниц, но второй абзац моего опуса можно смело выкинуть. Помимо всего прочего, мне как-то не по себе становиться, что купив сегодня камеру за 2,5K $ через годик я её буду [color=red:64db3d3155]стараться[/color:64db3d3155] продать за 1000. Хотя если бы мне её предложили забесплатно я врядли бы отказался ;-). Но всё равно плёночка пока качество несколько получше даст ...
И вывод. Пример с Атлонами довольно показателен. И товарищу, который писал выше я отвечу так, я подожду по ка Атлон 3GHz будет стоить разумные деньги, а пока поснимаю .... [color=blue:64db3d3155][size=18:64db3d3155]на плёнку[/size:64db3d3155][/color:64db3d3155] ;-)
Для чего я снимаю на цифру? Я снимаю на цифру тогда когда нужна скорость в получении картинки [color=red:64db3d3155]на мониторе[/color:64db3d3155]. Ну или для интернета. Качество этого аппарата [color=red:64db3d3155]меня[/color:64db3d3155] не устраивает.
В чём дело? Дело даже не в том, что у той камеры, которой я снимаю (CP 950) мегапикселов маловато, я видел картинки и с D30, и отпечатки этих картинок. Дело в том, что у современных матриц очень мал динамический диапазон, и для того, чтобы снять такой сюжет, который я совершенно спокойно сниму на слайд, отсканирую на цифровой камере мне приходится жертвовать либо светами, либо тенями, либо делать брекетинг и нудно склеивать в фотошопе. Чем в этом случае лучше через сканер ? Тем что у сканера динамический диапазон (у нормального) в районе 4 D, а у самых крутых цифровиков только 2,8.
Кроме всего прочего, на мой взгляд, цифровые мыльницы, ну совершенно unusable, это, конечно, субъективно, но для меня намного проще снять зеркалкой, чем изгаляться с цифровой мыльницей. Не буду рассуждать о прелестях оптического видоискателя в мыльнице, но на ЖК мониторчике зачастую не видно даже резко изображение или нет (а как можно отследить резкость фотографии в 2-5 Мпикс на мониторчике в 0,1 Мпикс ?)... что уж там говорить про всё остальное.
Цифровые зеркалки несколько получше, но они стоят столько ... В общем я не могу их себе позволить, хотя с динамическим диапазоном у них всё то же самое, что и у мыльниц, но второй абзац моего опуса можно смело выкинуть. Помимо всего прочего, мне как-то не по себе становиться, что купив сегодня камеру за 2,5K $ через годик я её буду [color=red:64db3d3155]стараться[/color:64db3d3155] продать за 1000. Хотя если бы мне её предложили забесплатно я врядли бы отказался ;-). Но всё равно плёночка пока качество несколько получше даст ...
И вывод. Пример с Атлонами довольно показателен. И товарищу, который писал выше я отвечу так, я подожду по ка Атлон 3GHz будет стоить разумные деньги, а пока поснимаю .... [color=blue:64db3d3155][size=18:64db3d3155]на плёнку[/size:64db3d3155][/color:64db3d3155] ;-)
Повесил новость, а получилось - зачал топик :(, и скоко бреда уже читанул тут :(
Ребята!!!! я когда говорил (выше), что плёнке кабздец - имел в виду конечно и только сугубо и глубоко любительскую область, а уж не как не профи область, хотя в репортаже может быть, где (если типа для газеты) качество не силно крутое надо ;)...
А флеш на 128 уже давно стоит 46 уёв, а 256 мегов - 89 $, это для [b:37e1c70e7e]AndreyB[/b:37e1c70e7e], и к стати по ходу - а зачем вообще Атлоны покупать, когда Интел есть ?? :(, или Вы любитель звука турбо-вентиляторов и жара нравится, чтоб почаще харды от перегрева менять? ;), ну это так, не для дискусии, просто я компьютеры собираю и у меня начинается приступ злословия и слюне-плевательства, когда слышу слово АМД или Атлон. ;), не обижайтесь, если кого обидел..... ;)
Вернёмся к нашим баранам...
Уважаемый ФОМА, Вы не совсем правы, ну почему обязательно отбивать ф/аппарат, огромная (подавляющая) масса любителей вообче о какой либо отбивке и не мечтает...И как раз в случае с цифрой получается приличная экономия (конечно не в случае 6000$), даже если сейчас купить, что-нить за ~1000-1200$, и то можно прилично наэкономить, я лично пробовал печатать (там, где Вы были на семинаре, сам я к сожалению не попал туда) 20х30 с файла полученного на 3-мегапиксельной камере (скорее мыльнице, чем камере ;)! ), ну и очень даже ничего получилось, для любительского юза конечно ;), больше, чем 20х30 естественно не получится, но с 6-мегапикселов видимо и поболе можно. А уж для печати 10х15....... через верх и 4-5-ти мегапикселов...
Плёнка+проявить+напечатать 10х15 - 10$ плучается легко, а то и больше! Так, что если [b:37e1c70e7e]AndreyB[/b:37e1c70e7e] снимает по 1.5 плёнки в день, то за неделю на 256 мегабайтную флэшку как раз получается ;), а хватит уважаемый [b:37e1c70e7e]AndreyB[/b:37e1c70e7e], я думаю на много и долго, если конечно не оставлять фоты на флешке и не хранить там, а переписывать на хард_компакт...
Так, что экономия конкретная, если не печатать всё подряд, как в случае с плёнкой, а только выборочно, да ещё пару штрихов в фотошопе сделать перед печатью ;), да и переснять побыстрому иногда можно, если явный брак, да и брекетинг применять активно можно, я, например,со своими доходами на обычной плёнке не очень-то побрекетировать имею возможность :( . Да и фотографировать быстрей можно научиться (во всяком случае повысить квалификацию относительно того, что есть), скорей получаешь информацию об ошибке (экспозиции, кадрирования,....и т. д. и т. п.) и пулей исправляешся. Да и ещё плюс цифры - с плёночной камерой иногда пропускаешь хорошие сюжеты и моменты, не рискуешь снимать без уверенности, что фокус и всё остальное в порядке, а с цифрой в этих ситуациях проще, начинаешь быстренько снимать..и вполне что-то может удасться, конечно это не есть правильный способ "обучения процессу" фотографирования, но в этом есть своего рода плюс...
Конечно можно купить сканер за 1,5 штучки и перед печатью в лабе всё просматривать, нет, что-бы просматривать конечно можно и за 150 долларей сканер, но иногда хотЦа и подправить в ф/ш фотку, ну там ветку какую лишнюю убрать из поля зрения или ещё чего-нить и через цифровую машину ужо отпечатать, а в этом случае 150 $ не обойдёссЯ. Ну так, что для (подчёркиваю!) любителя луче - цифровик за 1,5 или сканер за стокоже?... Вот имАнна :)!
А плёнка она долго жить будет, очень долго (чёрно белая фотография ведь не отмерла с появлением дешёвого цвета, тока стала дороже цветной), пока только с плёнки можно отпечатать огромный формат. Конечно когда-нить и эту область цифра подомнёт под себя, но в обозримом будущем вряд ли , хотя....могут чего ещё изобрести и прогресс рванёт семимильными шагами. Может какой новый способ появится фиксировать изображение (типа аналог 100 мегапикселам ;) !!!)....
А сейчас пусть появляется больше камер (пусть пока за шесть килобаксов) разных и всяких, конкуренция делает с ценами волшебные вещи!!!(спасибо к стати АМД, без АМД Интел врядли стоко щас стоил) ;)
Так, что цифра пока сугубо любительская весЧь, тут ФОМА прав на 150%, и очень хороший пример с музыкой, компакт он и есть компакт - винил как поставишь.....так и понимаешь разницу. Хотя пользоваться компактами конечно удобнее в 1000 раз!
Потому и оптическая печать долго будет иметь полюбому цифровую, особенно при большом формате.
В одном из топиков (вроде там, где про семинар договорились) Александр (директор Профи) писал, что после Норицу ни в лупу, не в микроскоп никаких полосок не увидишь!! Я тут-же беру в руки фоту (20х30) напечатанную за день до этого в Профи (к стати они мне распечатали её без денег, в подарок, спасибо Александр!, что-бы именно показать качество их Норицу), беру лупу х3 - и что, полоски замечательные видно, а в х10 ещё луче видно. Это конечно придирка к слову, так как без оптических приборов ничего не видно и очень мне понравилось. И хрен с ними с полосками, которые видно только в лупу, я не собираюсь наслаждаться фотографией через микроскоп ;)))
Но попутно для порядка надо отметить, что Фуджевская Фронтира (в МиреФото на Белорусской) не делает ни каких полосок, я во всяком случае в х10 + х3 (сложенные вместе) лупы не смог рассмотреть...
Ну это так...по поводу машинок ;), хотя ещё раз повторю - полоски совсем НЕ ВИДНО без лупы. Просто не надо говорить, что их даже в микроскоп не рассмотреть (камень в огород директора Саши).... Жалко, что я не попал на семинар....хотелось-бы познакомиться получьше с Норицу.....
Пока печатал эту всю хрень появилось ещё несколько соображений в топике....про 4D и 2,8D, и ..., а можно поинтересоваться - а скоко D у бумаги в минилабе???? ;)))
Ребята!!!! я когда говорил (выше), что плёнке кабздец - имел в виду конечно и только сугубо и глубоко любительскую область, а уж не как не профи область, хотя в репортаже может быть, где (если типа для газеты) качество не силно крутое надо ;)...
А флеш на 128 уже давно стоит 46 уёв, а 256 мегов - 89 $, это для [b:37e1c70e7e]AndreyB[/b:37e1c70e7e], и к стати по ходу - а зачем вообще Атлоны покупать, когда Интел есть ?? :(, или Вы любитель звука турбо-вентиляторов и жара нравится, чтоб почаще харды от перегрева менять? ;), ну это так, не для дискусии, просто я компьютеры собираю и у меня начинается приступ злословия и слюне-плевательства, когда слышу слово АМД или Атлон. ;), не обижайтесь, если кого обидел..... ;)
Вернёмся к нашим баранам...
Уважаемый ФОМА, Вы не совсем правы, ну почему обязательно отбивать ф/аппарат, огромная (подавляющая) масса любителей вообче о какой либо отбивке и не мечтает...И как раз в случае с цифрой получается приличная экономия (конечно не в случае 6000$), даже если сейчас купить, что-нить за ~1000-1200$, и то можно прилично наэкономить, я лично пробовал печатать (там, где Вы были на семинаре, сам я к сожалению не попал туда) 20х30 с файла полученного на 3-мегапиксельной камере (скорее мыльнице, чем камере ;)! ), ну и очень даже ничего получилось, для любительского юза конечно ;), больше, чем 20х30 естественно не получится, но с 6-мегапикселов видимо и поболе можно. А уж для печати 10х15....... через верх и 4-5-ти мегапикселов...
Плёнка+проявить+напечатать 10х15 - 10$ плучается легко, а то и больше! Так, что если [b:37e1c70e7e]AndreyB[/b:37e1c70e7e] снимает по 1.5 плёнки в день, то за неделю на 256 мегабайтную флэшку как раз получается ;), а хватит уважаемый [b:37e1c70e7e]AndreyB[/b:37e1c70e7e], я думаю на много и долго, если конечно не оставлять фоты на флешке и не хранить там, а переписывать на хард_компакт...
Так, что экономия конкретная, если не печатать всё подряд, как в случае с плёнкой, а только выборочно, да ещё пару штрихов в фотошопе сделать перед печатью ;), да и переснять побыстрому иногда можно, если явный брак, да и брекетинг применять активно можно, я, например,со своими доходами на обычной плёнке не очень-то побрекетировать имею возможность :( . Да и фотографировать быстрей можно научиться (во всяком случае повысить квалификацию относительно того, что есть), скорей получаешь информацию об ошибке (экспозиции, кадрирования,....и т. д. и т. п.) и пулей исправляешся. Да и ещё плюс цифры - с плёночной камерой иногда пропускаешь хорошие сюжеты и моменты, не рискуешь снимать без уверенности, что фокус и всё остальное в порядке, а с цифрой в этих ситуациях проще, начинаешь быстренько снимать..и вполне что-то может удасться, конечно это не есть правильный способ "обучения процессу" фотографирования, но в этом есть своего рода плюс...
Конечно можно купить сканер за 1,5 штучки и перед печатью в лабе всё просматривать, нет, что-бы просматривать конечно можно и за 150 долларей сканер, но иногда хотЦа и подправить в ф/ш фотку, ну там ветку какую лишнюю убрать из поля зрения или ещё чего-нить и через цифровую машину ужо отпечатать, а в этом случае 150 $ не обойдёссЯ. Ну так, что для (подчёркиваю!) любителя луче - цифровик за 1,5 или сканер за стокоже?... Вот имАнна :)!
А плёнка она долго жить будет, очень долго (чёрно белая фотография ведь не отмерла с появлением дешёвого цвета, тока стала дороже цветной), пока только с плёнки можно отпечатать огромный формат. Конечно когда-нить и эту область цифра подомнёт под себя, но в обозримом будущем вряд ли , хотя....могут чего ещё изобрести и прогресс рванёт семимильными шагами. Может какой новый способ появится фиксировать изображение (типа аналог 100 мегапикселам ;) !!!)....
А сейчас пусть появляется больше камер (пусть пока за шесть килобаксов) разных и всяких, конкуренция делает с ценами волшебные вещи!!!(спасибо к стати АМД, без АМД Интел врядли стоко щас стоил) ;)
Так, что цифра пока сугубо любительская весЧь, тут ФОМА прав на 150%, и очень хороший пример с музыкой, компакт он и есть компакт - винил как поставишь.....так и понимаешь разницу. Хотя пользоваться компактами конечно удобнее в 1000 раз!
Потому и оптическая печать долго будет иметь полюбому цифровую, особенно при большом формате.
В одном из топиков (вроде там, где про семинар договорились) Александр (директор Профи) писал, что после Норицу ни в лупу, не в микроскоп никаких полосок не увидишь!! Я тут-же беру в руки фоту (20х30) напечатанную за день до этого в Профи (к стати они мне распечатали её без денег, в подарок, спасибо Александр!, что-бы именно показать качество их Норицу), беру лупу х3 - и что, полоски замечательные видно, а в х10 ещё луче видно. Это конечно придирка к слову, так как без оптических приборов ничего не видно и очень мне понравилось. И хрен с ними с полосками, которые видно только в лупу, я не собираюсь наслаждаться фотографией через микроскоп ;)))
Но попутно для порядка надо отметить, что Фуджевская Фронтира (в МиреФото на Белорусской) не делает ни каких полосок, я во всяком случае в х10 + х3 (сложенные вместе) лупы не смог рассмотреть...
Ну это так...по поводу машинок ;), хотя ещё раз повторю - полоски совсем НЕ ВИДНО без лупы. Просто не надо говорить, что их даже в микроскоп не рассмотреть (камень в огород директора Саши).... Жалко, что я не попал на семинар....хотелось-бы познакомиться получьше с Норицу.....
Пока печатал эту всю хрень появилось ещё несколько соображений в топике....про 4D и 2,8D, и ..., а можно поинтересоваться - а скоко D у бумаги в минилабе???? ;)))
Я сам, кстати, снимая на плёнку получаю гораздо большее удовлетворение, чем на цифру (беру в бесплатный прокат ;)!)
Но тем не менее отдаю ей (цифре) должное, и конечно при наличии свободных_лишних денег, обязательно купил-бы себе цифрового зверя, но только не мыльного, а хотя-бы что-то вроде Ол. Е-10...
Но тем не менее отдаю ей (цифре) должное, и конечно при наличии свободных_лишних денег, обязательно купил-бы себе цифрового зверя, но только не мыльного, а хотя-бы что-то вроде Ол. Е-10...
[quote:e4af23e5fe="AB"]...Уважаемый ФОМА, Вы не совсем правы, ну почему обязательно отбивать ф/аппарат, огромная (подавляющая) масса любителей вообче о какой либо отбивке и не мечтает...И как раз в случае с цифрой получается приличная экономия (конечно не в случае 6000$), даже если сейчас купить, что-нить за ~1000-1200$, и то можно прилично наэкономить....,
...Так, что цифра пока сугубо любительская весЧь, тут ФОМА прав на 150%, и очень хороший пример с музыкой, компакт он и есть компакт - винил как поставишь.....так и понимаешь разницу. Хотя пользоваться компактами конечно удобнее в 1000 раз! ...[/quote:e4af23e5fe]
Насчет "отбивки" боюсь, что меня несколько неправильно поняли. Попробую объясниться.
Я исхожу из того, что мы все здесь не профи от фотографии, т.е. не зарабатываем на этом денежку на хлеб насущный. Что из этого следует? А следует, что руководят нами сугубо иррациональные мотивы. И все мы хотим, что бы фотик ценой... ну неважно 600 или 6000 баков оставался в полной мере пригодным к использованию и через пару лет, и через пять. Представьте себе Лейку штампующую новые модели каждый год, причем по той же цене, но в два раза лучше...
В случае же проф. использования на первый план выходят совершенно другие мотивы- в основном экономические, в частности, сроки окупаемости(отбивки).
Насчет ниш- по моему мнению, сейчас цифровые фотики занимают крайние ниши- откровенная любительщена( семейные фотки "по приколу") и крутые профи репортеры( кликнул и через 5 мин. на первой полосе новостного выпуска). И до тех пор, пока цифра не будет отвечать запросам большей части потребителей, пленку она не вытеснит и будет стоить как самолет.
...Так, что цифра пока сугубо любительская весЧь, тут ФОМА прав на 150%, и очень хороший пример с музыкой, компакт он и есть компакт - винил как поставишь.....так и понимаешь разницу. Хотя пользоваться компактами конечно удобнее в 1000 раз! ...[/quote:e4af23e5fe]
Насчет "отбивки" боюсь, что меня несколько неправильно поняли. Попробую объясниться.
Я исхожу из того, что мы все здесь не профи от фотографии, т.е. не зарабатываем на этом денежку на хлеб насущный. Что из этого следует? А следует, что руководят нами сугубо иррациональные мотивы. И все мы хотим, что бы фотик ценой... ну неважно 600 или 6000 баков оставался в полной мере пригодным к использованию и через пару лет, и через пять. Представьте себе Лейку штампующую новые модели каждый год, причем по той же цене, но в два раза лучше...
В случае же проф. использования на первый план выходят совершенно другие мотивы- в основном экономические, в частности, сроки окупаемости(отбивки).
Насчет ниш- по моему мнению, сейчас цифровые фотики занимают крайние ниши- откровенная любительщена( семейные фотки "по приколу") и крутые профи репортеры( кликнул и через 5 мин. на первой полосе новостного выпуска). И до тех пор, пока цифра не будет отвечать запросам большей части потребителей, пленку она не вытеснит и будет стоить как самолет.
[quote:c2f6975058="AB"]про 4D и 2,8D, и ..., а можно поинтересоваться - а скоко D у бумаги в минилабе???? ;)))[/quote:c2f6975058]
У бумаги в минилабе 2,5 - 2,8 D но D на бумаге и на плёнке (матрице) это несколько разные вещи... надеюсь понимаете почему ;-).
Теперь про отпечатки, нормальный негатив (ProFoto, Supra, Reala) + отпечатки 10*15 в аналоговом минилабе по стоимости примерно равны такому же количеству отпечатков с цифры в цифровом минилабе таким же форматом, с увеличением формата разница увеличивается. Это сейчас (ну мы ведь сейчас рассуждаем), дальше, безусловно, они сравняются.
Ну а помимо отпечатков, есть ещё изображение на мониторе, на котором эту пресловутую разницу в D заметно очень даже неплохо. Есть ещё слайды, которые можно смотреть в ... но об этом в другой ветке.
И ещё одну вещь я не сказал ... Кто снимал на цифру и плёнку тот поймёт ... ГРИП называется ... Как добиться маленькой ГРИП на цифровике, снимая с расстояния 0,5-1 м? И наплевать что там объективы ээээ... светосильные ;-). С цифровиками боке пропадает, как понятие ;-).
Хочу сразу оговориться, ибо найдутся люди, которые придерутся к моим словам, я имею ввиду НЕ макро и НЕ DSLR, а обычные цифровые мыльницы и обычный портрет/натюрморт/пейзаж, как объект от фона отделять ?
Кстати по поводу брэкетинга и переснять, я уже писал, что частенько бывает так, что отснял несколько кадров, приносишь домой, а они банально нерезкие, причём совсем чуть-чуть, сильную нерезкость на мониторчике, конечно, заметно. А сюжет-то ушёл... А почему, потому что в видоискатель не проверить ... А DSLR стоит очччень много (по крайней мере для меня).
А, ещё забыл в тот раз сказать ... Записывать на сидюк - это, конечно замечательно, но не всегда успеваешь ... Вот у моего товарища на прошлой недели винт полетел ... Хорошо что ещё негативы/слайды остались ;-).
Я не хочу хаять цифру, она, безусловно, штука замечательная ... будет через пару-тройку лет, но на сегодняшний день плёнку она не заменяет, тем более для любителя.
У бумаги в минилабе 2,5 - 2,8 D но D на бумаге и на плёнке (матрице) это несколько разные вещи... надеюсь понимаете почему ;-).
Теперь про отпечатки, нормальный негатив (ProFoto, Supra, Reala) + отпечатки 10*15 в аналоговом минилабе по стоимости примерно равны такому же количеству отпечатков с цифры в цифровом минилабе таким же форматом, с увеличением формата разница увеличивается. Это сейчас (ну мы ведь сейчас рассуждаем), дальше, безусловно, они сравняются.
Ну а помимо отпечатков, есть ещё изображение на мониторе, на котором эту пресловутую разницу в D заметно очень даже неплохо. Есть ещё слайды, которые можно смотреть в ... но об этом в другой ветке.
И ещё одну вещь я не сказал ... Кто снимал на цифру и плёнку тот поймёт ... ГРИП называется ... Как добиться маленькой ГРИП на цифровике, снимая с расстояния 0,5-1 м? И наплевать что там объективы ээээ... светосильные ;-). С цифровиками боке пропадает, как понятие ;-).
Хочу сразу оговориться, ибо найдутся люди, которые придерутся к моим словам, я имею ввиду НЕ макро и НЕ DSLR, а обычные цифровые мыльницы и обычный портрет/натюрморт/пейзаж, как объект от фона отделять ?
Кстати по поводу брэкетинга и переснять, я уже писал, что частенько бывает так, что отснял несколько кадров, приносишь домой, а они банально нерезкие, причём совсем чуть-чуть, сильную нерезкость на мониторчике, конечно, заметно. А сюжет-то ушёл... А почему, потому что в видоискатель не проверить ... А DSLR стоит очччень много (по крайней мере для меня).
А, ещё забыл в тот раз сказать ... Записывать на сидюк - это, конечно замечательно, но не всегда успеваешь ... Вот у моего товарища на прошлой недели винт полетел ... Хорошо что ещё негативы/слайды остались ;-).
Я не хочу хаять цифру, она, безусловно, штука замечательная ... будет через пару-тройку лет, но на сегодняшний день плёнку она не заменяет, тем более для любителя.
А что Вы скажете на FujiPress 800...
... какой цифровик даст схожие резкультаты?
Вообще во всех этих спорах о разрешении , мегапикселах и т.п. всегда забывается такая вещь , как сама плёнка . Я ведь могу использовать ту плёнку , особенности которой (чуствительность, цветопередача, зернистость и т.п.) мне нужны в каждом конкретном случае, а что с существующей на сегодняшний день цифрой- матрицы то заменять я не могу...
Вообще во всех этих спорах о разрешении , мегапикселах и т.п. всегда забывается такая вещь , как сама плёнка . Я ведь могу использовать ту плёнку , особенности которой (чуствительность, цветопередача, зернистость и т.п.) мне нужны в каждом конкретном случае, а что с существующей на сегодняшний день цифрой- матрицы то заменять я не могу...
Глубина Резко Изображаемого Пространства- ГРИП
или глубина резкости , по другому.
Динамический диапазон цифровых матриц где-то 2,2-2,8 D,
плёнки кажется 3,5- 4,8D , но голову на отсечение за эти данные не дам :)
Но если сильно ошибся , тут товарищи быстро меня поправят.
Динамический диапазон цифровых матриц где-то 2,2-2,8 D,
плёнки кажется 3,5- 4,8D , но голову на отсечение за эти данные не дам :)
Но если сильно ошибся , тут товарищи быстро меня поправят.
[quote:0987e04a99="Serkosha"]...Да не топик вы зачали, а ФЛЕЙМ, флейм чистейшей воды...[/quote:0987e04a99]
- согласен, флейм чистой воды, но не я-же развожу весь этот флейм, я долго не хотел что-либо сюда писать, но вот так вышло....не сдержался....
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...но D на бумаге и на плёнке (матрице) это несколько разные вещи... надеюсь понимаете почему ...[/quote:0987e04a99]
:(, к сожалению не в курсе, объясните, если не трудно...
А вот цифровой ГРИП в макро, меня как раз и привлекает более всего...
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...А сюжет-то ушёл...[/quote:0987e04a99] бывает конечно, но не чаще, чем на плёнке..
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...А DSLR стоит очччень много (по крайней мере для меня)...[/quote:0987e04a99]
Для меня тоже :(, а мыльницей я снимать не могу, не могу ничего понять, дырка сбоку...не могу...бред...Псевдо зеркалки цифровые, уже получе, но тоже гов--ще конечно,... Е-10 - это уже ближе к телу, хоть и стекло не сменное, но уже что-то можно делать, Соньку 707 в руках не держал, не знаю как там, но снимки ёойные мне нравятся.
[quote:0987e04a99="Zephyr"]... Вот у моего товарища на прошлой недели винт полетел ... Хорошо что ещё негативы/слайды остались[/quote:0987e04a99]
А вот мне на прошлой неделе плёнку из минилаба вернули...только в помойку выбросить - зацарапана эмульсия нахрен вся, затянута в трубочку, сложена с переломом, .... я не ради красного словца, на самом деле!!!
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...нормальный негатив (ProFoto, Supra, Reala) + отпечатки 10*15 в аналоговом минилабе по стоимости примерно равны такому же количеству отпечатков с цифры в цифровом минилабе таким же форматом...[/quote:0987e04a99]
только плёнку я всю сразу печатаю (подряд), а цифру.....дааалекооо не всю и не подряд, мне уже надоело альбомы домашнии забивать мусором...так, что уже экономия.
[quote:0987e04a99="ФОМА"]...Насчет "отбивки" боюсь, что меня несколько неправильно поняли. Попробую объясниться...[/quote:0987e04a99]
Теперь понятно, полностью согласен!
[quote:0987e04a99="ФОМА"]...по моему мнению, сейчас цифровые фотики занимают крайние ниши- откровенная любительщена( семейные фотки "по приколу") ...[/quote:0987e04a99]
А как же очень красивое макро? с Очень приличной ГРИП? В местной галерее воде как много примеров я встречал...
[quote:0987e04a99="ФОМА"]...пока цифра не будет отвечать запросам большей части потребителей, пленку она не вытеснит и будет стоить как самолет...[/quote:0987e04a99]
вот как раз самолётной ценой (имхо) и не отвечает запросам (мыльницы ведь устраивают большую часть потребителей)...а тут вся загвоздка в технологии производства матриц, как научатся клепать их с малым процентом брака, так и цена перестанет быть самолётной ;)
Вот хорошие объективы точно никогда не подешевеют, это я так, относительно доступности цифры и хорошей оптики, после применения которой становятся доступны хорошего размера форматы....(а не 20х30)...
- согласен, флейм чистой воды, но не я-же развожу весь этот флейм, я долго не хотел что-либо сюда писать, но вот так вышло....не сдержался....
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...но D на бумаге и на плёнке (матрице) это несколько разные вещи... надеюсь понимаете почему ...[/quote:0987e04a99]
:(, к сожалению не в курсе, объясните, если не трудно...
А вот цифровой ГРИП в макро, меня как раз и привлекает более всего...
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...А сюжет-то ушёл...[/quote:0987e04a99] бывает конечно, но не чаще, чем на плёнке..
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...А DSLR стоит очччень много (по крайней мере для меня)...[/quote:0987e04a99]
Для меня тоже :(, а мыльницей я снимать не могу, не могу ничего понять, дырка сбоку...не могу...бред...Псевдо зеркалки цифровые, уже получе, но тоже гов--ще конечно,... Е-10 - это уже ближе к телу, хоть и стекло не сменное, но уже что-то можно делать, Соньку 707 в руках не держал, не знаю как там, но снимки ёойные мне нравятся.
[quote:0987e04a99="Zephyr"]... Вот у моего товарища на прошлой недели винт полетел ... Хорошо что ещё негативы/слайды остались[/quote:0987e04a99]
А вот мне на прошлой неделе плёнку из минилаба вернули...только в помойку выбросить - зацарапана эмульсия нахрен вся, затянута в трубочку, сложена с переломом, .... я не ради красного словца, на самом деле!!!
[quote:0987e04a99="Zephyr"]...нормальный негатив (ProFoto, Supra, Reala) + отпечатки 10*15 в аналоговом минилабе по стоимости примерно равны такому же количеству отпечатков с цифры в цифровом минилабе таким же форматом...[/quote:0987e04a99]
только плёнку я всю сразу печатаю (подряд), а цифру.....дааалекооо не всю и не подряд, мне уже надоело альбомы домашнии забивать мусором...так, что уже экономия.
[quote:0987e04a99="ФОМА"]...Насчет "отбивки" боюсь, что меня несколько неправильно поняли. Попробую объясниться...[/quote:0987e04a99]
Теперь понятно, полностью согласен!
[quote:0987e04a99="ФОМА"]...по моему мнению, сейчас цифровые фотики занимают крайние ниши- откровенная любительщена( семейные фотки "по приколу") ...[/quote:0987e04a99]
А как же очень красивое макро? с Очень приличной ГРИП? В местной галерее воде как много примеров я встречал...
[quote:0987e04a99="ФОМА"]...пока цифра не будет отвечать запросам большей части потребителей, пленку она не вытеснит и будет стоить как самолет...[/quote:0987e04a99]
вот как раз самолётной ценой (имхо) и не отвечает запросам (мыльницы ведь устраивают большую часть потребителей)...а тут вся загвоздка в технологии производства матриц, как научатся клепать их с малым процентом брака, так и цена перестанет быть самолётной ;)
Вот хорошие объективы точно никогда не подешевеют, это я так, относительно доступности цифры и хорошей оптики, после применения которой становятся доступны хорошего размера форматы....(а не 20х30)...
AB- "ФОМА писал(а):
...по моему мнению, сейчас цифровые фотики занимают крайние ниши- откровенная любительщена( семейные фотки "по приколу") ...
А как же очень красивое макро? с Очень приличной ГРИП? В местной галерее воде как много примеров я встречал... "
Очень даже может быть, что Вы правы. В макро я не силен:(
Обсуждал с Сержем этот вопрос- теоретически имеется решение и для пленки(по ГРИПу).
На счет соответствия запросам и ценам...- типичная ситуация для развивающейся области технологий.
Тут можно долго рассуждать, т.к. практ. все взаимосвязано.
По бокэ в цифре задавался вопрос.
Собственно "бокен"- это термин, характеризующий красоту рисунка и качество оптики.
В классической фотографии красота рисунка отпечатка- качество оптики фотоаппарата+ свойства пленки( там то же все очень все по разному и не однозначно)+ качество оптики увеличителя( минилаба анологового)+ качество бумаги.
В цифровом же фотоаппарате особенности оптики нивилируются в значительной степени матрицей. Кроме того, пока качество матриц сильно отстает от возможностей дорогой оптики( а вокруг бокена таковой копья и ломаются), т.е. не особенно-то отличаются имиджи полученные с дорогой линзой от бюджетных зумов.
Более того, даже, сканируя пленку, в значительной степени эти различия теряются, начинает преобладать рисунок(бокен) сканера.
...по моему мнению, сейчас цифровые фотики занимают крайние ниши- откровенная любительщена( семейные фотки "по приколу") ...
А как же очень красивое макро? с Очень приличной ГРИП? В местной галерее воде как много примеров я встречал... "
Очень даже может быть, что Вы правы. В макро я не силен:(
Обсуждал с Сержем этот вопрос- теоретически имеется решение и для пленки(по ГРИПу).
На счет соответствия запросам и ценам...- типичная ситуация для развивающейся области технологий.
Тут можно долго рассуждать, т.к. практ. все взаимосвязано.
По бокэ в цифре задавался вопрос.
Собственно "бокен"- это термин, характеризующий красоту рисунка и качество оптики.
В классической фотографии красота рисунка отпечатка- качество оптики фотоаппарата+ свойства пленки( там то же все очень все по разному и не однозначно)+ качество оптики увеличителя( минилаба анологового)+ качество бумаги.
В цифровом же фотоаппарате особенности оптики нивилируются в значительной степени матрицей. Кроме того, пока качество матриц сильно отстает от возможностей дорогой оптики( а вокруг бокена таковой копья и ломаются), т.е. не особенно-то отличаются имиджи полученные с дорогой линзой от бюджетных зумов.
Более того, даже, сканируя пленку, в значительной степени эти различия теряются, начинает преобладать рисунок(бокен) сканера.
[quote:36ed04508f="ФОМА"]...Обсуждал с Сержем этот вопрос- теоретически имеется решение и для пленки(по ГРИПу)...[/quote:36ed04508f] А вот с этого места можно поподробнее.. ;)))) луче даже на мыло, чтоб не флудить, а то у меня больное место макро.. ;)
[quote:b7f77fdc8c="AB"][quote:b7f77fdc8c="ФОМА"]...Обсуждал с Сержем этот вопрос- теоретически имеется решение и для пленки(по ГРИПу)...[/quote:b7f77fdc8c] А вот с этого места можно поподробнее.. ;)))) луче даже на мыло, чтоб не флудить, а то у меня больное место макро.. ;)[/quote:b7f77fdc8c]
Лучше флудите здесь :) Ну, хотя бы в новой теме
Лучше флудите здесь :) Ну, хотя бы в новой теме
;))))
[quote:bfd1fbac2d="Pink"]Лучше флудите здесь :) Ну, хотя бы в новой теме[/quote:bfd1fbac2d]
Ага.. ;))) Тоже интересно! ;)
Бум ждать. Может уважаемый ФОМА ответит?
Ага.. ;))) Тоже интересно! ;)
Бум ждать. Может уважаемый ФОМА ответит?
AB, на получение ответа на Ваш вопрос от Сержа у меня ушли сутки:)
Насколько я понял-
1. Вспышка E-TTL, лучше спец. для макро
2. Мануальный режим в камере с малой выдержкой синхронизации от 1:200сек.
3. Диафрагма на минимум, например, 32, выдержка на мин. возможную для синхронизации.
сам с вспышкой макро не снимал, тем более Кэноном. Но по идее, должно получиться:)
Насколько я понял-
1. Вспышка E-TTL, лучше спец. для макро
2. Мануальный режим в камере с малой выдержкой синхронизации от 1:200сек.
3. Диафрагма на минимум, например, 32, выдержка на мин. возможную для синхронизации.
сам с вспышкой макро не снимал, тем более Кэноном. Но по идее, должно получиться:)
