Новейшая беззеркалка от Sigma - Sigma sd Quattro/Sigma sd Quattro (H)

Цитата:

от: DmSC
Старые мануалы до 28мм дают по углам гринкаст ,что в принципе легко правится,вот для примера камерные jpeg с Yashica ML 21 mm f/ 3.5

Довольно существенный колоршифт ((
И это на обычной Quattro, на H все будет еще хуже.
Всем нравится Quattro, особенно H, но отсутствие хороших шириков пока отпугивает.

Ваши снимки нравятся, продолжайте )

Цитата:

от:Oddentity
Довольно существенный колоршифт ((
И это на обычной Quattro, на H все будет еще хуже.
Всем нравится Quattro, особенно H, но отсутствие хороших шириков пока отпугивает.

Ваши снимки нравятся, продолжайте )

Подробнее

Ширики то есть,цена отпугивает)))http://sigma-photo.com.ru/lenses/wide-angle/12-24f4

Цитата:

от: DmSC
Ширики то есть,цена отпугивает)))http://sigma-photo.com.ru/lenses/wide-angle/12-24f4

Да, уже неплохо.
$1500 - адекватная цена для зума-сверхширика. Мой Panasonic 7-14/4 примерно столько же стоил, так он на дваждыкроп, а сигмовский на полный кадр расчитан. Да и оптически думаю получше будет.

Доброго времени суток.
Ни кого не хочу обидеть, но для меня, все приведённые в этой ветке примеры, это антиреклама камерам Sigma.
Главное отличие от байеровской матрицы, лично для меня, это детализация и цвет. Ни на одном примере этого нет. При просмотре полноразмеров, а я люблю это делать, ибо зачем тогда foveon, на подавляющем большинстве снимков мыло из цветных шумов и низкого разрешения объективов. Да и на flickr снимков, раскрывающих весь потенциал матриц, очень и очень мало.
Я не хочу вдаваться в подробности, из-за чего так происходит, может все решили, что foveon научили снимать на исо 200 и выше, может нужно использовать только топовые фиксы, у которых разрешающая способность и равномерность по полю кадра выше, чем у зумов и старых стёкол. Может просто не хотят люди заморачиваться с проявщиком и лупят в jpeg, теряя всё. Не знаю, не знаю...
Я давно рассматриваю покупку sd h, но вот это вот всё заставляет меня оставаться верным старому доброму dp merrill.
Повторюсь, это моё личное мнение. Всем добра.

Цитата:

от:demontver
Доброго времени суток.
Ни кого не хочу обидеть, но для меня, все приведённые в этой ветке примеры, это антиреклама камерам Sigma.
Главное отличие от байеровской матрицы, лично для меня, это детализация и цвет. Ни на одном примере этого нет. При просмотре полноразмеров, а я люблю это делать, ибо зачем тогда foveon, на подавляющем большинстве снимков мыло из цветных шумов и низкого разрешения объективов. Да и на flickr снимков, раскрывающих весь потенциал матриц, очень и очень мало.
Я не хочу вдаваться в подробности, из-за чего так происходит, может все решили, что foveon научили снимать на исо 200 и выше, может нужно использовать только топовые фиксы, у которых разрешающая способность и равномерность по полю кадра выше, чем у зумов и старых стёкол. Может просто не хотят люди заморачиваться с проявщиком и лупят в jpeg, теряя всё. Не знаю, не знаю...
Я давно рассматриваю покупку sd h, но вот это вот всё заставляет меня оставаться верным старому доброму dp merrill.
Повторюсь, это моё личное мнение. Всем добра.

Подробнее

Если вы судите гипотетически,то возможно в чем то и соглашусь,а если опираетесь на свой вкус и опыт,то это весьма сомнительно,мне такой фотоаппарат и даром не надо

А ваша камера тоже так может, просто вы так не делаете. Это мой вариант обработки и это состояние неба взято не с потолка, оно есть в раве, который безумно гибкий и тягучий.
И мои фото как раз по детализации лучше ваших. И это не повышение ресскости, всё в ноль. Это просто игра ползунками шумодава.
Да, на вкус и цвет мы разные. Но я не могу понять, почему Вы не используете возможности матрицы на все 100... Примеров на flickr множество, когда можно прочесть вывеску, висящую на перефирии кадра чёрте где от точки съёмки. Камера может, матрица может. Но ваши фото не отличить от байера.
Зачем тогда вам эта камера?
Это моё последнее сообщение здесь, можете не отвечать. Я не пытался устроить срач в ветке, где активны двое участников. Всем добра.

Вот пример, когда можно сказать, что за авто там стоит

SDQ_4979- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

SDQ_5285- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

Цитата:

от:demontver
А ваша камера тоже так может, просто вы так не делаете. Это мой вариант обработки и это состояние неба взято не с потолка, оно есть в раве, который безумно гибкий и тягучий.
И мои фото как раз по детализации лучше ваших. И это не повышение ресскости, всё в ноль. Это просто игра ползунками шумодава.
Да, на вкус и цвет мы разные. Но я не могу понять, почему Вы не используете возможности матрицы на все 100... Примеров на flickr множество, когда можно прочесть вывеску, висящую на перефирии кадра чёрте где от точки съёмки. Камера может, матрица может. Но ваши фото не отличить от байера.
Зачем тогда вам эта камера?
Это моё последнее сообщение здесь, можете не отвечать. Я не пытался устроить срач в ветке, где активны двое участников. Всем добра.

Вот пример, когда можно сказать, что за авто там стоит

Подробнее

Я с вами не ругаюсь и не ссорюсь,у нас разные вкусы,у меня кватра не единственная камера и если я от нее не отказываюсь уже год,а значит она нравится мне,у нее есть цвет,а это главное.Не в обиду,но на ваших детализированных снимках цвета ужасные,а люди как зомби,такое уж лучше сразу в ч/б

Цитата:

от: demontver

Вот пример, когда можно сказать, что за авто там стоит

Отказано в доступе, так что пример неудачный...