Люди, подскажите, я тут уже почитал немного...но конкретных мнений не услышал. Что вы думаете о новой 360й вспышке Пентакс? Имеет ли смысл приобрести ее к МЗ-6, или лучше еще что-нибудь поискать?
Спасибо.
Новая вспешка Пентакс
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Новая вспешка Пентакс
Приходится повторять то, что недавно здесь писал. Имею эту парочку (МЗ-6 + 360) и очень ею доволен. Единственный серьезный недостаток 360-ки - неповоротная по горизонтали голова. Но это решил путем покупки выносного держателя от Jessops за 17 уе. Позавчерась снимал на HS c выдержкой 1/1500. "Ведущего числа" мне хватало при съемке в театре на 15-20 м. с телевиком 320. А 28 это с фокусным расстоянием 50мм. А из независимых подумывал о Сигме - 500 Супер, но сейчас доволен, что не повелся.
Удачного выбора.
Удачного выбора.
мысли вслух про ВЧ
By-passer: "28,1 на всех фокусах от 50 до 85 мм"
То есть как это? Порассуждаю вслух:
1. конденсатор во вспышке заряжается при любом фокусном одинаково и отдает в лампу одну и ту же энергию.
2. лампа тоже про фокус ничего не знает и светит тоже одинаково.
3. оптика вспышки по команде с камеры подстраивает угол, в который идет световой поток вспышки, под поле зрения объектива камеры (в пределах 28-85 обычно, не знаю, как конкретно в этом случае).
4. если одинаковое количество света размазывается по бОльшей площади (50 мм) или по меньшей площади (85 мм), то освещенность на 85 мм должна быть выше, чем на 50 мм.
5. если выше освещенность от вспышки, то выше ее ВЧ (см. определение ВЧ).
Если обсуждаемая вспышка ведет себя не так, то с ходу есть четыре варианта.
1. Фирма Пентакс поставила в камеру не ту оптику и обманывает потребителя. Лечится обращением в суд и неплохим заработком за моральный ущерб.
2. Инженеры фирмы Пентакс сделали более сложной и дорогой электронную начинку камеры для того, чтобы уменьшать количество света пропорционально фокусному в диапазоне 50-85 мм. Как бороться - см. п.1.
3. Неквалифицированный тест, результаты которого приведены в Интернете, не соответствует действительности, как и многое другие неквалифицированные тесты по фототехнике. Ну, можем этот журнал больше никогда не читать.
4. Надо выпить и про несоответствие результатов теста и простой житейской логики забыть. Но у меня это не получится, т.к. прямо сейчас на работе и выпить не могу. :(
То есть как это? Порассуждаю вслух:
1. конденсатор во вспышке заряжается при любом фокусном одинаково и отдает в лампу одну и ту же энергию.
2. лампа тоже про фокус ничего не знает и светит тоже одинаково.
3. оптика вспышки по команде с камеры подстраивает угол, в который идет световой поток вспышки, под поле зрения объектива камеры (в пределах 28-85 обычно, не знаю, как конкретно в этом случае).
4. если одинаковое количество света размазывается по бОльшей площади (50 мм) или по меньшей площади (85 мм), то освещенность на 85 мм должна быть выше, чем на 50 мм.
5. если выше освещенность от вспышки, то выше ее ВЧ (см. определение ВЧ).
Если обсуждаемая вспышка ведет себя не так, то с ходу есть четыре варианта.
1. Фирма Пентакс поставила в камеру не ту оптику и обманывает потребителя. Лечится обращением в суд и неплохим заработком за моральный ущерб.
2. Инженеры фирмы Пентакс сделали более сложной и дорогой электронную начинку камеры для того, чтобы уменьшать количество света пропорционально фокусному в диапазоне 50-85 мм. Как бороться - см. п.1.
3. Неквалифицированный тест, результаты которого приведены в Интернете, не соответствует действительности, как и многое другие неквалифицированные тесты по фототехнике. Ну, можем этот журнал больше никогда не читать.
4. Надо выпить и про несоответствие результатов теста и простой житейской логики забыть. Но у меня это не получится, т.к. прямо сейчас на работе и выпить не могу. :(
