Новая тема о НОВЫХ (или почти) дальномерках

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Да, первые зоркие и фэды классные изделия, но кроме компактности и, опять же, приятного затвора имеют большой недостаток (для меня лично) в виде темного видоискателя, разделенного с дальномером. Снимать ими прикольно, но несколько напрягает. Сама же философия дальномерок подразумевает максимально ненапряжный стиль съемки, беззаботно, играючи, так сказать.

Подробнее

Ну так (как я писал) для шириков они должны быть очень даже ничего. С большой глубиной резкости дальномер не очень-то и нужен. Поставил внешний видоискатель и вперед! 8)

А за мануал по Зоркому-3 спасибо. Обязательно посмотрю если увижу.

А если по теме поста. Кто-нибудь из снимающих бессами R2a и R3a может сказать есть ли у них та же проблема, что и у R: ограничение индикации длинных выдержек? Вот: http://bessa.ru/dopolnitelnaya-informatsiya/osobennosti-ekspozamera-u-bessa-r.html

Если важна компактность, то с ю-12 удобно снимать и без внешнего видоискателя (кстати недешевого), примерно интерполируя для себя условные рамки кадра, дело привычки.
По той ссылке не совсем мануал, скорее историческая справка. Мануал же не отличается от 3-4
http://www.zenit.istra.ru/mans/zorki-4/zorki-4.html
А вот здесь удобная классификация, но как всегда, что не радует, нет пророков в своем отечестве
http://www.commiecameras.com/sov/35mmrangefindercameras/cameras/zorki/index.htm

Цитата:

от:lennon
А если по теме поста. Кто-нибудь из снимающих бессами R2a и R3a может сказать есть ли у них та же проблема, что и у R: ограничение индикации длинных выдержек? Вот: http://bessa.ru/dopolnitelnaya-informatsiya/osobennosti-ekspozamera-u-bessa-r.html

Подробнее

...и добавлю вопрос от себя - хорошо ли видна рамка на 40 у R3a, то есть, можно ли теоретически снимать этой камерой с 35мм объективом еще без внешнего видоискателя?

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Если важна компактность, то с ю-12 удобно снимать и без внешнего видоискателя (кстати недешевого), примерно интерполируя для себя условные рамки кадра, дело привычки.
По той ссылке не совсем мануал, скорее историческая справка. Мануал же не отличается от 3-4
http://www.zenit.istra.ru/mans/zorki-4/zorki-4.html
А вот здесь удобная классификация, но как всегда, что не радует, нет пророков в своем отечестве
http://www.commiecameras.com/sov/35mmrangefindercameras/cameras/zorki/index.htm

Подробнее

Под "мануалом" имелся в виду ваш комментарий :D А ссылку ту я давно знаю :)
Юпитер-12, если я не ошибаюсь - 35мм?.. Мое самое любимое фокусное, т.к. соответстует тому как я вижу двумя глазами :D Очень нравится 35мм на городском пейзаже и при съемке людей в помещениях. Так что для точности кадрирования видоискатель все же нужен. Надавно видел один наш как раз на 35мм, очень светлый (показалось даже, что светлее изображения в натуре) и не очень дорогой.

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:lennon
А если по теме поста. Кто-нибудь из снимающих бессами R2a и R3a может сказать есть ли у них та же проблема, что и у R: ограничение индикации длинных выдержек? Вот: http://bessa.ru/dopolnitelnaya-informatsiya/osobennosti-ekspozamera-u-bessa-r.html

Подробнее

...и добавлю вопрос от себя - хорошо ли видна рамка на 40 у R3a, то есть, можно ли теоретически снимать этой камерой с 35мм объективом еще без внешнего видоискателя?

Подробнее

Вот, кстати, и я хотел узнать. Разница в угле обзора между 35мм и 40мм - в 7 градусов. Может, если приноровиться, можно и с меньшей рамкой снимать?

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Если важна компактность, то с ю-12 удобно снимать и без внешнего видоискателя (кстати недешевого), примерно интерполируя для себя условные рамки кадра, дело привычки.
По той ссылке не совсем мануал, скорее историческая справка. Мануал же не отличается от 3-4
http://www.zenit.istra.ru/mans/zorki-4/zorki-4.html
А вот здесь удобная классификация, но как всегда, что не радует, нет пророков в своем отечестве
http://www.commiecameras.com/sov/35mmrangefindercameras/cameras/zorki/index.htm

Подробнее

Под "мануалом" имелся в виду ваш комментарий :D А ссылку ту я давно знаю :)
Юпитер-12, если я не ошибаюсь - 35мм?.. Мое самое любимое фокусное, т.к. соответстует тому как я вижу двумя глазами :D Очень нравится 35мм на городском пейзаже и при съемке людей в помещениях. Так что для точности кадрирования видоискатель все же нужен. Надавно видел один наш как раз на 35мм, очень светлый (показалось даже, что светлее изображения в натуре) и не очень дорогой.

Подробнее

Я у знакомых дилеров вчера тоже вертел в руках такой, но свою жабу на 15 уев задушить не смог , когда очень хороший зоркий 4 стоит 10-12. Вообще-то, странные вещи с сознанием происходят. Мы, наверное, готовы в будущем отжалеть на R3a, а на видоискатель я зажался Зато купил вчера за 10 практически новый Сокол-2, что примечательно, с живой батареей и рабочим экспонометром, как в ручном, так и в автоматическом режиме. Его объектив вроде хвалили. Попробую на днях отснять пленку.

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Если важна компактность, то с ю-12 удобно снимать и без внешнего видоискателя (кстати недешевого), примерно интерполируя для себя условные рамки кадра, дело привычки.
По той ссылке не совсем мануал, скорее историческая справка. Мануал же не отличается от 3-4
http://www.zenit.istra.ru/mans/zorki-4/zorki-4.html
А вот здесь удобная классификация, но как всегда, что не радует, нет пророков в своем отечестве
http://www.commiecameras.com/sov/35mmrangefindercameras/cameras/zorki/index.htm

Подробнее

Под "мануалом" имелся в виду ваш комментарий :D А ссылку ту я давно знаю :)
Юпитер-12, если я не ошибаюсь - 35мм?.. Мое самое любимое фокусное, т.к. соответстует тому как я вижу двумя глазами :D Очень нравится 35мм на городском пейзаже и при съемке людей в помещениях. Так что для точности кадрирования видоискатель все же нужен. Надавно видел один наш как раз на 35мм, очень светлый (показалось даже, что светлее изображения в натуре) и не очень дорогой.

Подробнее

Я у знакомых дилеров вчера тоже вертел в руках такой, но свою жабу на 15 уев задушить не смог , когда очень хороший зоркий 4 стоит 10-12. Вообще-то, странные вещи с сознанием происходят. Мы, наверное, готовы в будущем отжалеть на R3a, а на видоискатель я зажался Зато купил вчера за 10 практически новый Сокол-2, что примечательно, с живой батареей и рабочим экспонометром, как в ручном, так и в автоматическом режиме. Его объектив вроде хвалили. Попробую на днях отснять пленку.

Подробнее

Я недавно видел какой-то Сокол с номером типа 0000011 (точно не помню)... Крутой, наверное :D
А жабу надо просто приучать к таким вещам. Делать небольшие приобретения, потом ррраз и что-нибудь более существенное, а потом уже можно сказать ей мол зря все это покупали что ли, давай уж теперь и R3a!

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:lennon
А если по теме поста. Кто-нибудь из снимающих бессами R2a и R3a может сказать есть ли у них та же проблема, что и у R: ограничение индикации длинных выдержек? Вот: http://bessa.ru/dopolnitelnaya-informatsiya/osobennosti-ekspozamera-u-bessa-r.html

Подробнее

...и добавлю вопрос от себя - хорошо ли видна рамка на 40 у R3a, то есть, можно ли теоретически снимать этой камерой с 35мм объективом еще без внешнего видоискателя?

Подробнее

Вот, кстати, и я хотел узнать. Разница в угле обзора между 35мм и 40мм - в 7 градусов. Может, если приноровиться, можно и с меньшей рамкой снимать?

Подробнее

Можно конечно и с рамкой меньше,но мне удобней с рамкой побольше ;) например 40мм я снимаю с рамкой на 35 и все ок,хотя и с рамкой под 50 тоже номально,тут польше дело вкуса и привычки ;)

Цитата:

от: Чайник обыкновенный
Чаще бывал бы в Москве - дал бы гексар поюзать. Кстати, Димитриадис, заметили, что очень часто любители дальномерок любят и ОМ, и наоборот. Кстати, судя по забугорным сайтам, не только у нас.

Тут ребята - у меня вот какая ситуация...
У меня есть в полном коамплекте с оптикой Киев -4А. Он у меня 47 года выпуска, поэтому там, строго говоря, все части родного Контакса. Объективы, соответственно, тоже тех же лет. Отборные. Последний раз я брал его в руки лет 6 назад. И вот почему.
С 1988 года я снимаю Олимпусами. Любимая камера, как тут справедливо отмечено - ОМ-1. После такой прецизионно продуманной конструкции не тянет браться ни за Зоркий, ни за чего-нибудть ишо, похожее... Какая еще у Зоркого продуманная эргономика? Там все органы управления не на своих местах... Вот у Киева - да. Но оба аппарата и морально, и конструктивно устарели...
Я разделяю общее высказанное тут уважение к старым аппаратам. В конце-концев, люди собирают и используют и старинные автомобили, самолеты, паровозы...
Есть целые фотоклубы любителей крупноформатной фотографии, где камеры изготавливают на заказ и кассеты к ним тоже. И пленку нестандартных форматов заказывают на Кодаке нарезать... И обрабатывают каждый лист отдельно. Печатают в контакт. Все классно!
А для работы на заказ почти всегда теперь приходится использовать цифровые зеркалки... Что делать, - веление заказчика и времени. Все там будем... :D Привет Всем!

Автор, я похоже туплю, но вопроса вашего не понял. Вот у меня есть Bessa R2 - что вам рассказать? Спрашивайте, отвечу

У меня была прекрасная недорогая дальномерка Canon Cannonet -17 GIII. Очень удобнаяя компактная камера с прекрасной оптикой (40/1.7). Уж всяко удобнее "зоркого"...
Цена в районе $120-140 за идеальное состояние.
После нацелился на Contax G1. Современная автофокусная штука с отличной сменной оптикой. Но бюджет повыше - от 250 за тушку + от 200 до ~ оптика.... Еще веселее G2, но цена стремиться к лейковой :)
Хотя в итоге купил зеркалку Contax 139 с цейс планаром 50/1.7, но ее размеры позволяют таскать ее с собой везде как дальномерку... Щаслив безмерно... :)
Пока вот снимаю на пленку - цыфрозеркало лежит в кофре под столом и не востребовано...:)

я много снимаю на дальномерки, могу сказать, что есть 2 стиля съемки и соответсвенно класса дальнометрок, которые использую
1. предельно компактные с автоматом. Это японские в основном, советских таких почти нет, разве что ФЭД Микрон 2 или Электра 112. Таскается в кармане, всегда готова к съемке. Фокусировка или по шкале, или предварительная, в момент снимка на нее внимания не обращаешь. Собственно, это приниципиальный момент. На зеркале ты постоянно озабочен тем куда навелся фокус, неправильный сразу бросается в глаза, тут это не напрягает. Качество видосикателя тут важно, рамки очень нужны. Я так детей своих снимаю, мы много гуляем, постоянно какие-то случаи происходят, таскать зеркалку тут как то неуместно ИМХО.
2. аппараты очень приятные в пользовании и с хорошей (интересной) оптикой и с ручником. Здесь уже к фокусу я отношусь тщательнее, но плюю на замер, точнее ставлю его один раз для сцены, потом не обращаю внимания. ИМХО так хорошо снимать жанровый портрет. Но тут пригодны многие аппараты, не только дальномерки, просто некоторые линзы типа Юпитеров нравятся сами по себе.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Цитата:

от:Димитриадис
Конечноже я уважаю Киев с одной стороны, есть Лейка - с другой.
А есть ... камера, которой УДОБНО и просто снимать, и не обременительно носить ссобой. У которой есть ОТЛИЧНАЯ оптика (жестковстроенная, а лучше сменная, которую к тому же, реально купить за деньги), есть Бессы, о которых мало пишут реально снимающие, есть и многие другие, о которых вообще почти не пишут.

Лично меня интересуют фокусные от 28 (на крайний случай - 35) есессно фокусные длиннее 50 не принципиальны. ;)

Если у уважаемых ЧКФР есть, что сказать о таких камерах - милости прошу поддержать тему! :)

Подробнее

Димитриадис. А в чем, собственно, тема? Вы увлеклись дальномерной "идеей"? Это распространенное заболевание. Оно пройдет... :D Или не пройдет. Понравится дальномерная дырка... снимайте ею. Дело вкуса. Однако, если оглядеться вокруг себя трезвым глазом, то , наверное, неспроста большинство производителей дальномерок их производство свернули и стали делать зеркалки.

Подробнее

Извините Юрий, но это не аргумент.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Все-таки хорошо видеть то, что на самом деле попадет на пленку, а не через параллакс... Опять-таки, сменная оптика, насадки-фильтры-уклоны видны. А? Привлекают вас Леечные мифы? Лавры Картье Брессона? Так куча других достойных фотографов снимала чем угодно еще.
Получается снова дело не в дальномерке.

Подробнее

В дальномерке. Точнее, в зеркале в зеркалке. Я, например, почти отказался от OM-4Ti (хотя и не продал:)), поскольку совершенно не устраивает запаздывание в срабатывании затвора связанное с подъемом зеркала. Кроме того, снимать, например, на концерте классической музыки в зале с хорошей акустикой для меня большое неудобство - так и жду, что народ начнет оборачиваться на звук хлопающего зеркала (даже если это зеркало OM-4Ti). Лейка совсем другое дело: затвор срабатывает с гораздо меньшей задержкой, а тихий звук позволяет вносить минимальные возмущения в атмосферу съемки. OM-4Ti остался только для походов, да и то только по причине меньшего веса/объема.
Кстати, по причине того же зеркала никак не могу решиться на покупку Хасселя, хотя на оптику "запал".
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Сегодня выпуск и продажа таких аппаратов нацелена как раз на богатых "заблуждающихся" людей. Как инструмент для работы их неудобно использовать.

Думаю, характер работы фотографа со времен Брессона изменился. Точнее, изменились требования к результату. В этом дело.
Замечу, что помимо Брессона, множество репортеров снимало Лейкой с 30х по 60е годы.

Немного не в тему. Интересует, сталкивался ли кто из присутствующих с Цейсс Айкон Контафлексами. Интересует прежде всего мнение об их Тессаре 2.8/50.

Цитата:

от: Чайник обыкновенный
Немного не в тему. Интересует, сталкивался ли кто из присутствующих с Цейсс Айкон Контафлексами. Интересует прежде всего мнение об их Тессаре 2.8/50.

сталкивался..мнение очень хорошее ;)

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Немного не в тему. Интересует, сталкивался ли кто из присутствующих с Цейсс Айкон Контафлексами. Интересует прежде всего мнение об их Тессаре 2.8/50.

сталкивался..мнение очень хорошее ;)

Подробнее

Будьте добры, а чуть подробнее? Это классический тессар с его резкостью, своеобразным боке, может есть какие-то особенности? С чем его можно сравнить? Интересует именно Ваше личное мнение, а не перешарпленные сканы, которые нахожу в сети. Спасибо :)

Цитата:

от: Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Немного не в тему. Интересует, сталкивался ли кто из присутствующих с Цейсс Айкон Контафлексами. Интересует прежде всего мнение об их Тессаре 2.8/50.

сталкивался..мнение очень хорошее ;)

Подробнее

Будьте добры, а чуть подробнее? Это классический тессар с его резкостью, своеобразным боке, может есть какие-то особенности? С чем его можно сравнить? Интересует именно Ваше личное мнение, а не перешарпленные сканы, которые нахожу в сети. Спасибо :)

Подробнее

ну в общем да классический тессар,не лично он очень нравится,из особенностей ,то что он состоит из одной линзы:) сравнениями я особо не занимался,могу только сказать что из контафлексовской линейки мне больше всего нравится 35мм а вообще очень интересная системка;)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Немного не в тему. Интересует, сталкивался ли кто из присутствующих с Цейсс Айкон Контафлексами. Интересует прежде всего мнение об их Тессаре 2.8/50.

Подробнее

сталкивался..мнение очень хорошее ;)

Подробнее

Будьте добры, а чуть подробнее? Это классический тессар с его резкостью, своеобразным боке, может есть какие-то особенности? С чем его можно сравнить? Интересует именно Ваше личное мнение, а не перешарпленные сканы, которые нахожу в сети. Спасибо :)

Подробнее

ну в общем да классический тессар,не лично он очень нравится,из особенностей ,то что он состоит из одной линзы:) сравнениями я особо не занимался,могу только сказать что из контафлексовской линейки мне больше всего нравится 35мм а вообще очень интересная системка;)

Подробнее

Спасибо. Да, эта система линз-адаптеров очень интересна, но наколько реально, найти, допустим, этот адаптер на 35 после покупки боди с родным 50?

Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Чайник обыкновенный
Немного не в тему. Интересует, сталкивался ли кто из присутствующих с Цейсс Айкон Контафлексами. Интересует прежде всего мнение об их Тессаре 2.8/50.

Подробнее

сталкивался..мнение очень хорошее ;)

Подробнее

Будьте добры, а чуть подробнее? Это классический тессар с его резкостью, своеобразным боке, может есть какие-то особенности? С чем его можно сравнить? Интересует именно Ваше личное мнение, а не перешарпленные сканы, которые нахожу в сети. Спасибо :)

Подробнее

ну в общем да классический тессар,не лично он очень нравится,из особенностей ,то что он состоит из одной линзы:) сравнениями я особо не занимался,могу только сказать что из контафлексовской линейки мне больше всего нравится 35мм а вообще очень интересная системка;)

Подробнее

Спасибо. Да, эта система линз-адаптеров очень интересна, но наколько реально, найти, допустим, этот адаптер на 35 после покупки боди с родным 50?

Подробнее

ну на ебее этого добра навалом :)