Новая Мамия -Фаза дешевле Пентакса?!

Цитата:

от:Hlop
Такая же фигня с Хасселем, начиная с H3DII. Непонятно, нафига они прибили пленочные задники? Они ж, до сих пор, выпускаются и продаются. Чего бы было не оставить приятную возможность переключаться с пленки на цифру на одной и той же камере?

Подробнее

А это маркетинг что бы народ не просек что супер пупер дорогие задники еще уступают фотопленки по качеству......

Кстати, я думаю, в течение пары недель как раз устроим соревнование пленка vs супер-пупер дорогие задники. Благо, и есть и пленочная камера, и супер-пупер дорогие задники :) Как сделаем - напишу о результатах :)

Цитата:

от:semenyaka
Кстати, я думаю, в течение пары недель как раз устроим соревнование пленка vs супер-пупер дорогие задники. Благо, и есть и пленочная камера, и супер-пупер дорогие задники :) Как сделаем - напишу о результатах :)

Подробнее

К пленке еще нужно умение на не снимать и знание когда и в каких условиях она предпочтительнее и какая именно. Плюс хороший сканер и умение им пользоваться. ;-) Хотя если на стоимость цифрозада купить про сканер нанять грамотного сканировщика то еще на несколько мешков отличной фотопленки денег останется...... ;)

А тестить и сравнивать желательно не линии на мм и прочие тех моменты и сколько мегапикселей можно вытянуть с пленки..... - а такие вещи как точность воспроизведения цвета и оттенков и их количество.
Например пейзаж с туманом на цыфре как правило плоский именно из- недостатка полутонов и оттенков. Потом ч/б посравнивать. И мягкорисующию оптику типа монокль, пинхол и т.д.

Цитата:

от:Crazy Cat
К пленке еще нужно умение на не снимать и знание когда и в каких условиях она предпочтительнее и какая именно. Плюс хороший сканер и умение им пользоваться. ;-) Хотя если на стоимость цифрозада купить про сканер нанять грамотного сканировщика то еще на несколько мешков отличной фотопленки денег останется...... ;)

А тестить и сравнивать желательно не линии на мм и прочие тех моменты и сколько мегапикселей можно вытянуть с пленки..... - а такие вещи как точность воспроизведения цвета и оттенков и их количество.
Например пейзаж с туманом на цыфре как правило плоский именно из- недостатка полутонов и оттенков. Потом ч/б посравнивать. И мягкорисующию оптику типа монокль, пинхол и т.д.

Подробнее

Вы забываете один маленький моментик - супер-пупер дорогие задники, обычно 16-битные и полутонов там хватает с лихвуем. Т.е. реально, при оцифровке ни один супер-пупер сканер не сделает больше полутонов чем дорогой цифрозад.

А все эти тесты "пленка vs. цифра" - лично у меня нет никакого желания тратить время и силы. Я считаю по-тупому, в лоб. 50-мегапиксельный задник дает примерно тот же размер для печати, что и скан со среднего формата на 3200дпи. И тот и другой материал даст отличные результаты если снято и скомпановано правильно. Они будут разные, но нельзя будет сказать, что победил тот или иной материал. И кстати, а кто сказал, что к цифре не нужно умение снимать? И откуда такие мысли про профессиональный сканер и его цены? Хороший сканер будет стоить никак не меньше цифрозада, если мы только не говорим об убитом и списаном хламе

Ну какбэ интересны в первую очередь цветовоспроизведение и фотографическая широта, а не мегапиксели. Сканировать я собираюсь отдать на барабанник в хорошую лабу. Там есть специалисты, которые умеют им пользоваться, ага?

Вот монокль и пинхол - это сорри, вряд ли заморочимся.

Впрочем, тестировать мы в любом случае будем, и я просто предложил поделиться результатами. Неинтересно - вот уж навязываться не буду :)

Цитата:

от: semenyaka

Впрочем, тестировать мы в любом случае будем, и я просто предложил поделиться результатами. Неинтересно - вот уж навязываться не буду :)

Интересно, интересно. Правда, интерес более праздный, чем прикладной - чистое любопытство. У самого и пленка, и цифра, и сканер неплохой, но вот, что брать с собой в поездку или поход, часто завист от настроения и расположения облаков над Тибетом, а не от мегапикслей и разрешения :)

Но результаты теста, все равно, очень интересны

Цитата:

от:Hlop
Вы забываете один маленький моментик - супер-пупер дорогие задники, обычно 16-битные и полутонов там хватает с лихвуем. Т.е. реально, при оцифровке ни один супер-пупер сканер не сделает больше полутонов чем дорогой цифрозад.

А все эти тесты "пленка vs. цифра" - лично у меня нет никакого желания тратить время и силы. Я считаю по-тупому, в лоб. 50-мегапиксельный задник дает примерно тот же размер для печати, что и скан со среднего формата на 3200дпи. И тот и другой материал даст отличные результаты если снято и скомпановано правильно. Они будут разные, но нельзя будет сказать, что победил тот или иной материал. И кстати, а кто сказал, что к цифре не нужно умение снимать? И откуда такие мысли про профессиональный сканер и его цены? Хороший сканер будет стоить никак не меньше цифрозада, если мы только не говорим об убитом и списаном хламе

Подробнее

насчет сканера я погорячился - Nikon 9000 посчитал за про сканер. :D
Но учитывая что фотография -если посмотреть в толковые словори означает все же отпечаток -а не виртуальную картинку в нулях и единицах - то и сравнивать надо отпечатки. В итоге сканер и не нужен.

Цитата:

от:semenyaka
Ну какбэ интересны в первую очередь цветовоспроизведение и фотографическая широта, а не мегапиксели. Сканировать я собираюсь отдать на барабанник в хорошую лабу. Там есть специалисты, которые умеют им пользоваться, ага?

Вот монокль и пинхол - это сорри, вряд ли заморочимся.

Впрочем, тестировать мы в любом случае будем, и я просто предложил поделиться результатами. Неинтересно - вот уж навязываться не буду :)

Подробнее

С моноклем пожалуй сложно а мягкорисующия оптика под него есть типа софт фокус? Ну еще можно пинхол сделать из крышки из заглушки на байонет -дешево и сердито -только для цыфры чревато что через дырку пыли на матрицу может насосать..... Если нет софт фокуса то хотя бы фильтр софтовый или защитный вазилином намазать. :)
Еще забыл самое главное сравнение все выше перечисленное и в контровом свете!

Ждем результатов и впечатлений. ;)

Цитата:

от: Crazy Cat
Но учитывая что фотография -если посмотреть в толковые словори означает все же отпечаток -а не виртуальную картинку в нулях и единицах - то и сравнивать надо отпечатки. В итоге сканер и не нужен.

Все это игра словами. Цибахром уже практически никто не печатает, а если кто и печатает, то очень мало людей, делающих это на профессиональном уровне. С негатива, тоже вам мало кто нормально напечатает. Вот и выходит, что нужен сканер и потом отпечаток на принтере. А про нули и единички вобще никто не говорит

Цитата:

от:Crazy Cat
С моноклем пожалуй сложно а мягкорисующия оптика под него есть типа софт фокус? Ну еще можно пинхол сделать из крышки из заглушки на байонет -дешево и сердито -только для цыфры чревато что через дырку пыли на матрицу может насосать..... Если нет софт фокуса то хотя бы фильтр софтовый или защитный вазилином намазать. :)
Еще забыл самое главное сравнение все выше перечисленное и в контровом свете!

Подробнее

Да как вы не поймете, что все эти извращения интересуют очень малую часть фотографов. Меня, например, ни разу не цепляла фотография с пинхола или монокля. С софтом, да, видел неплохие работы. Но тестировать всю эту белиберду вряд ли кто возьметься. Точно так же и с контровым светом.

Цитата:

от:Hlop
Да как вы не поймете, что все эти извращения интересуют очень малую часть фотографов. Меня, например, ни разу не цепляла фотография с пинхола или монокля. С софтом, да, видел неплохие работы. Но тестировать всю эту белиберду вряд ли кто возьметься. Точно так же и с контровым светом.

Подробнее

Что не ужели тут только коммерсанты снимающие исключительно в студии и никогда не использующие контровый свет? А ведь контровый свет это не только отличный зуд прием -но и порой просто условия съемки вынуждают в нем снимать....

Цитата:

от:Crazy Cat
Что не ужели тут только коммерсанты снимающие исключительно в студии и никогда не использующие контровый свет? А ведь контровый свет это не только отличный зуд прием -но и порой просто условия съемки вынуждают в нем снимать....

Подробнее

Да, при чем тут коммерция? Я не коммерс, по работе вобще к фотогрфии никакого отношения не имею. Просто меня не очень интересует альтернативная фотография. А если я вынужден снимать в контровом свете из-за обстоятельств, я просто бленду подходящую надену, что бы зайцев не наловить

Ну есть у меня мамийский SF-объектив. И софт-фильтров - вагон и тележка, всех видов и вариантов.

Но смысла в тестах не вижу. Что увидеть-то хотим? Чисто позырить? Неинтересно.

Цитата:

от: semenyaka
С каким "штатником"? Это цена только тушки - собственно, ее предшественница тоже столько стоила.

Не столько
ее "предшественница" стоит 5500 евро в ките, и 5000 евро - боди.

Цитата:

от:semenyaka
И что такое "штатник" для P1 - это для меня загадка. Можно подумать, будто бы есть дешевый "штатник", скажем, 80мм, а можно задорого купить "хороший", как это водится для средних линеек узкого формата...

Подробнее

вы наверное сильно удивитесь, но дейсвительно есть две разных "китовых" 80мм линзы.
Стоят сильно по разному. Один - мамия. Второй - шнайдер.

"Не столько"? Предшественница стоила 5000 евро, а новая тушка, предположительно будет стоит 6000 долларов. Именно что столько, с точностью до одной-двух сотен долларов if any.

По поводу 80мм - Вы тоже, наверное, сильно удивитесь, но у меня есть пять разных стекол 80мм под этот формат. В том числе последние (которые все еще продаются) 80мм под лейблом phaseone или mamiya и 80мм от шнайдера. Если непонятно, что я писал, то речь о том, что в P1 неясен сам термин "китовый" или "штатный" - были kits и со стеклами не 80мм вообще. Мне собеседник уже объяснил, что под "штатным" он понимал нормальный объктив, и вопрос уже, собственно, снят.

да пофигу "штатный" или "не штатный" - разница между mamiya 80и schnaider 80 - есть?
У меня есть только шнайдер. Остальное и пробовать не хочется. пока.

Разница есть, и заметная. Если задник 80 MPix - не-шнайдер не нужен точно.