Нормальный (28-35) объектив на кроп сапога для ростовых портретов

День всем добрый. Появилось желание взять чего-нибудь светлого исключительно для открытых дырок (начиная с 2.8 тамрон 17-50 более чем устраивает). Понимаю, что 35L -- наше всё, но пока что по финансам не влезает :), так что думаю взять что-нибудь бушное, чтобы потом без особых потерь продать.
Собственно, вопроса два:
1. Sigma 30mm f/1.4 -- насколько рабочая f/1.4? Не лучше ли взять родной 28/1.8? Как у неё с рисунком?
2. Стоит ли копать в сторону неавтофокусной оптики, есть ли там что-нибудь приличное минимум f/1.8, а лучше f/1.4? Про цейсс 35/2 наслышан, вещь хорошая, но гложет сомнение, что f/2 вроде и не настолько светлее f/2.8...

а что, для ростовых портретов нужно меньшее фокусное, чем для плечевых ?
не, ну я понимаю, некоторые изврещенцы и на ширики снимают

А по сигме 30 1.4 - было у меня такое на кропе. АФ мазал через раз, ХА ужасные, на 1.4 резкий центр остальное мыло. Короче фикс с качеством зума :?

www.photozone.de
на открытых Сигма резкая, но на 2-2.8 видно улучшение. Углы мажет.

28/1.8 по обзору не впечатлил.

Цитата:

от:Андрей Каменов
День всем добрый. Появилось желание взять чего-нибудь светлого исключительно для открытых дырок (начиная с 2.8 тамрон 17-50 более чем устраивает). Понимаю, что 35L -- наше всё, но пока что по финансам не влезает :), так что думаю взять что-нибудь бушное, чтобы потом без особых потерь продать.
Собственно, вопроса два:
1. Sigma 30mm f/1.4 -- насколько рабочая f/1.4? Не лучше ли взять родной 28/1.8? Как у неё с рисунком?
2. Стоит ли копать в сторону неавтофокусной оптики, есть ли там что-нибудь приличное минимум f/1.8, а лучше f/1.4? Про цейсс 35/2 наслышан, вещь хорошая, но гложет сомнение, что f/2 вроде и не настолько светлее f/2.8...

Подробнее

У 28/1.8 ресунок точно не портретника, и даже не штатника - это полнокадровый пейзажный широкоугольник, нет смысла заставлять его делать то, для чего он не создан.

Сигма 30-ка на 1.4 резкая только по центру, дальше получше, но края всё равно мыльны.

Цейсс 35/2 - если не смущает цена и мануальность - стоит взять, на открытой хорош и боке и рисунком.

Из недорогого автофкоусного можно посмотреть родной 35/2. У него, правда, диафрагма пятиугольная, но на дырке 2 он хорошо работает.

Сигма 30 не то чтобы мыльная, у нее просто плоскость ГРИП кривая, края вперед выдаются.
Боке довольно противное. На открытых еще и кома заметна.

Ок, спасибо за ответы.
Чую, всё-таки придется душить жабу ради эльки :)

Цитата:

от:pcmist
а что, для ростовых портретов нужно меньшее фокусное, чем для плечевых ?
не, ну я понимаю, некоторые изврещенцы и на ширики снимают

А по сигме 30 1.4 - было у меня такое на кропе. АФ мазал через раз, ХА ужасные, на 1.4 резкий центр остальное мыло. Короче фикс с качеством зума :?

Подробнее

Имечко такое .... говорящее. Стакан у товарища явно ВСЕГДА наполовину пуст...

На мой взгляд - Сигма 30/1,4 отличный объектив; только не универсальный. Надо знать, для чего его применять; каковы его достоинства и недостатки.
А достоинств у него много. Хорошая резкость по центру уже на открытой диафрагме, например. Боке плохое? У меня стакан наполовину полон обычно; мне боке нравится!

http://album.foto.ru/photos/1203/


Вот для пейзажей - это не самый лучший выбор... хотя и не худший. Лучшее применение для данного объектива - съёмка людей при недостатке света.

А цейсс 35/2 - для пейзажей самое оно!

ну дак я его и брал в своё время ребёнка дома фотографировать без пыхи
за свои бабки альтернативы не имеет при всех своих минусах

а в один прекрасный день стал впадать в периодическую кому привод АФ
пришлось продать