нормальная ли резкость

Топовые тушки умеют и рав по разному ужимать.

вообщем понятно)))
набросились на новичка))))
аншарп маск, фотошоп, на прикрытых фикс не нужен и прочая
задавался единственный вопрос - нормальная ли резкость у данного объектива на данной диафрагме?

Нарезка КРОПов для фото.ру

по Вашему алгоритму можно и на телефон снять, прогнать в фотошопе и залить на сайт предварительно убив екзиф)))) отличите потом снимок на мобилу и полтос? ой сомневаюсь

В рав снимайте.
raw с хренового обьектива запросто может быть резче чем джипег с очень нехренового обьектива.

Для 50/1.4 обычная картинка. Если поставить нормальное ИСО и снять тоже самое, то картинка станет лучше, но детализация у этого стекла падает от центра к краю. Данное стекло не для таких снимков. Для него сюжет должен быть в центре, и снимать на открытых, размывая фон. Для таких же сюжетов как у вас в идеале 35/1.4, а если полтос, то сапоговский 1,8 или цейса 1.7 гораздо лучше будут.

так в рав и снималось просто перевел в жопег , никакой правки

пасибо за конструктивный ответ это и хотелось выяснить. понятно что стекло не для городских пейзажей и пейзажей в принципе. Но все таки было интересно как ведет себя на прикрытых
Кстати резкость у данного экземпляра начинается с 2,8, что печально :?

Цитата:

от: Nikolay Alex
На прикрытых все исправные объективы резкие. Но зажиманием диафрагмы увлекаться не надо. начиная примерно с 8-10 (на кропе) будет снижаться резкость.

а для формата FX какие диафрагмы идут?

Цитата:

от:nomanov
пасибо за конструктивный ответ это и хотелось выяснить. понятно что стекло не для городских пейзажей и пейзажей в принципе. Но все таки было интересно как ведет себя на прикрытых
Кстати резкость у данного экземпляра начинается с 2,8, что печально :?

Подробнее

Вам на первой странице дали все необходимые рекомендации.
Цитата:

от:FreeSTYLE
как ПОЛУЧИТЬ МАКСИМАЛЬНУЮ ДЕТАЛИЗАЦИЮ для новичков на ПОЛТОСЕ:

1. выдержка от 1/250 и короче
2. диафрагма от 5,6 до 8
3. ИСО минимальное
4. РАВ максимального качества
5. Проявка РАВ конвертер к примеру в ТИФФ
6. Аншарп маск в фотошопе 100/3/0 к примеру
7. Нарезка КРОПов для фото.ру :)

Подробнее

От себя добавлю - используйте COne.
Вот например китовый 18-55IS на "хреновых" 55мм и f8.
http://s003.radikal.ru/i202/1002/11/65479e02cb1b.jpg

Нормальная. Кстати говоря,макс. резкость где то на 5.6 быть должна,а не на 11ти.

Цитата:

от: Bushkape
От себя добавлю - используйте COne.
Вот например китовый 18-55IS на "хреновых" 55мм и f8.
http://s003.radikal.ru/i202/1002/11/65479e02cb1b.jpg

Ничего себе у вас четкая картинка! А что такое COne?)

Цитата:

от: c0rn
Ничего себе у вас четкая картинка! А что такое COne?)

Популярный рав-конвертер.
http://phaseone.com/en/Downloads/CaptureOne.aspx

По картинке очень похож на комплектный DPP, но позволяет более тонко управлять шарпом/шумодавом, а также более оперативен в работе.

Ага, попробовал на своих фото резкость увеличить в фотошопе и в DPP, появились такие же черные точечки как у вас, и четкость приятно порадовала) Жаль деградрует картинка, а так бы как в фильмах - зумим в 200 раз, увеличиваем резкость, и вот оно фото преступника готовое для печати на А3))

Цитата:

от: c0rn
Жаль деградрует картинка, а так бы как в фильмах - зумим в 200 раз, увеличиваем резкость, и вот оно фото преступника готовое для печати на А3))

Эт еще фигня, в фильмах камеры наблюдения снимаю порой с разных ракурсов и еще звук записывают :D

Цитата:

от:Kassyan
Для 50/1.4 обычная картинка. Если поставить нормальное ИСО и снять тоже самое, то картинка станет лучше, но детализация у этого стекла падает от центра к краю. Данное стекло не для таких снимков. Для него сюжет должен быть в центре, и снимать на открытых, размывая фон. Для таких же сюжетов как у вас в идеале 35/1.4, а если полтос, то сапоговский 1,8 или цейса 1.7 гораздо лучше будут.

Подробнее

никоновский полтос причем топовый (как это не прискорбно конечно не 1,2Ль), но сравнивать с китайской поделкой охаенной 50/1,8КЕНОН
не ГОЖЕ

Цитата:

от: nomanov
чет не нравится резкость объектива никор 50\1,4 G

А у критерия резкость, уважаемый, 3 "возрастных" уровня понимания!
-первый, представители мыльничники, пресьюмерщики и начинающие зеркальщики, с как правило китовой оптикой, ... ждущие маны небесной от техники, ... и ничего не предпринимающие для достижения задуманного результата. Максимум для достижения, они экспериментируют с настройками шарпенинга.
-второй уровень (основная часть любителей занимающиеся своим образованиеми и то же делящимся на группы), а это: технодрочеры, покупающие и перепродающие все подряд (оптику) и выбирающие наиболее подходящий рисунок и резкость от конкретной оптической схемы и производителя, и пальцем не пошевелящие, что бы файлик в фотографические нормы привести.
Любители идущие по пути ковыряния в конверторах и редакторах, для достижения оптимального результата. Очень перспективные ребята!
"Наковырявшиеся" и наконец выбравшие из того, что вообще есть, и подходящее по их критериям в фр которые пользуют. Эти, уже владеют масочным многопроходными средствами повышения резкости там, где надо, ... и на всем кадре тотально, шарп не задирают. Это наш золотой фонд в фотографии вообще. Они максимум помощи, советом, собственным опытом, могут оказать.
-третий уровень, мануальщики (пользующие лейки, цейсс-ы, фойхтлэндеры и родные их системам праймы) и вундеркинды которые до идеала поднаторели в фрагментальном масочном и канальном повышении резкости, так им, практически вообще всеравно какая оптика, они из любой плановость сцены организуют и незаметно резкость в 2-3 приема маской, там где надо подымут!

... от сюда к Вам вопрос, а Вам от какой категории ответ интересен?
если от первой, то круто, у них же киты и Ваш фикс, перебивает их привычное положение их ощущений. Если отвторой, то ответа 3:
-говно, ответят технодрочеры, купите аис 50/1.2 или победному 58,
-у Вас неверные настройки шарпенинга в пикчерконтрол, что бы понять удачность Вашего экземпляра, ответят ковыряющиеся,
-Вы не умеете снимать, и для анализа экземпляра, файл никуда не годиться, ответят наковырявшиеся.
Из третьей группы, не ответит никто, их интересует только собственный результат и понимание, что базовая (техническая) резкость экземпляра в восприятии картинки, вообще вопрос не из первых, и что без танцев с бубном в редакторе на 100% не достичь идеи. Им пофигу, насколько удачен экземпляр, фото у них, все равно будет, как минимум технически шедевром.
Лично мне не понятен вопрос, что ненравиться, ... как Вы сняли :D , как Вы неподходящие параметры для анализа экземпляра выставили и как линза их отработала? Что бы увидеть макс потенциал линзы необходимо:
-выставить мин. ИСО в тушке,
-выставить дефолтные настройки в пикчерконтрол,
-попытаться организовать плановость сцены или хотя бы отделить то, на чем резкостный акцент. А для этого, не торопиться и выбрать подходящие условия для сьемки. Если это 50/1.4 Гэ снять на диафрагме 1.8, 2 или 2.8, По тому что есть (Ваше карточко), с немалой долей ошибки (вследствии невыполненных вышеописаных причин) обьектив (экземпляр) вполне удачный, он просто (для меня во всяком случае был) несколько труднее в освоении, привыкании и использовании потенциала (чем например сразу поперший 85/1.4). На кропе, как мне показалось, он хорошь с 2-2.8 и не зажатее чем до 8. В предметке, с 1.8. Когда, разьюзаете, то поймете, что идеальный шарпенинг для него 3-4-5 в пикчерконтрол для Вашей тушки, но лучше до этого своим путем дойти, что бы ахинею как г-н Фристайл не нести и чужие слова, "не в кассу", потом не повторять.

А зачем сравнивать? Зачем всё время лбами сталкивать? Используем то, что для нас больше подходит и радуемся. Полтинники в общем-то никто для пейзажа и не разрабатывал.

Цитата:

от: Nikolay Alex
А зачем сравнивать? Зачем всё время лбами сталкивать? Используем то, что для нас больше подходит и радуемся. Полтинники в общем-то никто для пейзажа и не разрабатывал.

немного не по теме - а что лучше для пейзажа??
заранее спасибо за ответ.

Цитата:

от: Phaust
Нормальная. Кстати говоря,макс. резкость где то на 5.6 быть должна,а не на 11ти.

Так это зависит от поставленной задачи.Иногда зажимать приходится до упора,когда необходима большая глубина резкости! :)

В данном случае диафрагма 29.

Прежде всего, особенно для съемки зданий, есть TS серия. Часто используют 17-40/4L или 10-22, если нужен по-настоящему широкий угол. В стандартных пейзажах как правило важна резкость для всех объектов кадра, а это условие очень трудно выполнить на фокусных 50мм и больше из за малой ГРИП, даже на зажатой диафрагме. Зажимать которую без ущерба для резкости более 8-10 нельзя.