нонсенс - efs 18-55 kit лучше ef 17-35/2,8L

Уважаемые господа, на сайте http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/20D/20Dlenses/17-85.htm представлены очень интересные сравнительные характеристики объективов efs 17-85, efs 18-55, ef 17-35/2,8L. Если им верить, так даже китовый efs 18-55 более
резкий чем серия L.
Китовый efs 18-55 на Canon 20d дает жуткое мыло.
Вопрос улучшится ли картинка с приобретением efs 17-85
или чего-либо из серии L ?

Цитата:

от: Hromov Sergei

Китовый efs 18-55 дает жуткое мыло.

3 месяца интенсивных упражнений с гантелями и резиновыми кольцами для кистей рукю И никакого мыла не будет! :)
Уже много раз писали - в нормальных руках это вполне достойный объектив.

Хороший отзыв о efs 18-55 заслуживает внимания.
С руками все нормально, жму лежа 200кг-руки не трясутся, но сравнивая снимки Sony-717 и efs 18-55 и 20d,
sony разительно прозрачней.

CSB, не могли бы вы вкратце описать, о каких магических упражнениях вы говорите? =)
заинтриговали...

18-55 это не стекло, это затычька для камеры, самый плохой объектив от Кенон по моему мнеию, что можно ожидать от стекла стоимостью 50$ около голда лежит в шкафу даже продать не могу не нужн ни кому

а льтернатива какова?
любая более менее нормальная альтернатива аналогичному диапазону фокусных расстояний будет начинаться от 400-500 бачей.

у вас более бюджетный вариант? в студию...

Цитата:

от:Hromov Sergei
Уважаемые господа, на сайте http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/20D/20Dlenses/17-85.htm представлены очень интересные сравнительные характеристики объективов efs 17-85, efs 18-55, ef 17-35/2,8L. Если им верить, так даже китовый efs 18-55 более
резкий чем серия L.
Китовый efs 18-55 на Canon 20d дает жуткое мыло.
Вопрос улучшится ли картинка с приобретением efs 17-85
или чего-либо из серии L ?

Подробнее

--- у меня был поначалу 18-55 (на 300D), который я заменил на 17-40.
никогда не поверю, что 18-55 лучше L ки. скорее поверю в неисправность конкретного объектива.
17-85 не пробовал и пробовать не хочу. за эти деньги можно купить одну L ку (17-40 или 70-200)
длинный зум по опредедлению не может быть хорошим.
Если хочется совсем уж жуткой четкости, то можно начать с 50/1,4.

там не с китовым canon 18-55 сравнение идет, а с сигмой 18-50. Мне кажется это просто заказной тест для сигмы, хотя сам ничего против не имею и не пользовался сам, но не верится что-то что L-верия так сливает.

У меня также распространенный стереотип, что лучше L-ки может быть только L-ка, но тогда как относиться к этим
цифрам:
efs 18-55 - 62лин/мм
ef 17-35 L - 55лин/мм

Всё зависит от конкретных экземпляров: у моей супруги с 300D ОЧЕНЬ РЕЗКИЙ 18-55, у моего знакомого ОЧЕНЬ МЫЛЬНЫЙ: оптика такого класса наврятли тщательно юстируется на заводе, кому как повезёт! Но даже удачный КИТ - это не элька:-)))

Цитата:

от: Hromov Sergei
У меня также распространенный стереотип, что лучше L-ки может быть только L-ка, но тогда как относиться к этим
цифрам:
efs 18-55 - 62лин/мм
ef 17-35 L - 55лин/мм

никак (кстати, где ты их взял).
лин/мм это всего одна характеристика, а качество линзы- целый комплекс характеристик (если конечно ты не чертежи переснимать собрался).
лучше к примеру сними этими линзами на диафрагме 4 что-нибудь и оцени чектость по краям.
фишка с удавливанием до 8ми не катит. с ней все понятно, непонятно как ее использовать...

Еще раз делаю ссылку на эти пародоксальные тесты на
сайте http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/20D/20Dlenses/17-85.htm

Там L-ка по всем статьям проигрывает и efs 17-85 и даже
efs 18-55 на всех дырках, и в центре и по углам, и на всех
фокусах.

[/quote]
А что касается Китообразных, то меня ниче не удивляет - на ДПревью как-то публичные смотрины устраивали Кита с 17-40 Золотой Рыбкой ... и что вы думаете? Не умом, так весом... короче обнаружилось, что ДЛЯ СВОИЗ денег он НУ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ !! Вас тут много всяких разных... никогда не приходило в голову, что УДИВИТЕЛЬНО как этот Кит, не будучи РЫБКОЙ... вообще плавает, а ? Да еще так НЕПЛОХО...!))) Хотел бы я видеть ДЕШЕВЫЕ китайские и российские товары ТАКОГО ВОТ качества!
SergeSmArt
www.sergesmart.com [/quote]
---именно "для СВОИХ денег". я двумя руками за это. пользовался сам. но для качественных кадров- нет.

насчет "российских" согласен- никогда. а насчет китая поосторожнее. этот полседний оплот коммунизма сейчас развивается так, как россии уже не светит развиваться никогда...

Чего тут непонятного? Хороший кит у Кэнона получился. За смешные деньги. Если _умеючи его пользовать_. То есть на широком углу, да прикрывая дырку до 8 а лучше больше. На открытой - мыло попрет, этож ясно, особенно по краям. А L-ки и на открытой дыре выдают почти то же самое, что и на прикрытой. Этим они и хороши. И не все одним разрешением меряется. Если вы этого не знали - то знайте теперь.

Понятно, что у кита при производстве попроще контроль на выходе, но не думаю, что экземпляр от экземпляра будет отличаться в разы. Многие, кто ругают его - обычно нихрена в фотографии не секут, а шлепают типа: "штоб фон размыть, значит дырку побольше надо открывать, мы это на форуме прочитали, ага! вот мыло поперло - плохой значит объектив, надо его будет на эльку поменять!"

ТУТ вот, кстати, старое сравнение 18-55 vs 17-40L. Обратите внимание на @35мм при f8.

Но конечно же это не значит, что теперь нужно всем бежать торговать своими эльками. Эльки рулят (см.выше). Но думаю, что и на кит снимать можно

Цитата:

от: Hromov Sergei
Еще раз делаю ссылку на эти пародоксальные тесты

Ну и что? На f/8 кит, если не бракованный, вполне резкий объектив, это как бы малооспариваемый факт. В центре очень резкий, по углам хуже, на открытой дырке сильно хуже.

Вон еще тест: http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/, даже с 50 f/1.8 сравнивают.

Цитата:

от: Владимир Сковородников
Всё зависит от конкретных экземпляров: у моей супруги с 300D ОЧЕНЬ РЕЗКИЙ 18-55, у моего знакомого ОЧЕНЬ МЫЛЬНЫЙ: оптика такого класса наврятли тщательно юстируется на заводе, кому как повезёт!

вах!
какие знакомые слова :)
только обычно приходилсь их слышать про Гелиос-44 и иже с ним.

впрочем, ожиданно...

Что же так efs 17-85 хають почем зря :)
Предлогаю компании Canon признать какой паршивый объектив они сделали и распродать остатки по бросовым ценам :D Я бы купил

Отснял с 18-55 + 300D более 10000 кадров. Очень доволен , мой экземпляр был достаточно резкий. То что он полное говно узнал из форума. Наверное нос был заложен, не унюхал. :D . После прочитанного стал искать на своих снимках все описанные грехи,но видно я еще и ослеп - 80% отличные 15% хорошие 5% плохие ошибка камеры не учитывались .
И ронял и крутил насильно переднюю линзу(бленда) а ему не почем.
свои 50$ он окупает вполне !!

Если хотите посмотреть фотки, могу выставить любое их колличество в сеть, разных.

3 фотографии есть у меня в галерее- можете посмотреть.

Mirdita Havlar

Нет, уговаривать меня не надо, просто жаба душит столько денег отдавать :D

Цитата:

от: Tengo_72
После прочитанного стал искать на своих снимках все описанные грехи,но видно я еще и ослеп - 80% отличные 15% хорошие 5% плохие ошибка камеры не учитывались .

самое главное, что вы знаете, что ваши снимки на 80% отличные. :) хотя, если заглянуть в вашу галерею...