Ночная съемка на цифру..

Вопрос к людям знающим..
ТЕОРИТИЧЕСКИЙ.

Решил поснимать ночью на цифру.. Собственно вопрос выбора диафрагмы и выдержки эмпирическим образом будет конечно решен.. Но хотелось бы понять механизм образования шумов.. Вернее даже по какой функции можно описать накопление шумов.. (линейная, гипербола , параболалла и т.д.).

С одной стороны хочется побольше прижать диафрагму и получить больше резкозть.. с другой конечно же прет шум.. При выдержках 5 мин.. к примеру, терпимый но всеже ..

ночные съёмка ведётся далеко не всегда именно норчью, а после того как солнце упадёт за горизонт и появятся первые огни фонарей, а делается это всё для того чтоб небо ии облака были выразительными и не казались плоскими как это бывает при ночной съёмке. Для получения резкого изображения и без шумов обычно я делаю деафрагму на половину от самой минимальной у меня это 8.0 значит нужно ставить 4.0 (пиковое значение резкости достигается), а выдержка в зависимости от освещённости, но рекомендуют экспозицию понизить хотя бы на -1EV, а если снимаете в городе и хотите снятьогни авто в виде ярких линий то я ещё плюс накручиваю ND4 и ND8 фильтры вместе и увеличаваю выдержку на 5 ступеней. У меня есть ночные снимке на моём сайте http://redcell.photosight.ru. Если есть вопросы с роадостью отвечу

Игорь большое спасибо , за столь подробный ответ..

Но я бы хотел избежать обсуждения на тему НОЧНАЯ СЪЕМКА ---- ВООБЩЕ..



вопрос был только ПРО ШУМЫ.. а съемка именно ночью и на длительные выдержки 2-10 минут..

а что по поводу шумов так у меня например чем длиннее тем меньше шумов, в плохо освещённых местах шумов будет больше и по форме они более крупнее чем на светлых местах, но как правило всё зависит от матрици, а что по поводу плёнки то прдлагаю использовать не меньше 800 AGFA или 1600 тогда сократите шумы за счё уменьшения выдержки, а дырка она должна быть на среднем значении

если так пугают шумы - снимайте исключительно при температурах около -20 градусов. Шумы будут минимальны ;)

А вообще многое зависит от матрицы и внутрикамерных алгоритмов. Зеркалки (кроме Сигмы СД9 СД10) шумят на ночных длинных выдержках мало. На снимке 30 секунд я лично шумов не вижу вообще. Дольше не пробовал (не было необходимости).

Диафрагму... нужно смотреть на какой диафрагме достигается максимальная резкость для вашего объектива. Это нужно искать в форумах. На Г3, например, это 5.6, на Минолте S414 - меньше (у нее всего 2 положения диафрагмы открыть/закрыть) то есть на открытой.

Пример ночной съемки на Canon 300D с выдержкой 30 МИНУТ
http://satin.sensation.net.au/photo/300D-long-exposure.html

Цитата:

от:CSB
Пример ночной съемки на Canon 300D с выдержкой 30 МИНУТ
http://satin.sensation.net.au/photo/300D-long-exposure.html

Подробнее

А каким образом делается выдержка в 30 минут? У этого аппарата такой широкий диапазон?

В режиме Manual можно делать выдержк пока батарейка не сядет

Цитата:

от: Alexander F.
В режиме Manual можно делать выдержк пока батарейка не сядет

А у него что, есть выдержка 'T'?
Вообще-то, из [ur]http://satin.sensation.net.au/photo/300D-long-exposure.html[/url] я понял, что использовался для этого ПДУ RC-1.
А кто-нибудь делал сам электронные троссики, чтобы можно было задавать длительные выдержки, или делать ряд снимков с заданным интервалом?

Цитата:

от:Alexander F.
Вопрос к людям знающим..
ТЕОРИТИЧЕСКИЙ.

Решил поснимать ночью на цифру.. Собственно вопрос выбора диафрагмы и выдержки эмпирическим образом будет конечно решен.. Но хотелось бы понять механизм образования шумов.. Вернее даже по какой функции можно описать накопление шумов.. (линейная, гипербола , параболалла и т.д.).

С одной стороны хочется побольше прижать диафрагму и получить больше резкозть.. с другой конечно же прет шум.. При выдержках 5 мин.. к примеру, терпимый но всеже ..

Подробнее

1. Снимать светосильными объективами, которые на чуть прижатой диафрагме уже вполне резкие
2. Использовать по возможности ИСО 100. Скажем так, 10 минут на ИСО 100 дадут меньший шум, чем 5 минут на ИСО 200 или 5 минут на ИСО100+ коррекция на ступень после съемки.
3. Снимать только в RAW, по крайней мере не будет проблем с горячими пикселями
4. Использовать кошерные программы шумоподавления, например, NeatImage.

Цитата:

от: ssj
проще программку написать сложить просто все цифры и отмасштабировать до 16 бит.

Еще одну?? Этих програмок написано-перенаписано всеми кому не лень было.

http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
http://www.megapixelsystems.com/Apogee/Software/ccdsoft.html

есть еще куча бесплатных и т.д.

Цитата:

от: Игорь Железняк
...а что по поводу плёнки то прдлагаю использовать не меньше 800 AGFA или 1600 тогда сократите шумы за счё уменьшения выдержки, а дырка она должна быть на среднем значении

А откуда шумы на пленке?

Насчет диафрагмы. Для большинства узкопленочных объективов максимальная резкость по всему полю достигается на 2-3 ступени диафрагмы от значения светосилы. При дальнейшем закрытии (f/16, f/22 и еще меньше) разрешение будет падать из-за дифракции.

Шумы возникают в ситуации, когда матрица работает на пределе динамического диапазона (мало света). На достаточно взрослом оборудовании эти шумные края отрезают из динамического диапазона, но последнее время для достижения большего динамического диапазона практически все производители их оставляют, возможно правильно считая, что шум, это лучше, чем ничего...

В общем делаем выводы и пытаемся выставить параметры съемки так, чтобы динамический диапазон фотографии был в центре динамического диапазона матрицы.

Как? Не скажу... Больше диафрагма, больше выдержка, наверное, съемка в RAW.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:delx

http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
http://www.megapixelsystems.com/Apogee/Software/ccdsoft.html
есть еще куча бесплатных и т.д.

Подробнее

А где они, не подскажете?

Подробнее

http://home.planet.nl/~onielsen/cam/imgsoft.html. Или искать в гугль на "astronomy image stacking".

Подробно о природе шумов здесь:http://digicam.narod.ru/noise/noise.htm

Цитата:

от: ssj
Цитата:

от:Andrey Janishewskiy 
чтобы динамический диапазон фотографии был в центре динамического диапазона матрицы.

Больше света - больше качество.
Максимальное качество у матрицы в самом конце диапазона.
Если не хватает ёмкости матрицы, можно снять несколько кадров насколько хватает, и сложить.

Подробнее

Конец диапазона это света, или тени?
Вообще любая матрица одинаково шумит в любом конце диапазона. И в светах и в тенях. Другое дело, что в светах ты этот шум уже не видишь...

По уму в диапазоне должны отсекаться 2 старших и 2 младших бита, поскольку там больше шума, чем информации. Правда тогда динамический диапазон ты не сможешь записать типа 4.2D, а это уже маркетинговые игрушки.

Цитата:

от: ssj
Не только сама матрица шумит. Но ещё и сам свет шумит. фотонный шум. он пропорционален корню квадратному из сигнала, т.е. из кол-ва электронов в матрице.

Тебе не кажется, что он так мал, что его можно не учитывать?

Цитата:

тем более, как правило их и так режет АЦП, т.е. максимум на АЦП это не максимум на матрице, а чуть меньше, там запас на всякие нелинейности уже есть.

Кстати хороше, что упомянул про АЦП...
Вот он шумит вообще не по детски. И, возможно, большая часть шума с которой мы сталкиваемся, это именно шум АЦП.

P.S. Я вообще говоря совсем не понимаю и делаю выводы и оценки из ситуации с планшетными сканерами. Насколько я понимаю в фотоаппаратах должна стоять какая-то другая матрица, если она способна накапливать заряд.
Если нет, то я не понимаю, каким образом выдержка может влиять на экспозицию.

Насчет диафрагмы. Для большинства узкопленочных объективов максимальная резкость по всему полю достигается на 2-3 ступени диафрагмы от значения светосилы. При дальнейшем закрытии (f/16, f/22 и еще меньше) разрешение будет падать из-за дифракции.[/quote]
точнее не шумы а зернистость плёнки