Ночная съемка китом для 300D

Привет Всем!
Вопрос касается про ночную съемку китовым объективом для 300D. На днях решил пофоткать ночную Москву своим не давним приобретением, так был разочарован ужасными цветными ореолами вокруг ярких фонарей. Причем когда поставил дешевую сигму (70-300), так качество было на порядок лучше. Внимание вопрос: ситуацию может исправить только новый объектив? Нельзя ли избавиться от ореолов с помощью фильтров или еще как нибудь? Резкость кита меня вполне устраивает, но ореолы добивают. Советы про покупку элек конечно принимаются, но пока всерьез не рассматриваются.

Цитата:

от:Nikolay_III
Привет Всем!
Вопрос касается про ночную съемку китовым объективом для 300D. На днях решил пофоткать ночную Москву своим не давним приобретением, так был разочарован ужасными цветными ореолами вокруг ярких фонарей. Причем когда поставил дешевую сигму (70-300), так качество было на порядок лучше. Внимание вопрос: ситуацию может исправить только новый объектив? Нельзя ли избавиться от ореолов с помощью фильтров или еще как нибудь? Резкость кита меня вполне устраивает, но ореолы добивают. Советы про покупку элек конечно принимаются, но пока всерьез не рассматриваются.

Подробнее

Можно ли увидеть пример фотографий? Я иногда тоже пользуюсь ночью в городе 18-55, описанных Вами проблем не видел (или в глаза не бросалось?).
Ну так, чисто телепатически, могу посоветовать дырку зажимать до 8-11, потому что один фиг со штативом наверняка ходите (съёмку китовым темнищем с рук ночью представляю с трудом, зато вот с 5/1.8 вчера очень даже с рук на iso 200-400).

К сожалению сейчас фотки дома, поэтому показать не могу. Дырку я само собой зажимаю и фотографирую со штатива, поэтому и появился сей вопрос. Если бы с сигмой так же получалось, то я подумал бы, что я что то не так делаю, а так есть с чем сравнивать... :( Конечно не все так плохо, но хочется всегда лучшего. На счет 50/1.8 я уже думаю, но для города нужно что-то по шире.

Ореолов я вот тоже не наблюдал.
Покажите, интересно.

А так, если снимать ночью с рук - диафрагму больше 4-5 не прикроешь, ISO меньше 400 не сделаешь, в итоге выдержку 1/8-1/20 можно получить.
Иногда пробую недосвет делать, потом из raw вытфгиваю (вместе с шумами :) ).

Для любительского качества - жить можно.

Цитата:

от:Nikolay_III
К сожалению сейчас фотки дома, поэтому показать не могу. Дырку я само собой зажимаю и фотографирую со штатива, поэтому и появился сей вопрос. Если бы с сигмой так же получалось, то я подумал бы, что я что то не так делаю, а так есть с чем сравнивать... :( Конечно не все так плохо, но хочется всегда лучшего. На счет 50/1.8 я уже думаю, но для города нужно что-то по шире.

Подробнее

Я просто не понимаю, о каких артефактах Вы говорите. Пока их не увидишь (лучше всего на кропе или полном кадре) - трудно что-то сказать. Так что выкладывайте (хоть сюда) и давайте урл.

PS: Мне тоже нравится сигма 70-300 (у меня F4-5.6 APO Macro Super II) ночью. Но не для всякого сюжета она.
А 50/1.8 зайцев ловит в контрасвете только так. Бленда слабо помогает. Имейте ввиду. Говорят, 50/1.4 другое дело.

Я поместил пример фотографии к себе в галерею. Жду любых советов как избавиться от ореолов.

Цитата:

от: Nikolay_III
Я поместил пример фотографии к себе в галерею. Жду любых советов как избавиться от ореолов.

Дык это штука называется заяц обыкновенный. Бороться.... ну в Вашем случае с той фотографией даже не знаю... у меня таких фотографий есть, но таких зайцев нет. Какие-нибудь фильтры использовали при той съёмки? И заодно диафрагму скажите до каких закрывали.

PS: Можно ещё бленду попробовать, хотя вот так в лоб она врядли поможет, конечно.

Я положил еще фото для примера в галерею. Мост снят при диафрагме 11, храм - 9. Стоит защитный фильтр, но я попробовал один кадр без него, так результат такой же. Поэтому дело не в фильтре.
Кто нибудь может сказать что-то про "зайцев"? Как с ними бороться? Или может пора нести линзу в сервис? А то все пишут что для китового объектива это не нормально.

Цитата:

от:Nikolay_III
Я положил еще фото для примера в галерею. Мост снят при диафрагме 11, храм - 9. Стоит защитный фильтр, но я попробовал один кадр без него, так результат такой же. Поэтому дело не в фильтре.
Кто нибудь может сказать что-то про "зайцев"? Как с ними бороться? Или может пора нести линзу в сервис? А то все пишут что для китового объектива это не нормально.

Подробнее

может стекло залапанное или запотевшее?

Цитата:

от:Nikolay_III
Я положил еще фото для примера в галерею. Мост снят при диафрагме 11, храм - 9. Стоит защитный фильтр, но я попробовал один кадр без него, так результат такой же. Поэтому дело не в фильтре.
Кто нибудь может сказать что-то про "зайцев"? Как с ними бороться? Или может пора нести линзу в сервис? А то все пишут что для китового объектива это не нормально.

Подробнее

На последней фотографии видно, что это скорее всего грязь или смазка какая-то. Возьмите ленс-пен, попробуйте аккуратно протереть.
Ещё посмотрите внимательно на переднюю линзу: просветление цело?

Спасибо за советы, но к сожалению вероятно дефект линзы. Визуально она кристально чистая, нет ни одной пылинки и тем более грязи. Просветление тоже вроде цело. Кроме того если бы причиной ореолов была бы грязь, то они появлялись бы только в отдельных участках кадра. А у меня они появляются при различных компоновках кадра. :(