Никоновская и прочая оптика с байонетом F на micro 4/3 и прочих БЗФА. Адаптеры, переходники, мнения, примеры.

Ну, собственно решил открыть такую тему.
Нас мало , но мы с никкором :D
Пока свои примерчики, разбросанные про разным веткам форума:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5756993

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5757163

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5764569

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5761659

И немного сравнений:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5762320

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5762357

Вот, все не поместились....

Ну и всё это можно ставить и применять благодаря дошедший до меня на конец этой штучке:







Управление диафрагмой на G-серии осуществляется с помощью вот этого самого штырька, кольцо на адаптере служит кольцом диафрагм.
Увеличиваеи-уменьшаем, естественно, "на глаз".
Для объективов, имеющих собственное кольцо диафрагм кольцо на байонете должно быть установлено в положение "lock".
По качеству изготовления адаптер выше всяких похвал-
материал, чернение, встаёт -снимается легко и нормально, что на аппарат, что объективы-причём ставится даже Гелиос 81М " с юбкой",который нацепить возможно только на Никоны Ф и ранние Никкорматы.
Отъюстирован адаптер тоже отлично-бесконечность находится где ей и положено быть-у "бесконечности" с маленьким пробегом за- т.е фокусировать легче в разы, нежели на кустарных резьбовых переходниках с оликлуба, где бесконечность как раз посерёдке почти .
Плюс к тому -возможность фокусировки на ближние дистанции-точно не замерял, но где -то +30-50% от заявленного на объективе расстояния,
опять же на дальномерах через переходник-от метра с копейками и дальше.
Фокусироватся на Никоновских стёклах тоже естественно легче-ход плавный и прочее .Даже на китах Г-серии.
Ну и ещё раз про качество-в сравнении с моим М39, который счастье что встаёт и снимается-а при снимании зачастую проскакивает "точку".
И байонет весь исцарапал.
Словом, мэйд ин раша такая мэйд ин раша....

Ну и один из первых запытанных сабжей-

ЕПЛ-1 + МТО 500А:



И что с него получилось:








Собственно, ничего неожиданного-низкая разрешающая и контрастность никуда не делись.
При этом , если на зеркалке худо-бедно можно было фокусироватся с рук и преодолевать шевелёнку, то с наводкой по экранчику ( а увеличение лучше совсем не включать) , это практически непосильная задача-хотя примеры -"с рук", упираясь остальными частями тела :D
Так что только ясная солнечная, или луна в безоблачную и штатив,штатив...

Один вопрос - зачем????? Ну не ради замера с мануалами же лишаться удобства зеркала??

вот поэтому я и брал БЗ с видиком..чтоб солнце не мешало и наводка ручками упёршись в голову камерой

Это Г-1 по дешёвке?
Ну он больше, хужее, видева нет и т.д.
ЕПЛ идеально подходил под мои представления об ежедневной камере.
Поэтому хапнул, как-только он тпоявился в Рашке.

Кто ж знал , что цена на оптику и доп приблуды будет невменяемой
Потому сознательно и отказался от приобретения дальнейших фич и решил ограничится установкой имееющихся стёкол.
До 50-ти мм всё с наводкой более-менее, далее-траблы.
А вместо электронного ВИ с успехов использовал оптический ВУ, до ЭФР 135 :D

Зы-попрошу таки ближе к теме.

Цитата:

от: Stjarna
Один вопрос - зачем????? Ну не ради замера с мануалами же лишаться удобства зеркала??

99% участников этого форума только и делают, что вешают на свои БЗФА разнообразные линзы.Зачастуя закупая специально-заказывая с целью др..экспериментов.
В т.ч. и от зеркалок.
Дальномерочные-антикварные я уже попользовал, на выходе из восьми остались две приемлемые,одна с задело
К примеру я не могу использовать со своими цифрониконами 35,50,85,135 нон-Аи-нет замера да и не все встают.Перепиливать жалко.
Рисуют хорошо, контровый свет держат в отличии от антиквариата,
всех вопросов-сфокусироватся.
Тот же МТО-500- с фокусировкой через кроп-глазок и без замера даже для съёмок луны с трудом.
А G-стёкла - вот Сигма 10-20 вполне себе может заменить МZD 9-18, некомпактно, зато цена вопроса 29,99$
Ну и 28/2,8 таки поинтересней чем орионовские 27,5/6-тоже кандидат на повседневное использование.
Ещё пример-Мир 20/3,5- мой экземпляр был мягок на плёнке со склоностью к виньетированию до ф/8, откровенным мыльным и с невнятым ФР на 1,5 кропе, вот может на 2х проявит себя иначе-?

Цитата:

от: Булла

Зы-попрошу таки ближе к теме.

Так вы же первый начали оффтопить, когда мто-500 выставили :)
Похоже, что даже 45-200 будет лучше его.

PS: у меня из никкоров только 85/1.8, но вроде проблем нет по экранчику навестись (когда вместо видоискателя стоит пыха).
Но стаб с упором в глаз :) гораздо лучше работает.

Цитата:

от: Булла

Ещё пример-Мир 20/3,5- мой экземпляр был мягок на плёнке со склоностью к виньетированию до ф/8, откровенным мыльным и с невнятым ФР на 1,5 кропе, вот может на 2х проявит себя иначе-?

Несомненно иначе! Еще мыльнее и невнятнее :)
ЗЫ: чтобы меньше мылило, надо на камеру с жирным пикселем ставить!

Цитата:

от: Алексей2000
Так вы же первый начали оффтопить, когда мто-500 выставили :)
Похоже, что даже 45-200 будет лучше его..

Оба-на!
Если я этот несчастный объектив использовал лет двадцать на всевозможных Никонах (зенитами пардон не снимал) и решил его опробовать на олимпусе, -я злостно оффтоплю в своей собственной ветке?тем более что вот нет у меня хвостовика на М39 для МТО, только на 42, а адаптера на 42 соответственно нет. Был бы 39-0й хвостовик-запулил бы в соответствующую ветку, а так -звиняйте.


[quot]Похоже, что даже 45-200 будет лучше его. [/quot]

Да не похоже, а лучше.
Про МТО я и сам создавал темы, в"общих темах" и на никонклубе была ветка, и в зеркалочном форуме по лету кто-то фотоохоту на деффок выкладывал сим стеклом выкладывал-если не лень пройдитесь, поймёте что и как.
А вкратце- стекло со спецификой, такой спецификой, что ну уж очень специфичное. Моё и юстировалось, и модернизировалось под "клюв",
но таки использовалось не чаще раз в два года.
И почему бы не попробовать на дваждыкропе с ЭФР 1100?
А у меня исчо и 2х конвертер под его имеется :D и почему бы с ним не попробывать :?:

[quot]Несомненно иначе! Еще мыльнее и невнятнее :)
ЗЫ: чтобы меньше мылило, надо на камеру с жирным пикселем ставить! [/quot]

Это вы на собственном опыте можете потвердить или где-то слышали?
У Миров присутствует разгул качества, мало того они различны и по поколениям- но сбрасывать совсем со счетов этот объектив не стоит- хотя бы как реально недорогую и доступную альтернативу в качестве штатника с близким к нормальному ФР для м4/з.К тому же и на М42 их пруд пруди,в отличие от более дорогих и редких руссаров и орионов, со светосилой от 5,6.
Кстате, бегло опробовав это стекло, убедился что на 2Х кропе не так уж и плохо, по меньшей мере моя версия с МС контрастна вполне.

[quot]у меня из никкоров только 85/1.8, но вроде проблем нет по экранчику навестись (когда вместо видоискателя стоит пыха). [/quot]

Какой именно нон-АИ или Д ? :?: А адаптер?Всё интересно, делитесь..
А прЫмеры?
И насчёт легче наводится-охотно верю, как писал выше адаптеры на 39
отъюстированы так, что бесконечность где-то посерёдке, ход кольца , например у Ю-9 с теме же 85 достаточно тугой, а с другой стороны вследствии юстировки что -ли пролететь легче лёгкого.

На ночь глядя ещё примерчик с этого сабжа:



Соб-сно снимок:



Никкор Q 135/3,5 f/8

И кроп право-середина, приведённый до размеров снимка с МТО-500А
(см.выше)
размер 954х691.

ну компактности же нету уже никакой... не знаю, дальномерные линзульки-крошки это одно, но зеркальные монстры...

Цитата:

от: Stjarna
ну компактности же нету уже никакой... не знаю, дальномерные линзульки-крошки это одно, но зеркальные монстры...

Вполне соизмеримо-пропопционально Нексу с китозумом :D

А на практике -вот- олик в окружении дальномерных "крошек":



Из них наиболее крошечный и компактный вот этот Орион"чик



Юпитер -12 35/2,8 конечно тоже компактный, но не встал на отечественный кустарный переходник- отверстие в нём на какие -то 1,5 мм уже диаметра выступающей задней линзы.
Да и ЭФР 70 не то ни сё...
Полтинник Индустар-22/3,5- попробовал, ничего особенного, падение контраста опять же из-за старого просветления....
И всем вот вроде хорош Орион-ЭФР 55, компактность, гиперфокал на ф/8 от 2 м. до ∞, но вот максимальная ф/6 и невозможность управления размытием, излишняя резкость-таки для меня минус.
Хочется боке-моке и игр с диафрагмой.
Так что Никкор 28 с дырой 2.8 в этом плане предпочтителен для художеств, да и объём на открытых присутствует.
Ну а за это расплачиваешся размером.
Всё как у "взрослых"...

А с Ориона есть снимки? Можно выложить полноразмер или кроп 100%?

Выкладывал стописят раз.
Посмотрите по темам "Оптика времён и народов...",
"Lumix 20mm f/1.7 боке и преимущества в качестве в сравнении с штатным зумом и другими объективами", "Олимпус ЕПЛ1" и т.д.
Здесь с дальномеров выкладывать не буду.

Вчера.



Сегодня.
На ф/8. Имхо ничего так, резко, здорово отличается от 1,5 кропа и плёнки в лучшую сторону.



На открытой.1/10, исо 800, без стаба.
На улице пока не оттесстировать, сами видите

35/2.8



50/1,8 на ф/2,8

Булла, это такой же переходник как у вас я понимаю?

http://gfotostore.ru/catalog/view/66.html

тоже хочу приобрести ;)