Цитата:от:Quazar
Смотрим на никоновской фото - желтые деревья, зеленый самокат отрисованы мягко, не выделяются на кадре. На кэноновском фото яркий свитер бабки резко выделяется на фоне, акцентирует на себя внимание. Он никак не приглушен, как если бы это был никон.
Вот примерно в этом и есть разница. Понятно, что из одного можно сделать другое имея под рукой фотошоп. Но если нравится то как рисует никон, зачем мучить себя кэноном и обработкой фото, когда можно получать то как нравится из никона сразу.
Хотя это нисколько не отменяет что кому-то нравится резкость кэнона и то как он акцентирует яркие цвета и давит полутона. И в каких-то художественных ситуациях это может даже смотреться объективно выгодней.Подробнее
Canon давит полутона.....???Это что-то новое.Вы про джипег или рав?
А про резкость,это как?Может настройки изменить при конвертации,поставить "без Шарпа" и будет вам хоть мыло мыльное.
Но все это неважно.... когда доходит дело до съёмки людей. Здесь видно все сразу, то что есть у Canon и с чем надо работать у Nikon.
Вы смотрите чью-то обработку снятую с разных времен и разными людьми и делаете на этом вывод?
Серьёзно?
Про приемушества розового или красного канала у Nikon, это вы зря... это было у ССД, на всех фотоаппаратах Nikon и у других производителей.
Теперь же, с новоникон,картофельные лица, это наше все.
А чтобы достать цвет, а он есть,в RAW у Nikon, надо потрудиться с профилированием. А это не всем дано. Настоящих колористов мало,тех кто с незамутненым взглядом, вот и получается разукрашки, кто как может.