Nikon vs Leica !!!

Название получилось, конечно, идиотское, но всё-таки...

Очень интересно вот что:
У меня есть Д70, F-75 и набор оптики.
При всех удобствах цифры получаю от работы с пленкой большое удовольствие, хоть 75 и считается отстойной камерой.

Сначала думал купить "по совету друзей" механический Никон с дешевыми качественными фиксами...
Компактный вариант, когда таскаться с сумкой не хочется.
Потом подумалось, что ставить их на Д70 всё равно не буду, равно как и автофокусные стекла на механику врядли (точнее, редко).

В результате призадумался, может бу-шную Лейку (типа 3М) с парой стекол взять, рисунок у нее всё-таки...

Собственно вопросы:
1. Лейка vs Неавтофокусные фиксы Никон- насколько Лейка выигрывает по рисунку? Или не выигрывает?
2. Действительно-ли кайф от работы с Лейковскими стеклами такой, что лучше пожертвовать деньгами и совместимостью линеек, но получить ЭТО?
3. Ну и вообще, интересны личные впечатления людей, которые использовали обе системы.

Спасибо!

P.S. фотографии садовых леек тоже интересно посмотреть, так что не стесняйтесь : )))

Цитата:

от: Anarchist
Зеркальному Никону - зеркальную Лейку (здесь вариантов кроме Leicaflex SL (SL-2) нет).

А R-система?

Цитата:

от:Anarchist
Дальномерной Лейке надо противопоставлять дальномерный же Никон.
Зеркальному Никону - зеркальную Лейку (здесь вариантов кроме Leicaflex SL (SL-2) нет).
В номинации зеркало Никон выигрывает по ассортименту и доступности оптики.

Подробнее

Так дело не в зеркальности/дальномерности...
Меня совершенно не смущает иметь одну зеркальную и одну дальномерную системы.
Интересует скорее рисунок.

Никоновский примерно представляю, а вот с Лейкой сам никогда не работал и представляю очень приблизительно.

Сам ни дальномерного Никона, ни дальномерной Лейки не имею, но фанатею от этого дела с Mamiya 7. Вот из "личной" коллекции :D
http://www.pbase.com/juergenkook/bokeh&page=all - что смотреть сориентируетесь на месте

P.S. Если уж Вы подумываете о Leica, то может стоит на средний формат посмотреть? И в СФ полно дальномерок - говорят объективы фуджи рулят не по-детски

Красивым рисунком может обладать только старая оптика - не до конца исправленная. Современная почти одинаковая у всех.
Интересная статья тут http://phototech.by.ru/book/photocinema.shtml (но ФПМ всеравно не заменит реального фото)

На лейка-форум было сообщение одного деятеля, который, покупая 350D, спрашивал, не следует ли ему продать М7. Через месяц он доложил о впечатлениях. С цифровиком он наконец избавился от необходимости сканировать пленки, однако сетовал не хреновую оптику и пр. В конце концов он достал с полки М7 и пошел снимать. Говорит, что снова оказался в раю. Никто его не замечает, снимки всегда резкие с красивым фоном. Теперь он в роли буриданова осла - SLR цифра говно, но с пленкой он возиться не хочет. Впору повеситься.

Ничего - пусть берет другое цифровое говно - типа Епсона RD1

Цитата:

от: komendor
Теперь он в роли буриданова осла - SLR цифра говно, но с пленкой он возиться не хочет. Впору повеситься.

А чего Epson R-D1 не купить? Всё лучше чем повеситься

Это даже хорошо - купит опять цифру - потом повесится - остальным фотографам дышать легче будет - а то развелось всяких - пленку видите ли нелюбят - ножки замочить боятся

Цитата:

от: КЦ

А чего Epson R-D1 не купить? Всё лучше чем повеситься

Он не настолько глуп, чтобы не понимать, что на RD1 вся оптика "съедет" в сторону длинного фокуса. Его это не устраивает.

Неужели так никто по теме ничего и не скажет?

Нет - ничего не скажут. Тут таких людей нету. Или наврут с три короба. Я убедился -что наилучший вариант - взять и попробовать самому. И попробовал - теперь минольта зеркальная отдана до лучших времен родителям, а сам железяки таскаю тяжелые - совдепские.

почему не скажут? я скажу :) имеются разные никоновские фиксы в основном неавтофокусные и суммикрон 50/2 первой версии с байонетом-М. разница очень заметна. любой из моих никкоров резче/жестче. лейка кажется менее резкой, но при этом картинка красивее. размытие не в фокусе у лейки очевидно лучше. современный суммикрон 50/2 (знакомые фотографы пользуют) имхо стал как-то ближе к никону, но все равно картинка остается красивее по общему впечатлению. все это глядя на отпечатки из под увеличителя.

Цитата:

от: jkl-a
3. Ну и вообще, интересны личные впечатления людей, которые использовали обе системы.

По части Лейки: снимал только Noctilux'ом на MP. Поэтому комментировать какую-то другую оптику совершенно не в состоянии. Объектив очень специфический. Насколько я понимаю, ни один вывод о нем не распространяется на прочую лейковскую оптику. Имейте в виду!

На f/1 сильное виньетирование (до 3 ступеней в самых углах), перестает быть заметным где-то в районе f/2 и далее.
На f/1 -- f/1.4 рисунок очень характерный, думаю, ни с чем не спутать. Собственно, эта пикториальность только и интересовала, отнюдь не светосила.
На f/2.8--f/8 становится более похожим на все нормальные полтинники.

Про резкость (только!)
Съемка на штативе: f/1 -- f/1.4: рядом не лежала с "нормальным" штатником. f/2.8--f/8 пожалуй, сравнивается с моими Nikkor 50/2, 35-70/2.8 на этих диафрагмах.
Съемка с рук (в хорошей физической форме): на f/1 -- f/1.4 резкость все еще заметно ниже Никкоров, f/2.8--f/8 -- безразлично: руки убивают резкость больше, чем различия между объективами.

Цветопередача превосходная, скорее небольшой уклон в теплые тона. Классно педалирует красное :)

Устойчив к флэру, если без защитного фильтра. Если с фильтром, устойчивость понижается, но все равно, лучше, чем у обоих вышеупомянутых никкоров.

Ход фокусировочного кольца большой, что есть хорошо для точности.

Про MP.
1) Отличный дальномер :)
2) Для моих рук менее эргономичен, чем Nikon: попытка облапать камеру по-нашему, по-зеркальному, немедленно приводит к перекрыванию одного из этих прицельных окошечек. Приходится менять хват на менее удобный, что не способствует устранению шевеленки. Такая вот зеркальная болезнь...

Вобщем, много деталей можно наскрести. В целом у M есть достоинства и недостатки. Я был склонен терперь недостатки ради достоинств (Noctilux'а).

Цитата:

от: Anarchist
Купи Никкор, поставь через переходное кольцо на Лейку и сравни с родными.
Все.

Кстати о переходном кольце: где и почем? Лично мне бы хотелось переходник под объектив минолта MD, а переходник все равно какой - на байонет М или на М39.

Если Вас не смущает иметь и дальномерную, и зеркальную систему, то возьмите лейку М и R. :D

Цитата:

от: Anarchist
Вообще-то речь шла о ДАЛЬНОМЕРНЫХ Никкорах с креплением М39х1, которые Никон выпускал для кенона и которые AFAIK совместимы с Лейкой (резьбовой).
:)))

Что верно, то верно! Просто я вспомнил, что существуют переходники для установки объективов от некоторых SLR систем на лейку, вот только под MD не встречал.

Цитата:

от: Anarchist

Вообще-то речь шла о ДАЛЬНОМЕРНЫХ Никкорах с креплением М39х1, которые Никон выпускал для кенона и которые AFAIK совместимы с Лейкой (резьбовой).
:)))

Насколько я понял, речь шла о нынешних зеркалках никона и о нынешних дальномерках лейки (с байонетом. Под 3M автор, видимо, все-таки имел в виду M3 )

Вот я являясь владельцем дальномерного Nikon S2 и Leica IIIf могу сказать что Leica - полное га#@# по сравнению с НИконом. Хотя бы по надежности - если взять Leica на морозец вы получите дубовые шторки и испорченную фотосессию.

Археолог :D
И в плане тем и в плане камер.
На этих камерах CLA поди ни разу не проводился? Им же лет по 70 поди....
Смените им шторки и пользуйтесь дальше :)