Nikon - помогите с выбором

Помогите сделать выбор среди Nikon модели: S4300, S6150, S6200, S6300. Требуется максимальный набор функций, качества, быстродействия, чувствительность ISO. Использоваться будет не часто: в отпуске, на природе, дома (дети).
В этих моделях разные типы матриц: CCD, BSI CMOS, ни чего в это не понимаю, но ошибиться не хочется. Сенсорный экран не главное.

Хоть я и Nikon-ист (зеркалочник) но мыльницы Nikon (бюджетные) не советую никому
Ситуация выправилась на топмыле но это не тот бюджет. Берите Canon по бюджету - в эти деньги с HD-видео, сейчас это модный тренд)))
В эти $ пожалуй эта карманная http://foto.ru/canon_digital_ixus_220_black.html
16Мегапикселей на мыльничном размерчике это маркетинг (разводилово одно). Там и 12 Мыльновато , на этих объективах 10Мп реального результата...
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/627

Чуть чуть ясно, т.е. я должен понимать что s6300 полное"г" сравнивая с ixus 220 http://foto.ru/canon_digital_ixus_220_black.html ? Что я потеряю если всё таки выберу Nikon? Вот ещё вопрос, а если переключить разрешение с 16 на 8 мегапикселей (в определённых условиях) ведёт ли это к снижению шумов? Просто цена одинаковая а функционал у Nikon выше, вот и заморачиваюсь.

Функционал выше не нашел, может не на те цифры приоритетно смотрю)))
В условиях недостаточного света (а это всегда в помещениях и не летом на улице) важна max дыра (диафрагма) - на Canon она стандартная для таких мыльниц 2.8 на коротком (хотя на топовых от 15тыр и получше можно найти - 2.0, 1.8 ), новомодный Nikon поступил по моде - дыру уменьшил - 3.2 -хуже, размах зума увеличил до 10х - лучше но не всегда актуально, при том что на таком зуме и искажения добавятся...
Новая матрица 16Мп Nikon (видимо от Sony) - почитайте что по ссылке по этому вопросу... На матрице 1/2.3 - когда дифракция погубит детализацию? Реальных 10-12Мп)))
Пиксель у Canon побольше, шумов поменьше дать должен... хотя Canon тоже не идеал и малошумные ISO 100...
На 8Мп пиксель жирнее не станет, по этой модели не смотрел, но чаще всего производители проще поступают - программно отключают информацию от части пикселей - только чтоб файл поменьше был... на шумах это не сказывается...
За счет меньшего размера файла Сanon быстрее на карточку пишет - какая там серийная съемка - кто быстрее? Эти цифры какие??

Этот IXUS привычный понятный середнячок с современной электроникой (HD-видео имеется), стоящий своих $.
Если желать лучше - то тратить $$ на Oly XZ-1, Canon S95, S100.
А Nikon... сказал бы я "маркетинговый выкидыш", но не хочу обидеть любимую фирму...

Ох, вот задача. Вывод однозначный - Nikon s 6300 по сравнению с Canon ixus 220 выкидыш?

Ну может не так резко... размерчики разные имеют место быть...в данном случае труба объектива узкая, но он дальше-размашистей... снимать можно и им)))
Что там выдумала Sony с матрицей - тестов пока не было, а чисто по геометрии под эту матрицу объектив пошире - резкости больше даст (см ссылку на 2.6 уже замыливание идет). Ну будет мыльно на 100% увеличении, ну небудет маркетинговых 16Мп... трагедия небольшая...
На отпечатке A4 полиграфического качества нужно 9Мп
Придется забыть что там 16Мп и жить дальше))) По шумам только тесты покажут , но чуда не бывает и, скажем для топмыльниц с матрицами покрупнее и то предел 200 ISO дальше шум...
P.S. Тут была тема - тест на Canon по шумам и деталям на примерах сравнивали бюджетный A800 10Мп с в 3 раза дороже 14Мп моделью...
Оказалось дешевый лучше снимает
Для качества берите крупные формы - беззеркалки/зеркалки... Я в других темах много насоветовал)))

Сейчас многие производители в компактном корпусе гиперзумы ставят (узкий и длинный)))
Это для таких покупателей расчет:
Скока пикселей? ---- 16
Скока зум? ----- 10
БЕРУ

Присоединюсь к Ustoff
Только после 220-го уже 230-й недавно вышел. Он чуть получше.

Canon IXUS 230 HS (ELPH 310 HS) - автом. компакт-зум 8х, 12Мп на 1/2,3"CMOS(BSI), 1080/24р СТЕРЕО+ЗУМ! 28-224/3.0-5.9! 1/2000с,
96x57x22 140г, 3,5 к/сек(12 МП) и 8,7 к/сек(3 МП),макро от 1 см! 640х480/120к/с, DIGIC 4, экран 3"(461К), 7 режимов IS

С переходом к зум 8х на 230-м труба тоже (как и на том Nikon) стала поуже, не так как на 10х-размахе, однако же 3.0 вместо 2.8 и не такой широкий угол 28 против 24...
Матрица на этом размерчике не "перегретая" 16, а 12Мп осталась, но в оптике таки выгадывают, чтоб ЗУМ побольше написать...
Для мыльницы (до сих пор было) стандартно 2.8 и фокусное лучше 24...теперь оптику делают темнее 3.0 3.1 3.2 3.5, видимо компенсируют это прогрессом матрицестроения - а в итоге получают те же яйца, только вид сбоку, ну и особо жаждущим ЗУУМ...
Для сравнения объективы карманных топмыльниц :
Canon S95 - 3.8х оптический зум. 28–105 мм, светосила 1:2,0-4,9;
Canon S100 - 5х. 24 – 120 мм, светосила f/2,0-f/5,9;
Оlympus XZ-1 - 4х оптический зум, фокусное расстояние 28 - 112 мм , 1:1,8 - 2,5
Это грамотный подход - зум умеренный, + увеличен размерчик матрицы и светосила... Но блин $$. Да и тоже не панацея...
Ближе к профи $$$ - это мыло на стероидах http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/
Ему б корпус поменьше (с прогрессом будет) и линзы парковать компактней...А так матрица большая, зум умеренный, для зума светосила хорошая •28-112mm F2.8-5.8 ))) Этого - пожалуй даже уменьшить (толщину ~на10-15мм, вес ~на 200гр) - типа такого но на матрице 4/3 (кроп2) /или от Nikon1 (кроп 2.7) ИМХО оптимально

[quot]Canon S100 - 5х. 24 – 120 мм, светосила f/2,0-f/5,9;[/quot]
[quot]Это грамотный подход - зум умеренный, + увеличен размерчик матрицы и светосила[/quot]
при 5х зуме такая светосила на дальнем конце это ужасно :?
даже у моего SX220hs на 14х зуме 5.9 а тут такая при 5кратном
Олик zx1 несомненно лидер по светосиле , да и купить его можно за 400 баксов , что не так уж и много 8)

Кто тебе сказал, что компактные камеры Nikon плохо снимают??? Есть весьма достойные модели, которые весьма будут радовать любительский глаз.
Nikon во первых стоит дешевле, а во вторых говорят что хотят выбрать одну из 4 моделей Nikon, а не других сторонних производителей...

Друзья, имея в арсенале зеркальные фотокамеры и большой опыт работы с зеркальной техникой, давайте все-таки смотреть сквозь призму простоты. У человека ограниченный бюджет:) он не зекралку покупает.
Да и вообще, кто-нибудь из вас теоретиков фотографировал камерой Nikon 6300???

Цитата:

от: Ustoff
С переходом к зум 8х на 230-м труба тоже (как и на том Nikon) стала поуже...

На самом деле всё ровно наоборот. 230-й имеет светосилу на том же 120 ЭФР аж F4.0. Вместо 5.9 у 220-го.
Угадайте с одного раза где полезнее увеличение светосилы - на ширике или телевике? И с точки зрения естественного падения оной с ростом ФР, и с точки зрения лавинообразного роста амплитуды смещения при съёмки длиннофокусником с рук.

Цитата:

от: Ustoff
и не такой широкий угол 28 против 24...

Это да.
Тут каждый выбирает для себя сам. Либо чуть расширяет ШУ, либо почти ВДВОЕ удлиняет телевик.
На мой взгляд выбор очевиден. Если компакт претендует на роль универсала.
Тем более что разрешение обоих в реале одинаковое. Т.е. существенное расширение ФР не сказалось на визуальной чёткости!

Поэтому ещё раз повторюсь: 230-й Иксус действительно выигрышнее 220-го. А разница в цене невелика.

Цитата:

от: SERGOS
Да и вообще, кто-нибудь из вас теоретиков фотографировал камерой Nikon 6300???

Общеизвестно, что у компактов Никон ОЧЕНЬ плохо с камерным ЖПЕГОМ.
Для этого даже не надо покупать камеру - достаточно посмотреть тесты с полноразмерными кадрами. И модель 6300, к сожалению, не исключение.
А т.к. в ультракомпактах Никон, естественно, нет вывода РАВ, то с жуткой мазнёй фирменного никоновского ЖПЕГА справится, увы, невозможно.
Это значит что фото можно смотреть только в уменьшенном МИНИМУМ ВЧЕТВЕРО размере. А на самом деле ещё меньше.
На таких фото шерсть выглядит как кожа, да и любые текстуры абсолютно полностью теряют свою реальную фактуру. Превращаясь в размазню с хлопьями. Причём даже на НИЖАЙШЕМ ИСО.
Таков алгоритм шумодав+шарпнесс у современных никоновских компактов.

Я описывал необходимость светосилы применительно к съемке в помещении. В помещениях - чаще на широком угле... Экв 120 и выше - это уже улица...
Естественно S100 и на длинном для него 120 имеет 5.9 - НО это на матрице 1/1.8 , 5-кратном зуме и в корпусе толщиной 26.7... Это такой компромисс который , скажем, для 95% моих сьемочных туристических ситуаций и на улице подходит.
Выше 120... конечно интересно побаловаться, первое время, а потом (у меня лично) это прошло... 70-300 редко достается...
Я не эксперт именно в Nikon 6300 и его результатов тестирования пока нет... Но ... чего там кардинально выдающегося может случиться, при таком подходе к разработке мыльниц... Это касается не именно 6300 модели, не именно Nikon - а тенденции у многих производителей ...
Уже имеется куча новых моделей мыльниц - с уменьшенным отверстием диафрагмы, увеличенным размахом зума и на 16Мп 1/2.3 матрице в карманном формате
В случае с 230 против 220 трубу совсем мало на коротком прикрыли, и на среднем выигрышнее... согласен, разница гомеопатическая, да и по виду передняя линза побольше... хорошо смотрится)))

Цитата:

от: Ustoff
Я описывал необходимость светосилы применительно к съемке в помещении. В помещениях - чаще на широком угле...

90% съёмок в помещении - это съёмка людей или домашних животных.
Их никто из вменяемых фотографов не снимает на ШУ-24. По понятным причинам.
А дальше 24 ЭФР у 230-го светосила падает значительно медленнее 220-го. И паритет уже будет на 35-40. А домашние условно "портретные" 50-60 мм ЭФР уже выигрышнее именно у первого.
И только 10% съёмки в помещени - это съёмка собс-но всего интерьера, типа снимка в музее/дворце. Да и то только при общем плане. Лишь при этом будет востребован именно ШУ-24.
Так где важнее светосила: у 90% кадров или у 10%?

Цитата:

от: Ustoff
Выше 120... конечно интересно побаловаться, первое время, а потом (у меня лично) это прошло... 70-300 редко достается...

1. 70-300 - это такая бандура, да ещё и вместе с камерой, да ещё и впридачу с китовым зумом - это уж точно не то, с чем вообще следует сравнивать ультракомпактный, невесомый и фактически халявный 224 мм ЭФР. Поэтому ТЕ причины, по которым вы "не достаёте" из кофра 70-300 в этом случае вообще никаким боком.
2. 224 мм не надо "баловаться". Ими надо снимать. Ибо лишь ими вы можете сделать репортаж без привлечения внимания - снять драку на улице, птичку на дереве, крупный план целующийся парочки и многое другое, что 120 ЭФР будет попросту не по зубам без мыльного кропа/апсайза.

Цитата:

от: Ustoff
Я не эксперт именно в Nikon 6300 и его результатов тестирования пока нет...

Я здесь видел:
http://www.3dnews.ru/digital/626336/index3.htm
Можно сравнить с тем же 230-м(только не Иксусом, но вроде на той же матрице):
http://www.3dnews.ru/digital/612841/index3.htm
Там есть ссылки на полноразмеры ОДИНАКОВОГО тестового натюрморта.
Даже после даунсайза до кэноновских 12 Мпикс видно, что Никон делает в ЖПЕГЕ, на высоких ИСО разрыв только увеличивается.
Хотя, я немного ошибся, в 6300-м действительно лучше с ЖПЕГОМ на нижнем ИСО, чем у его недавних предшественников. Впрочем, до Кэнона он всё равно не дотягивает даже на нижнем. Это наглядно видно на надписи на флаконе.

Сanon удалось с повышением зумности с 5х до 8х оставить паритет по диафрагмам. Искажения не рассматриваем)))
Проблема в том что у ВСЕХ остальных переход к зумам 10х - за счет и светосилы и искажений... Исключение подтверждает правило...
Статистика какие фокусные чаще применяются... у каждого своя, среднетуристические "я и памятник" на широком очень востребованы...
У меня например портретных мало, но не суть... Целующихся снимал нахально в Минске зеркалкой на 85 (экв 120)... Если люди заняты собой то не заметят)))
Дальше 120 мне не потребовалось, на гиперзумный объектив не перешел, в поездки с экв 24-127 катаюсь...
А бандура только для целевых выездов (папарацци, птички - баловство) осталась... Можно и без нее...

Посмотрел примеры 6300 по ссылке... естественно на 50-100% увеличении смотреть нельзя, на длинном конце мылит, но на тесте шумов (CMOS) относ предыд модели (CCD) поменьше ... Nikon работает)))

А может отказаться от большого зума и купить Nikon P300? Лучше меньше возможностей, но лучше качество.

http://www.dpreview.com/products/Nikon/compacts/nikon_cpp300/review
По циферкам выглядит достойнее. Матрица "от середнячков" 1/2.3, а объектифф 1.8 на широком (оч хорошо) и 4.9 на длинном (серединка). май 2011г.

Цитата:

от: idima73
А может отказаться от большого зума и купить Nikon P300? Лучше меньше возможностей, но лучше качество.

Да, аппарат, хорош именно по цифрам.
Но вот именно его жпег - самый ацкий. Смотрите сами:
http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/8
подставляя любых конкурентов на любых ИСО