Nikon, Помогите пользователю Canon. D300vsD700 + стекло. Вопросы в сообщении.

э ... После использования Марка 3Д, 5д и 30Д с Ль - стеклами потянуло на никон... Даже вторая пятерка не убавила тяги :)... Хотелось бы инфы из , так сказать, первых рук ...
С эргономикой никона не знаком, но вопрос не в том. И не в качестве/свойствах картинки... тут интернет дает представление.
Собственно вопрос о разнице использования DX/FX стекол , их качестве (без перфекционизма) и собственно функциональной разнице между 300 и 700.

1. как ведут себя топовые зумы на кропе (читай : а есть ли смысл)?
2. фиксы на кропе (качество....)
3. Если кто пробовал и 300 и 700 , поделитесь впечатлением по автофокусу.
4. Макро ( > 1:1) на никон
5. И риторический вопрос : "Ну зачем же нет у никона аналога EF 400 f5.6L??" и как следствие не риторический: какое качество 300f4 + TC

На вопрос "а что собираюсь снимать?" ответ будет прост : все , включая макро и птиц/зверей.


Огромное спасибо! :!:

1. как раз таки кроп к разрешению более требователен, т.е. видно разрешение объектива, у 300-ки очень большая детализация
2. ***
4.***
3.между д3 и д300 разницы в автофокусе нет. у700-ки тот же модуль.
4. у никона есть 300/4+1,4, нафига 400/5,6? т.е. связка реально работающая, без проблем с автофокусом, без заметного мыла

Зачем 400 5,6 от кенон, когда есть http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/index.htm :)

Спасибо, Нурлан.
На самом деле из фотографиях с Вашей страницы четко видна потеря качества по детализации и цвету при использовании конвертера. Вот тут и нужен как раз 400 5.6. который , по собственному опыту знаю, фокусируется с рук супербыстро. и вес позволяет. А из 400 у никона только 2.8.
Кроме того конструктив линзы это вещь в себе. Так что сравниваем не только фокусные... :)

Нурлану уже ответил...
скорость и точность фокусировки на фиксе и зуме не сравнима
(если 80-400 взять). А о качестве и говорить неча :)

Кста.... о 400 был ведь риторический вопрос :)

Ну есть также 200-400 f4 ВР у никон, сам непользовался , но отзывы о нем - стекло супер, поищите, возможно это лучший вариант чем фикс 400. Не слышал о такой же линзе от кенон.

Супер стекло, согласен! И гораздо круче чем БЮДЖЕТНАЯ элька от кэнона.
Но: снимать с рук линзой в 3.2 кг за хренову тучу баксов ... :)
Руки и карманы оторвет напрочь.

Вердикт : нету, а жаль. И считаем тему закрытой :)

Цитата:

от: ComPas-V
Кста.... о 400 был ведь риторический вопрос :)

Да что вы мучаетесь, равный по разрешению и качеству картинки с фиксом от Канона 400/5.6 - Никкор 80-400/4.5-5.6 vr ! да, да и не улыбайтесь!
Если хотите снимать птичек с удивительным результатом и чудесным рисунком. который на Каноне не получишь, то берите Никкоровские (хоть и более дорогие) фиксы 400/2.8, 500/4 (дешевле чем предидущий) и радуйтесь жизни!

если серъезно настроены, давайте сэмплы отошлю...с фф и кропа, сами покрутите полноразмер, там и увидите разницу, по странице трудно судить, там больше для соратников по увлечению фотографии-отчеты.

ага, будет очень пользительно.
ОТПРАВИЛ МЫЛО в личку.
Спасибо.

Не думаю, что на уровне IQ упомянутых Вами стекол, сами стекла играют существенную роль. тут только качество матриц.
Так что сравнение не релевантно.

Ну а никкор 80-400 может и не уступает 400/5.6 по разрешению и быть может по картинке(400 у меня была , а никоном не снимал никогда), но скорость фокусировки, предполагаю, будет соооовсем разная ....

Цитата:

от:ComPas-V
Ну а никкор 80-400 может и не уступает 400/5.6 по разрешению и быть может по картинке(400 у меня была , а никоном не снимал никогда), но скорость фокусировки, предполагаю, будет соооовсем разная ....

Подробнее

На топовых тушках ни разу не ощущал недостатка этой самой скорости у 80-400. Для репортажа вполне хватает. Да там и ограничитель по диапазону фокусировки есть.

У меня много снимков с этой линзы, в том числе и тут в галерее. Сразу скажу, что на кропе эта линза ведет себя фиговенько.

Хотя в смене Канона на Никон не вижу никакого смысла. Чего не хватает в имеющемся комплекте аппаратуры?

Собственно комплекта аппаратуры :)
Комплект был продан по разным причинам, что не важно.
В свое время, при переходе на цифру, основным критерием был шум матрицы, а по тем временам никон уж очень шумел.
А потом набор стекол не позволял делать прывки в сторону. Теперь когда набора и нет совсем опять стою перед выбором :)
Заядлым приверженцом той либо иной системы себя не считаю. Просто по канону у меня вопросов нет, а по никону я как чистый лист :)

Цитата:

от: ComPas-V
Ну а никкор 80-400 может и не уступает 400/5.6 по разрешению и быть может по картинке(400 у меня была , а никоном не снимал никогда),

Такой большой, а в сказки верите...
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af_vr_zoom80-400mmf_45-56d/index.htm
Вот его соперник:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=7344

Цитата:

от: ComPas-V

но скорость фокусировки, предполагаю, будет соооовсем разная ....

Угу. Насколько я помню отзывы Никонистов - тормоз...

P.S. А вот 300/4 у Никона хороший
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/telephoto/af-s_300mmf_4d_if/index.htm
И с конвертором 1,4х нормально будет...

не... не верю. И 400ка фокусируется быстрее чем 100-400 и качество на длинном конце выше. Это по опыту. Кроме того у канона есть еще такие зверьки как 35-350 и 28-300IS.
300/4 не плох и там и там. а конвертеры - зло :)

Цитата:

от: ComPas-V

300/4 не плох и там и там. а конвертеры - зло :)

Как вам 70-200/4 IS + х1.4 родной?

Лихо... как-то лейечно.
:)

ноготь большого пальца на второй фотке нерезкий-брак?
или это никоновская фишка :D

Я рискну за автора ...
В силу того что снято каноном, то конечно, это никоновская фишка...
;)