Никон и Зоркий-4 - сравнение оптики.

Здравствуйте!

Примерно снимаю 2 пленки в месяц, в основном семейные фотографии, немного пейзажи и макро, для чего использую Nikon F80 + F3 (Nikkor 28-70/3.5-4.5. 75-300. + набор советской оптики, как то Гелиос 81Н, Телеар, Калейнар и Зенитар). Но пару раз в год заряжаю Зоркий-4, как сказать для души, объективы Ю-8 и И-61лд (каждый взял за 100 руб/шт).
Зоркий, конечно не Никон, - тут и неравномерность шторок бывает, и трудность кадрирования по видоискателю, плохо держится контровый свет, бывает брак по вине камеры, бывает по моей вине, но с пленки выходит 5-6 фотографий по качеству лучше, чем с Никона. Или не лучше, но как то особо снятых и больше нравящихся, чем с зеркалки. Тот же Гелиос 81Н по сравнению с Ю-8 мне показался невыразительным - суше и жестче.
Почему так? Понимаю, сравнивать зумы со штатником не совсем коректно (на родные фиксы пока денег нет), но действительно ли оптика для Зорких так хороша?
Думаю в будущем взять AF Nikkor 50/1.4. а теперь задумался и о Юпитере-3/1,5. Насколько соотносятся эти линзы при съемках портетов, при диафрагмах до 2,8? И насколько велика разница между Ю-8 и Ю-3?

Спасибо.

Более низкое разрешение + невысокий контраст = та самая волшебная картинка. ;)

Да как сказать. Может разрешиние и контраст ниже, чем у Никкоров, но печатал фото 20*30 и один раз 30*45, и ничего - зерно видно только на 30*45. Другое дело, не всегда точно в фокус попадаешь (навыки нужны), с зеркалками с этим проще.

Вам прямая дорога сюда
http://rangefinder.ru/club/

Цитата:

от:Serg5
Да как сказать. Может разрешиние и контраст ниже, чем у Никкоров, но печатал фото 20*30 и один раз 30*45, и ничего - зерно видно только на 30*45. Другое дело, не всегда точно в фокус попадаешь (навыки нужны), с зеркалками с этим проще.

Подробнее

А зерно тут вообще при чём?

Цитата:

от:Serg5
Здравствуйте!

Примерно снимаю 2 пленки в месяц, в основном семейные фотографии, немного пейзажи и макро, для чего использую Nikon F80 + F3 (Nikkor 28-70/3.5-4.5. 75-300. + набор советской оптики, как то Гелиос 81Н, Телеар, Калейнар и Зенитар). Но пару раз в год заряжаю Зоркий-4, как сказать для души, объективы Ю-8 и И-61лд (каждый взял за 100 руб/шт).
Зоркий, конечно не Никон, - тут и неравномерность шторок бывает, и трудность кадрирования по видоискателю, плохо держится контровый свет, бывает брак по вине камеры, бывает по моей вине, но с пленки выходит 5-6 фотографий по качеству лучше, чем с Никона. Или не лучше, но как то особо снятых и больше нравящихся, чем с зеркалки. Тот же Гелиос 81Н по сравнению с Ю-8 мне показался невыразительным - суше и жестче.
Почему так? Понимаю, сравнивать зумы со штатником не совсем коректно (на родные фиксы пока денег нет), но действительно ли оптика для Зорких так хороша?
Думаю в будущем взять AF Nikkor 50/1.4. а теперь задумался и о Юпитере-3/1,5. Насколько соотносятся эти линзы при съемках портетов, при диафрагмах до 2,8? И насколько велика разница между Ю-8 и Ю-3?

Спасибо.

Подробнее

Ю-8 обладает очень приятным рисунком. При этом, все равно, на что его поставить: хоть на Зоркий, хоть на ФЭД, хоть на Бессу или Ляйку. Кстати, советую таки сменить камеру, чтобы не иметь лишних проблем.

А по поводу картинки - может, Вам больше нравится сама фотография? Просто некоторые вещи дальномеркой снять проще, чем зеркалкой, отсюда и живость? Я, например, когда продал свою первую Бессу, просто никак не мог приспособиться к Никону - пришлось потом опять дальномерку брать.

Особой разницы между Ю-3 и Ю-8 я не заметил. Оба обладают приятным зоннарским рисунком. Хотя, мне Ю-3 показался чуть более резким. Тут еще дело в том, что у советской оптики есть одно неприятное свойство: качество гуляет от экземпляра к экземпляру очень сильно. А с дальномерками есть и еще одно но: тяжело юстировать объективы (обычно проще отъюстировать дальномер камеры под объектив, но это не всегда годится).

Цитата:

от:Serg5
Зоркий неравномерность шторок, трудность кадрирования по видоискателю, плохо держится контровый свет,. Тот же Гелиос 81Н по сравнению с Ю-8 мне показался невыразительным - суше и жестче.
но действительно ли оптика для Зорких так хороша?
теперь задумался и о Юпитере-3/1,5. Насколько соотносятся эти линзы при съемках портетов, при диафрагмах до 2,8? И насколько велика разница между Ю-8 и Ю-3?

Подробнее

Г81 и Г81Н содержат лантановые стекла, возможно этим объясняется жестковатость картинки, хотя оптическая схема Гелиосов в принципе считается мягковатой...
Ю-3 заметно сильнее Ю8го и не боится засветок
http://www.samshit.narod.ru/Foto/Lenses_Test/CZJ_Sonnar_50_1_5.htm
Дальномеркой портреты на полтинник снимать тяжеловато из-за наличия параллакса видоискателя при съемке с близких расстояний, могут быть трудности с кадрированием.
Шторный затвор поддается регулировке/профилактике, у меня был ранний Зоркий-4, удалось отъюстировать в мастерской так, что даже 1/1000 была нормальная.
чтобы было легче кадрировать, можно приобрести либо Ленинград (но это дорогое удовольствие), либо ФЭД-5С (именно -С - у него есть светящиеся рамки в видоискателе)

[quot]Почему так? [/quot]
потому что разрешение не главное в фотографии, хотя в этом и пытаются нас убедить Никон и прочие уже полвека. У меня 80% сюжетов таковы, что наилучшей техникой для них до сих остаются дальномерки. К тому же Юпитер-8 сам по себе хороший объектив. Могу посоветовать двигаться в этом направлении. Раздобыть Юпитер-3, Юпитер-12 и т.д.

И резкостью и контрастностью Ю-8 вполне доволен, все на уровне.

Другое дело, что Ю-8, как и И-61лд очень нелюбят контровый свет, не помогает даже бленда. То есть Ю-3 в этом плане получше будет? Можно ли делать резкие кадры Ю-3 на д.2?

А камера у меня хоть и 1971 г. выпуска, но сохранилась идеально, и как сказал знакомый фотограф неравномерность хода шторки - обычная болезнь Зорких, подрегулировать можно, но не надолго и есть риск порвать шторку.

Цитата:

от: Serg5

Другое дело, что Ю-8, как и И-61лд очень нелюбят контровый свет, не помогает даже бленда. То есть Ю-3 в этом плане получше будет?

снимал против солнца с солнцем в кадре - зайцев не ловил на Ю-3


Цитата:

от: Serg5

Можно ли делать резкие кадры Ю-3 на д.2?

скорее пластичные, при условии что объектив под камеру отъюстирован и дальномер не врет. ГРИП очень маленький.


Цитата:

от: Serg5

как сказал знакомый фотограф неравномерность хода шторки - обычная болезнь Зорких, подрегулировать можно, но не надолго и есть риск порвать шторку.

неправда, если кроме регулировки проведена профилактика затвора (чистка/смазка) и износ втулок не чрезмерный, достаточно на долгий период хватает. и желательно камеру хотя бы иногда эксплуатировать, чтобы затвор не залеживался.

Можно, я добавлю свои пять копеек задним числом по поводу упоминавшихся объективов?:)
У меня есть Гелиос-81Н. Вещь неплохая. Но попробовав Никкор 50мм 1.8, я его убрал подальше в шкаф. Разница по резкости очень заметна.

З.Ы. Что интересно, выбор полтинников Никкоров 1.4 и 1.8 не так уж тривиален. "Пиковая" резкость выше у 1.8. Кроме того, у него макс. диафрагма 22, а у 1.4 16.
С другой стороны, у 1.4 более равномерное распределение резкости на "портретных" диафрагмах, плюс знатоки больше хвалят за "боке". В общем, смотреть надо, что важнее.

Цитата:

от: Serg5
И резкостью и контрастностью Ю-8 вполне доволен, все на уровне. Другое дело, что Ю-8, как и И-61лд очень нелюбят контровый свет, не помогает даже бленда. То есть Ю-3 в этом плане получше будет?

для контрового я б посоветовал поискать другие экземпляры И-61, попробовать разные И-50. Эти объективы лучше Юпитеров должны переносить контражур, другое дело, что качесвто отдельных экземпляров может сильно разнится. Кроме того обратите внимание на чернение внутри камеры, оно тоже может вносить свою лепту.

Цитата:

Можно ли делать резкие кадры Ю-3 на д.2?

да, и даже на 1.5, но может быть много ошибок фокусировки, под эти диафрамгы желательно специально юстировать дальномер

Цитата:

А камера у меня хоть и 1971 г. выпуска, но сохранилась идеально, и как сказал знакомый фотограф неравномерность хода шторки - обычная болезнь Зорких, подрегулировать можно, но не надолго и есть риск порвать шторку.

Подробнее

Затвор у Зоркого-4 действительно трудно настраивать. То о чем говорил вам знакомый фотограф - это настройка подтяжкой пружин шторок. Если аппарат старый, накопились загрязнения, смазка старая, где-то излишнее трение, то пружины приходится излишне натягивать, и не всегда это помогает - можно выправить один выдержки и потерять другие. Самый лучший вариант - полностью перебрать затвор, прочистить его и собрать снова, но это трудоемко. Обычно просто ищется более исправный аппарат в комиссионке. Плюс у Зорких-4 несколько упало качество изготовления, по сравнению с аналогичными Зорким-3м и 3С. Если найдете эти, вполне возможно что они будут в более рабочем состоянии.
Но сейчас есть прекрасный новый вариант на замену Зоркому - Bessa R. Новая она дорогая, а вот бу можно взять не очень дорого.

Цитата:

от:Serg5
Здравствуйте!

Примерно снимаю 2 пленки в месяц, в основном семейные фотографии, немного пейзажи и макро, для чего использую Nikon F80 + F3 (Nikkor 28-70/3.5-4.5. 75-300. + набор советской оптики, как то Гелиос 81Н, Телеар, Калейнар и Зенитар). Но пару раз в год заряжаю Зоркий-4, как сказать для души, объективы Ю-8 и И-61лд (каждый взял за 100 руб/шт).
Зоркий, конечно не Никон, - тут и неравномерность шторок бывает, и трудность кадрирования по видоискателю, плохо держится контровый свет, бывает брак по вине камеры, бывает по моей вине, но с пленки выходит 5-6 фотографий по качеству лучше, чем с Никона. Или не лучше, но как то особо снятых и больше нравящихся, чем с зеркалки. Тот же Гелиос 81Н по сравнению с Ю-8 мне показался невыразительным - суше и жестче.
Почему так? Понимаю, сравнивать зумы со штатником не совсем коректно (на родные фиксы пока денег нет), но действительно ли оптика для Зорких так хороша?
Думаю в будущем взять AF Nikkor 50/1.4. а теперь задумался и о Юпитере-3/1,5. Насколько соотносятся эти линзы при съемках портетов, при диафрагмах до 2,8? И насколько велика разница между Ю-8 и Ю-3?

Спасибо.

Подробнее

Снимаю и Никоном F-65 c 50/1.8 и Киевом с Юпитером-8, у Никона более контрастная, жёсткая картинка, у Юпитера - более пластичная. Но не сказал бы, что не резкая - резкость у него вполне. Для разных разных сюжетов в зависимости от желаемого результата пользуюсь и тем и другим. И не вижу ничего удивительного - разная оптика, схемы, конструкция, стекла - поэтому и картинка должна быть разной.