Никон-фиксы 20mm & 135mm

Знакомая имеет никон д300. Стоит перед выбором объективов.

Цель: природа, портреты + повседневность с легким телеуклоном.

Положила глаз на 20mm/2.8 и 135mm/2. Господа никонисты! Прошу высказаться насчет данных девайсов, непосредственно тех, кто их юзал. Спасибо.

20/2.8 для пейзажа мыльноват, для архитектуры и беглого репортажа хорошо...
еще рассмотрите 50/1.4 - правильная тема

Если 135/2 DC - то очень хорош для портрета, но дорог. А 50/1.4 для пейзажа на кроп не шибко хорош, тут пошире надо.

Нормально, хорошие пейзажи и им получаются...
Я к тому посоветовал его приобрести - что это сам по себе профессионального уровня качества картинки дивайс за небольшие деньги. Имхо его надо приобретать в первую очередь из фикс... + между 20 и 135мм имхо слишком большая разница в фокусных расстояниях...

Пейзаж-пейзажу - рознь, конечно. Я тоже иногда 50/1.4 для него использую, но в подавляющем большинстве случаев на кроп надо что-то пошире брать, ну хоть 35/2. Про городской пейзаж вообще молчу.

Попробованный AF 20/2.8D категорически не понравился тем, что слил по резкости моему 18-70. Не знаю, какой смысл его брать для пейзажей на кроп, особенно учитывая цену.

Окей, отсекаем 20. 50 конечно, хорош.. Но хотелось бы для пейзажа более широких ФР. Есть что нибудь достойное в районе 16-24mm среди фиксов? Может у токины т.п.?
35 тоже не айс-ширик на кропе.. Как у него с резкостью, виньентированием и т.д.?

135 да дорог, но если действительно хорош - то можно)
Ссылочки бы, поглядеть как рисует 135..

Как это ни смешно, но 20/2,8 АиС мне понравился гораздо больше, чем АФ. А еще больше - 20/3,5 и 20/4. Впрочем, если доверять тестам на ФотоЗоне, надо брать зумы для современной цифры. Меня, впрочем, их картинка не радует совсем - в отличие от вышеупомянутых стекол. А 14-24 - таскать ой как нелегко!

20/3,5:
http://album.foto.ru/photos/6740/

20/4:
http://album.foto.ru/photos/1737/

Что же до 135мм - если нужен объектив с "легким телеуклоном" - то я бы предложил рассмотреть 180/2,8. Честно говоря, характером размытия он мне понравился больше, чем 135/2:

http://album.foto.ru/photos/7258/

135/2:
http://album.foto.ru/photos/3902/
и ручной:
http://album.foto.ru/photos/7765/

135/2 - отличный объекив, но на кропе длинноват. Сам себе такой взял, а теперь лежит почти без дела. И у некоторых знакомых та же история. 85/1,4 - для портрета длиннее не надо. 85+35 - почти идеальный повседневный комплект.

" А 14-24 - таскать ой как нелегко! " - Я так понимаю, этой фразой вы акцентируете панацею от данных фиксов?)
Вот с картинками уже легче. 20/3.5 виньентирует не слабо так. Картинка 20/4 откровенно не понравилась.
135/2 хотел увидеть хоть одну резкую картинку.. не увидел
180/2.8 действительно чище - на ваших фото.

Цитата:

от: zalex
Пейзаж-пейзажу - рознь, конечно. Я тоже иногда 50/1.4 для него использую, но в подавляющем большинстве случаев на кроп надо что-то пошире брать, ну хоть 35/2. Про городской пейзаж вообще молчу.

...сейчас у меня нет ничего на 50 мм....а в горах ширик не очень часто использую, сильно "разваливает" склоны. Так что полтиник нужен таки, и даже длиньше найдет применение на кропе.

Это замечательно, но моей знакомой нужно 2in1 портрет + повседневность с телеуклоном.

Вообще, приведу ее сюда, пусть сама смотрит и решает)

135 Аф хорошая линза - универсальный телевик, на кропе не совсем портретник.
180\2.8 хорошая линза для съемок на свежем воздухе, не очень нравится в помещении.
135 на мой взгляд более универсален и светосилен, на 2.5 резок, а 180 на 2.8 не ахти.
Рисунок и боке у них очень похожи. У меня есть и тот, и тот. Но все же 135 более универсален.
Единственной нюанс на 135 три раза встречал фронт-фокус, но на D300 это не имеет значения уже.
С 20 засада, тоже видел мыльные экземпляры, правда встречаются и нормальные. У меня был нормальный, я его продал, человек был жутко рад в течении полугода - потом мне рассказал, что начал жутко мылить :(
Купите Токину 12-24 для пЫйзажу

аф20/2,8Д вполне резкая линза, особенно на 5,6-11.
18/2,8 выигрывает по скорости АФ и резкозти на краях на 2,8-4