Никон ФФ 20 или 24?

Выбираю ширик фикс. Что из этих двоих по резче на открытой, какой меньше хроматит.

Да.... Жесть. Сорок человек прочитало тему и ни один не ответил. Видать кроп и темный говномегазум в свафото рулит.

20/2.8 меньше хроматит))

Оба они не фонтан, бери, что нра по фокусному.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Оба они не фонтан, бери, что нра по фокусному.

А что тогда "фонтан"?

Цитата:

от: Первый Печатник
Видать кроп и темный говномегазум в свафото рулит.

может просто у кого то есть 14-24...

Фиксы берутся из-за маленького веса, чуть лучше качеством зумы (17-35, 14-24), но тягать 1 кг не хочется.

17-35 не лучше.
на фф для резкости по всему кадру надо поджимать дырку. на 2.8 безбожно мылит по углам на широком конце. а так имхо диапазон выгоднее нежели 14-24.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Фиксы берутся из-за маленького веса, чуть лучше качеством зумы (17-35, 14-24), но тягать 1 кг не хочется.

Вот-вот. 14-24 утомляет, нужен не всегда. А пользую его в районе 20-24. С этой целью и вопрос.

Цитата:

от: bm_marat
может просто у кого то есть 14-24...

У меня есть :D

Цитата:

от: Первый Печатник
Да.... Жесть. Сорок человек прочитало тему и ни один не ответил. Видать кроп и темный говномегазум в свафото рулит.

Не угадали
Рулит Canon

Я уже привык снимать фиксами, шириком тоже. Основным моим на кропе был 24 2.8, счас на фф его заменяет 35 2.0, а еще шире для спецэффектов буду брать 20мм.

Из плюсов 24мм - резкий по всему полю с 2.8, легкий, фильтры 52мм.

Минусы - контровой свет не держит, зайцы (хотя иногда художественно выходит).

Хотел взять себе 17-35, но понял, что он мне не нужен из-за веса.