Я знаю что на тему цифры против пленки говорено-переговорено, но все-таки хотелось бы услышать мнение если выбирать из этих 2-х моделей. Я прочно собрался брать F80, но недавно задумался над цифрой. По цене 5700 немного дороже чем F80+оптика, но имеем гораздо большее удобство в пользовании. Плюс финансовый вопрос. В Киеве проявка по Е-6 почти 4 доллара, сама пленка почти 10(velvia, provia). Плюс еще печать и скан. Так что по деньгам цифра экономичнее. Но сможет ли она обеспечить такое качество как сосканеный хороший слайд на хорошо настроенном сканере?Да и какая-то игрушечная она... но главный вопрос к качеству.
з.ы. знаю что тему заездили до ужаса, но прошу простить[size=18:27ffdbd9cf][/size:27ffdbd9cf]
Nikon f80 vs Nikon coolpix 5700
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikon f80 vs Nikon coolpix 5700
Цифровая съёмка на 5700-м (и не только), покачеству уступаеет не только хорошо отсканированному слайду, но и негативу :( (сканер д.б. при этом хороший, ну Nikon CS IV например :) ).
А ты их в руках подержи
Я как раз на выставке последней попробавал поснимать на Nikon F70 и nikon 5700, прежде всего на 5700 видоискатель цифровой ну точно как у меня на видеокамере, если не меньше, и не тусклее, не знаю как люди умудряются через него фотографировать резкость наводить, наверно привыкают. Я после оптического видоискателя просто в шоке был, сначала подумал брак подсунули.
А скорость фокусировки и задержка срабатывания затвора? Сравните. Врядли CP в этй паре лидер. СР 5700 хорош как дополнение к F80 (хотя как дополнение мне больше понравился CP 4500).
Re: Nikon f80 vs Nikon coolpix 5700
А еще приплюсуйте стоимость хорошеего принтера, чернил и фотобумаги. Еще, м.б., чернила для черно-белой печати. Монитор у Вас хороший, калиброваный с принтером? Или методом подбора будете цвета корректировать? Тогда еще на бумагу и чернила заложитесь. [quote:c617380819]
Я имел в виду хорошую лабу. Но к сожалению все-таки хорошие сканы делают не всегда. Мне вот вчера сделали, сканы среднего качества, а отпечатали просто ужасно. четко видно полосы. Но минутная слабость у меня прошла, насчет F80 больше не сомневаюсь.[/quote:c617380819]
Я имел в виду хорошую лабу. Но к сожалению все-таки хорошие сканы делают не всегда. Мне вот вчера сделали, сканы среднего качества, а отпечатали просто ужасно. четко видно полосы. Но минутная слабость у меня прошла, насчет F80 больше не сомневаюсь.[/quote:c617380819]
Re: Nikon f80 vs Nikon coolpix 5700
[quote:65598cd004]А еще приплюсуйте стоимость хорошеего принтера, чернил и фотобумаги. Еще, м.б., чернила для черно-белой печати. Монитор у Вас хороший, калиброваный с принтером? Или методом подбора будете цвета корректировать? Тогда еще на бумагу и чернила заложитесь. [/quote:65598cd004]
Я имел в виду хорошую лабу. Но к сожалению все-таки хорошие сканы делают не всегда. Мне вот вчера сделали, сканы среднего качества, а отпечатали просто ужасно. четко видно полосы. Но минутная слабость у меня прошла, насчет F80 больше не сомневаюсь
Я имел в виду хорошую лабу. Но к сожалению все-таки хорошие сканы делают не всегда. Мне вот вчера сделали, сканы среднего качества, а отпечатали просто ужасно. четко видно полосы. Но минутная слабость у меня прошла, насчет F80 больше не сомневаюсь
Re: Nikon f80 vs Nikon coolpix 5700
[quote:e39821f6a7="Che_Guevara"]Я знаю что на тему цифры против пленки говорено-переговорено, но все-таки хотелось бы услышать мнение если выбирать из этих 2-х моделей. Я прочно собрался брать F80, но недавно задумался над цифрой. По цене 5700 немного дороже чем F80+оптика, но имеем гораздо большее удобство в пользовании. Плюс финансовый вопрос. В Киеве проявка по Е-6 почти 4 доллара, сама пленка почти 10(velvia, provia). Плюс еще печать и скан. Так что по деньгам цифра экономичнее. Но сможет ли она обеспечить такое качество как сосканеный хороший слайд на хорошо настроенном сканере?Да и какая-то игрушечная она... но главный вопрос к качеству.
з.ы. знаю что тему заездили до ужаса, но прошу простить[size=18:e39821f6a7][/size:e39821f6a7][/quote:e39821f6a7]
Ох эта проблема выбора, я сам в течение года думал (деньгу копил), что выбрать цифру или пленку, да и какой аппарат именно.
Одназначно скажу из опыта накопленного на этом форуме людьми реально фотографирующими и цифрой и пленкой, пленка дает качество лучше при следующих условиях:
1. Оптика не китовая (28-80), например для Никона хотя бы 28-105.
2. Руки не крюки.
3. снято зеркалкой (минимум Минолта D5, Кенон300, Никон Ф65, ну выше Ф80..., экспозиционная и прочая электронника которых, редко ошибаются...)
4. Пленку проявлять нигде попало, а в проверенном месте, и печатать там же.
5. Сканирование и перевод в цифровой формат.
6. Цифровая печать.
Вот вам и условия. Если не брать цифровую зеркалку хотя бы Кенон 10д и выше, то пленка и ваш Ф80 будет на коне еще лет пять.
Для себя я сделал такой выбор Контакс Nx + оптика Клары Цейс (за все про все 1500 у.е., кстати столько и 10д стоит, только без оптики, а по уму на нее надо 16-35 ставить, а это еще столько же денежек, вот и считайте), а насчет моего выбора, как тут недавно в форуме сказали, это компромисс между 35 мм и средним форматом, так что мне на цифру, у которой матрица меньше размера 35 мм кадра глубоко до.... лет еще пять как минимум, а там N-digital, которое стоит сейчас 4000 у.е., те же 1500 и будет стоить. Вот такой мой расчет.
Так что берите Ф80 и мучайтесь с лабами и сканированием, но получайте качество снимков.
Удачи.
з.ы. знаю что тему заездили до ужаса, но прошу простить[size=18:e39821f6a7][/size:e39821f6a7][/quote:e39821f6a7]
Ох эта проблема выбора, я сам в течение года думал (деньгу копил), что выбрать цифру или пленку, да и какой аппарат именно.
Одназначно скажу из опыта накопленного на этом форуме людьми реально фотографирующими и цифрой и пленкой, пленка дает качество лучше при следующих условиях:
1. Оптика не китовая (28-80), например для Никона хотя бы 28-105.
2. Руки не крюки.
3. снято зеркалкой (минимум Минолта D5, Кенон300, Никон Ф65, ну выше Ф80..., экспозиционная и прочая электронника которых, редко ошибаются...)
4. Пленку проявлять нигде попало, а в проверенном месте, и печатать там же.
5. Сканирование и перевод в цифровой формат.
6. Цифровая печать.
Вот вам и условия. Если не брать цифровую зеркалку хотя бы Кенон 10д и выше, то пленка и ваш Ф80 будет на коне еще лет пять.
Для себя я сделал такой выбор Контакс Nx + оптика Клары Цейс (за все про все 1500 у.е., кстати столько и 10д стоит, только без оптики, а по уму на нее надо 16-35 ставить, а это еще столько же денежек, вот и считайте), а насчет моего выбора, как тут недавно в форуме сказали, это компромисс между 35 мм и средним форматом, так что мне на цифру, у которой матрица меньше размера 35 мм кадра глубоко до.... лет еще пять как минимум, а там N-digital, которое стоит сейчас 4000 у.е., те же 1500 и будет стоить. Вот такой мой расчет.
Так что берите Ф80 и мучайтесь с лабами и сканированием, но получайте качество снимков.
Удачи.
Уффф..... Вы его вообще видели, этот 5700 ? Я вот имел счастье покрутить в руках. Не буду огульно охаивать, тем более что опыта реальной съемки с ним не было, но категорически рекомендую перед покупкой его как следует потестировать, обратив особое внимание на качество видоискателя и общую скорость работы (включение-выключение, зумирование, спуск затвора).
Лично я если уж брал бы цифровик, то Coolpix 4500. Там хоть понятно, ради чего (компактность, интересный конструктив с закрытым зумом), да и подешевле он. Но 5700 - no thanx.
Лично я если уж брал бы цифровик, то Coolpix 4500. Там хоть понятно, ради чего (компактность, интересный конструктив с закрытым зумом), да и подешевле он. Но 5700 - no thanx.
[quote:e722b1f0f6="SLR newbie"]Уффф..... Вы его вообще видели, этот 5700 ? Я вот имел счастье покрутить в руках. Не буду огульно охаивать, тем более что опыта реальной съемки с ним не было, но категорически рекомендую перед покупкой его как следует потестировать, обратив особое внимание на качество видоискателя и общую скорость работы (включение-выключение, зумирование, спуск затвора).
Лично я если уж брал бы цифровик, то Coolpix 4500. Там хоть понятно, ради чего (компактность, интересный конструктив с закрытым зумом), да и подешевли он. Но 5700 - no thanx.[/quote:e722b1f0f6]
Coolpix 4500 можно найти и за 540 у.е. если поискать.
Лично я если уж брал бы цифровик, то Coolpix 4500. Там хоть понятно, ради чего (компактность, интересный конструктив с закрытым зумом), да и подешевли он. Но 5700 - no thanx.[/quote:e722b1f0f6]
Coolpix 4500 можно найти и за 540 у.е. если поискать.
Добавлю я свой камень.
Довелось мне тут как-то на днях интенсивненько поснимать на 5700. Так вот что я скажу:
Плюсы цифры в том, что есть возможность увидеть сразу результаты своих потуг и тут же откорректировать. Против этого никуда не попрешь. За два дня съемок я, например, достаточно четко уяснил как нужно снимать репортажные портреты с внешней вспышкой в отраженном свете, чего с пленкой врядли сумел осознать бы за месяц (учитывая мою обычную интенсивность съемки). То есть для этапа обучения техническими хитростями - вещь очень и очень полезная.
---Кстати говоря, теперь очень настроен купить внешнюю вспышку к своей Минольте. Вещь просто сверх необходимая (IMHO, конечно)---
Но вот в остальном - все очччень грустно.
1) И САМОЕ ГЛАВНОЕ: Автофокус ни к черту! Очень нестабильная и неточная фокусировка даже при комнатном освещении. Для какого-никакого фокуса мне приходилось фокусироваться по самым контрастным элементам. Например, по рубашке с галстуком и части пиджака. Процес этот ужастно долгий и мучительный. Уйма моментов было безвозвратно потеряно.
2) Встроенная вспышка (которая, кстати, не имеет TTL-замера, а замеряет по собственому датчику, как в дешовых вспышках, типа Unomat) дает хронический пересвет.
3)При записи изображений с хорошим качеством (tif, nef) впадает в задумчивость секунд на десять, так что для репортажа пришлось от этого отказаться.
4) Дисплей некорректно отображает яркости сюжетов. И львиная доля кадров оказалась недосвеченой. (Но говорят, что с этим как-то мирятся. Иногда смотрят на дисплей под другим углом и это как-то компенсирует эту проблему. Я не пробовал.)
5) В видоискателе очень трудно "поймать" нуждный момент, так как его качество оставляет желать лучшего.
В целом аппарат еще слишком сырой. Через год наверняка захочется его сменить, хотя, конечно, что и как снимать. Макро, например, у него, вроде, неплохо.
Довелось мне тут как-то на днях интенсивненько поснимать на 5700. Так вот что я скажу:
Плюсы цифры в том, что есть возможность увидеть сразу результаты своих потуг и тут же откорректировать. Против этого никуда не попрешь. За два дня съемок я, например, достаточно четко уяснил как нужно снимать репортажные портреты с внешней вспышкой в отраженном свете, чего с пленкой врядли сумел осознать бы за месяц (учитывая мою обычную интенсивность съемки). То есть для этапа обучения техническими хитростями - вещь очень и очень полезная.
---Кстати говоря, теперь очень настроен купить внешнюю вспышку к своей Минольте. Вещь просто сверх необходимая (IMHO, конечно)---
Но вот в остальном - все очччень грустно.
1) И САМОЕ ГЛАВНОЕ: Автофокус ни к черту! Очень нестабильная и неточная фокусировка даже при комнатном освещении. Для какого-никакого фокуса мне приходилось фокусироваться по самым контрастным элементам. Например, по рубашке с галстуком и части пиджака. Процес этот ужастно долгий и мучительный. Уйма моментов было безвозвратно потеряно.
2) Встроенная вспышка (которая, кстати, не имеет TTL-замера, а замеряет по собственому датчику, как в дешовых вспышках, типа Unomat) дает хронический пересвет.
3)При записи изображений с хорошим качеством (tif, nef) впадает в задумчивость секунд на десять, так что для репортажа пришлось от этого отказаться.
4) Дисплей некорректно отображает яркости сюжетов. И львиная доля кадров оказалась недосвеченой. (Но говорят, что с этим как-то мирятся. Иногда смотрят на дисплей под другим углом и это как-то компенсирует эту проблему. Я не пробовал.)
5) В видоискателе очень трудно "поймать" нуждный момент, так как его качество оставляет желать лучшего.
В целом аппарат еще слишком сырой. Через год наверняка захочется его сменить, хотя, конечно, что и как снимать. Макро, например, у него, вроде, неплохо.
Из вопроса продавцу-консультанту одного фото магазина:
- Леш, а что у вас из цыфири компактной берут лучше всего?
- Таки 5700!
- А почему?
- Потому что на фотоаппарат похож.
Коментарии излишни..... поснимал я сегодня 1Ds + 24-70/2.8L .... дя.... вот это я хочу....
- Леш, а что у вас из цыфири компактной берут лучше всего?
- Таки 5700!
- А почему?
- Потому что на фотоаппарат похож.
Коментарии излишни..... поснимал я сегодня 1Ds + 24-70/2.8L .... дя.... вот это я хочу....
Вот уже почти два года являюсь счастливым обладателем Ф80
замечательнейший аппарат, но для того чтоб постоянно таскать его с собой по городу (каждый день) он тажеловат и великоват. Бывает таскаешь дней по 5 и ничего не фоткаешь (от гемора на работе глаз ничего не видит, потом бросишь дома и в тот же день нечто такое увидишь что потом опять с пеной у рта таскаешь месяц тушку восьмидисятого :), поэтому в качестве второго аппарата купил СР5700
очень хорош в том отношении что небольшой и цыфра опять же. Оно важно когда не обсасываешь сюжет и не обдумываешь его днями и ночами, а так узрел что нибудь неповторимое:)
Первые дни разочарование постигло, а потом привык притерся он ко мне а я к нему:).
Много про него было сказано плохого и хорошего, но меня больше всего автофокус расстраивает, мало того что он медленный так еще и при слабом освещении вообще жужит и не фокусится :(
В остальном доволен, Пых внешний попробовал, - приятная необходимость (придется покупать)
........ ладно детали, тут вот на майские в крым собрался, и вытащил из шкафа Ф80 в руки взял, слезу прошибло
автофокус НЕСРАВНЕННЫЙ (с СР5700), в руке всеж получше лежит. И опять же на две недели с палаткой и рюкзаком ползать цыфра бесполезна:)
вот
так что хороши они оба в своем но не заменяют друг друга.
Сорри, за эмоции, не получилось по другому :)
Да и на этом форуме найдутя люди которые это технически всеравно лучше меня опишут.
замечательнейший аппарат, но для того чтоб постоянно таскать его с собой по городу (каждый день) он тажеловат и великоват. Бывает таскаешь дней по 5 и ничего не фоткаешь (от гемора на работе глаз ничего не видит, потом бросишь дома и в тот же день нечто такое увидишь что потом опять с пеной у рта таскаешь месяц тушку восьмидисятого :), поэтому в качестве второго аппарата купил СР5700
очень хорош в том отношении что небольшой и цыфра опять же. Оно важно когда не обсасываешь сюжет и не обдумываешь его днями и ночами, а так узрел что нибудь неповторимое:)
Первые дни разочарование постигло, а потом привык притерся он ко мне а я к нему:).
Много про него было сказано плохого и хорошего, но меня больше всего автофокус расстраивает, мало того что он медленный так еще и при слабом освещении вообще жужит и не фокусится :(
В остальном доволен, Пых внешний попробовал, - приятная необходимость (придется покупать)
........ ладно детали, тут вот на майские в крым собрался, и вытащил из шкафа Ф80 в руки взял, слезу прошибло
автофокус НЕСРАВНЕННЫЙ (с СР5700), в руке всеж получше лежит. И опять же на две недели с палаткой и рюкзаком ползать цыфра бесполезна:)
вот
так что хороши они оба в своем но не заменяют друг друга.
Сорри, за эмоции, не получилось по другому :)
Да и на этом форуме найдутя люди которые это технически всеравно лучше меня опишут.
Так по-этому у меня они оба.
При всех "прочих" и "равных", конечно F80 на первом месте(и с большим отрывом).
Если камера будет "одна" берите F80?
Хотя и 5700 можно, при определенных навыках, делать отличные снимки.
Ине используйте встроенных вспышек :( :( ;)
При всех "прочих" и "равных", конечно F80 на первом месте(и с большим отрывом).
Если камера будет "одна" берите F80?
Хотя и 5700 можно, при определенных навыках, делать отличные снимки.
Ине используйте встроенных вспышек :( :( ;)
Странно, что нет ярых сторонников "цифры"
Они бы тут быстро "развенчали" достоинства F80. И посоветовали бы не CP 5700, а, например, F-717.
А сам я пока могу сказать следующее: "цифровые" аппараты -- штука хорошая, удобная. Но пока не такая универсальная, как классические плёночные. Во-первых, на обычные SLR-камеры можно ставить разные объективы. Для разных условий съёмки. Правда, на 5700, вроде, тоже есть немало насадок. Но, IMHO, их набор заметно меньше.
Сегодня в уже староватом F&V (9/2002) в разделе "плёнки" прочитал про ч/б (ISO 25)
Kodak Technical Pan ... высокая чёткость, съёмка с увеличением до 50x.
Да и с учётом всего вышесказанного у F80 есть много преимуществ.
Правда, у меня вопрос: а почему именно Nikon? У него будут проблемы с использованием неродных объективов. Хотя, сама марка, по-моему, лидер.
P.S. А если со временем решите перейти на DSLR камеру, то не надо будет покупать объективы.
А сам я пока могу сказать следующее: "цифровые" аппараты -- штука хорошая, удобная. Но пока не такая универсальная, как классические плёночные. Во-первых, на обычные SLR-камеры можно ставить разные объективы. Для разных условий съёмки. Правда, на 5700, вроде, тоже есть немало насадок. Но, IMHO, их набор заметно меньше.
Сегодня в уже староватом F&V (9/2002) в разделе "плёнки" прочитал про ч/б (ISO 25)
Kodak Technical Pan ... высокая чёткость, съёмка с увеличением до 50x.
Да и с учётом всего вышесказанного у F80 есть много преимуществ.
Правда, у меня вопрос: а почему именно Nikon? У него будут проблемы с использованием неродных объективов. Хотя, сама марка, по-моему, лидер.
P.S. А если со временем решите перейти на DSLR камеру, то не надо будет покупать объективы.
Re: Nikon f80 vs Nikon coolpix 5700
[quote:b74cc447da="UserSLR"][quote:b74cc447da="Che_Guevara"]Я знаю что на тему цифры против пленки говорено-переговорено, но все-таки хотелось бы услышать мнение если выбирать из этих 2-х моделей. Я прочно собрался брать F80, но недавно задумался над цифрой. По цене 5700 немного дороже чем F80+оптика, но имеем гораздо большее удобство в пользовании. Плюс финансовый вопрос. В Киеве проявка по Е-6 почти 4 доллара, сама пленка почти 10(velvia, provia). Плюс еще печать и скан. Так что по деньгам цифра экономичнее. Но сможет ли она обеспечить такое качество как сосканеный хороший слайд на хорошо настроенном сканере?Да и какая-то игрушечная она... но главный вопрос к качеству.
з.ы. знаю что тему заездили до ужаса, но прошу простить[size=18:b74cc447da][/size:b74cc447da][/quote:b74cc447da]
Ох эта проблема выбора, я сам в течение года думал (деньгу копил), что выбрать цифру или пленку, да и какой аппарат именно.
Одназначно скажу из опыта накопленного на этом форуме людьми реально фотографирующими и цифрой и пленкой, пленка дает качество лучше при следующих условиях:
1. Оптика не китовая (28-80), например для Никона хотя бы 28-105.
2. Руки не крюки.
3. снято зеркалкой (минимум Минолта D5, Кенон300, Никон Ф65, ну выше Ф80..., экспозиционная и прочая электронника которых, редко ошибаются...)
4. Пленку проявлять нигде попало, а в проверенном месте, и печатать там же.
5. Сканирование и перевод в цифровой формат.
6. Цифровая печать.
Вот вам и условия. Если не брать цифровую зеркалку хотя бы Кенон 10д и выше, то пленка и ваш Ф80 будет на коне еще лет пять.
Для себя я сделал такой выбор Контакс Nx + оптика Клары Цейс (за все про все 1500 у.е., кстати столько и 10д стоит, только без оптики, а по уму на нее надо 16-35 ставить, а это еще столько же денежек, вот и считайте), а насчет моего выбора, как тут недавно в форуме сказали, это компромисс между 35 мм и средним форматом, так что мне на цифру, у которой матрица меньше размера 35 мм кадра глубоко до.... лет еще пять как минимум, а там N-digital, которое стоит сейчас 4000 у.е., те же 1500 и будет стоить. Вот такой мой расчет.
Так что берите Ф80 и мучайтесь с лабами и сканированием, но получайте качество снимков.
Удачи.[/quote:b74cc447da]
нда таких пользователей цейсовское сообщество еще не видело.
з.ы. знаю что тему заездили до ужаса, но прошу простить[size=18:b74cc447da][/size:b74cc447da][/quote:b74cc447da]
Ох эта проблема выбора, я сам в течение года думал (деньгу копил), что выбрать цифру или пленку, да и какой аппарат именно.
Одназначно скажу из опыта накопленного на этом форуме людьми реально фотографирующими и цифрой и пленкой, пленка дает качество лучше при следующих условиях:
1. Оптика не китовая (28-80), например для Никона хотя бы 28-105.
2. Руки не крюки.
3. снято зеркалкой (минимум Минолта D5, Кенон300, Никон Ф65, ну выше Ф80..., экспозиционная и прочая электронника которых, редко ошибаются...)
4. Пленку проявлять нигде попало, а в проверенном месте, и печатать там же.
5. Сканирование и перевод в цифровой формат.
6. Цифровая печать.
Вот вам и условия. Если не брать цифровую зеркалку хотя бы Кенон 10д и выше, то пленка и ваш Ф80 будет на коне еще лет пять.
Для себя я сделал такой выбор Контакс Nx + оптика Клары Цейс (за все про все 1500 у.е., кстати столько и 10д стоит, только без оптики, а по уму на нее надо 16-35 ставить, а это еще столько же денежек, вот и считайте), а насчет моего выбора, как тут недавно в форуме сказали, это компромисс между 35 мм и средним форматом, так что мне на цифру, у которой матрица меньше размера 35 мм кадра глубоко до.... лет еще пять как минимум, а там N-digital, которое стоит сейчас 4000 у.е., те же 1500 и будет стоить. Вот такой мой расчет.
Так что берите Ф80 и мучайтесь с лабами и сканированием, но получайте качество снимков.
Удачи.[/quote:b74cc447da]
нда таких пользователей цейсовское сообщество еще не видело.
А вот считаю, что пленка и цифра в бюджетном секторе пока выполняют разные задачи. Пленка хороша для репоражей и повседневной работы. Цифра - превосходит пленку в макро(с большим отрывом) и возможностью быстро научиться правильно снимать, естественно при наличии такого желания.
В технической (промышленные образцы) фотографии - цифра несравненно удобнее - сразу можно на результат глянуть и переснять.
Так что, решите для себя, что Вам необходим и тот и другой аппарат, в смысле и пленочный и цифровой, но недорогой, и наслаждайтесь девайсами и самим процессом :)
Удачи!
В технической (промышленные образцы) фотографии - цифра несравненно удобнее - сразу можно на результат глянуть и переснять.
Так что, решите для себя, что Вам необходим и тот и другой аппарат, в смысле и пленочный и цифровой, но недорогой, и наслаждайтесь девайсами и самим процессом :)
Удачи!
