Nikon F65 или Dynax 5
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
По-моему тут и выбирать-то нечего: динакс однозначно.
[quote:e73ecd6af3="avm"]По-моему тут и выбирать-то нечего: динакс однозначно.[/quote:e73ecd6af3]
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.
[quote:611c7a904d="Anonym"][quote:611c7a904d="3MeeBuK"][quote:611c7a904d="avm"]По-моему тут и выбирать-то нечего: динакс однозначно.[/quote:611c7a904d]
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.[/quote:611c7a904d]
РУКИ У ТЕБЯ КРИВЫЕ.[/quote:611c7a904d]
Что-то я твою логику не понимаю.
По-твоему, надо брать то что в руку ПЛОХО ляжет?
Видать проблема не у меня с руками, а у кого-то с мозгами....
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.[/quote:611c7a904d]
РУКИ У ТЕБЯ КРИВЫЕ.[/quote:611c7a904d]
Что-то я твою логику не понимаю.
По-твоему, надо брать то что в руку ПЛОХО ляжет?
Видать проблема не у меня с руками, а у кого-то с мозгами....
Про понимание
[quote:81a133042f="3MeeBuK"][quote:81a133042f="Anonym"][quote:81a133042f="3MeeBuK"][quote:81a133042f="avm"]По-моему тут и выбирать-то нечего: динакс однозначно.[/quote:81a133042f]
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.[/quote:81a133042f]
РУКИ У ТЕБЯ КРИВЫЕ.[/quote:81a133042f]
Что-то я твою логику не понимаю.
По-твоему, надо брать то что в руку ПЛОХО ляжет?
Видать проблема не у меня с руками, а у кого-то с мозгами....[/quote:81a133042f]
Я думаю, что гость имел ввиду, что Ф65 и должен лечь в руки лучше, чем Динакс 5.
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.[/quote:81a133042f]
РУКИ У ТЕБЯ КРИВЫЕ.[/quote:81a133042f]
Что-то я твою логику не понимаю.
По-твоему, надо брать то что в руку ПЛОХО ляжет?
Видать проблема не у меня с руками, а у кого-то с мозгами....[/quote:81a133042f]
Я думаю, что гость имел ввиду, что Ф65 и должен лечь в руки лучше, чем Динакс 5.
Re: Про понимание
[quote:f0bbe80436="Gantenbein"][quote:f0bbe80436="3MeeBuK"][quote:f0bbe80436="Anonym"][quote:f0bbe80436="3MeeBuK"][quote:f0bbe80436="avm"]По-моему тут и выбирать-то нечего: динакс однозначно.[/quote:f0bbe80436]
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.[/quote:f0bbe80436]
РУКИ У ТЕБЯ КРИВЫЕ.[/quote:f0bbe80436]
Что-то я твою логику не понимаю.
По-твоему, надо брать то что в руку ПЛОХО ляжет?
Видать проблема не у меня с руками, а у кого-то с мозгами....[/quote:f0bbe80436]
Я думаю, что гость имел ввиду, что Ф65 и должен лечь в руки лучше, чем Динакс 5.[/quote:f0bbe80436]
Считаю эту реплику Гостя ни к месту, вот почему:
Т.н. эргономика (то, как ляжет в руку, расположение органов управления и т.д.) называют единственным преимуществом Ф65 перед Динакс-5. Учитывая бОльшую техническую оснащенность Динакс-5 за МЕНЬШИЕ деньги, я и написал, что взял бы Ф65 только если бы на два порядка он лучше в руку бы лег.
К чему здесь кривые руки?
Поддерживаю.
Никон-65 взял бы, только если бы он НА ДВА ПОРЯДКА лучше в руку лег бы.[/quote:f0bbe80436]
РУКИ У ТЕБЯ КРИВЫЕ.[/quote:f0bbe80436]
Что-то я твою логику не понимаю.
По-твоему, надо брать то что в руку ПЛОХО ляжет?
Видать проблема не у меня с руками, а у кого-то с мозгами....[/quote:f0bbe80436]
Я думаю, что гость имел ввиду, что Ф65 и должен лечь в руки лучше, чем Динакс 5.[/quote:f0bbe80436]
Считаю эту реплику Гостя ни к месту, вот почему:
Т.н. эргономика (то, как ляжет в руку, расположение органов управления и т.д.) называют единственным преимуществом Ф65 перед Динакс-5. Учитывая бОльшую техническую оснащенность Динакс-5 за МЕНЬШИЕ деньги, я и написал, что взял бы Ф65 только если бы на два порядка он лучше в руку бы лег.
К чему здесь кривые руки?
Re: Nikon F65 или Dynax 5
[quote:d28ca7a89d="Evgeny_Kuznetsov"] либо Nikon F65, либо Minolta DYNAX 5.[/quote:d28ca7a89d]
Либо Ф75 ;)
Либо Ф75 ;)
Re: Nikon F65 или Dynax 5
Я тоже таким вопросом задавался, просто когда сравнивал фотики чисто на уровне информации. Динакс лучше. Меня он переубедил выдержкой 1\4000 против 1\2000 у Ф65, всё-таки больше возможностей для съёмки и 3 кадра в секунду, серийная съёмка, у Никона, по-моему, 2, не помню точно. Плюс, видел снимки, сделанные 28-80 Минолтой, качество обалдеть, не зря говорят, что у Минолты этот объектив по сравнению с аналогичными других фирм стоит на голову выше. Так что Динакс без разговоров.
Из этой пары...
...однозначно - динашка.
Если только в чуланчике не припрятан мешок Никоновской оптики.
Если только в чуланчике не припрятан мешок Никоновской оптики.
Re: Nikon F65 или Dynax 5
[quote:27b7fcf59d="Байкал"]Плюс, видел снимки, сделанные 28-80 Минолтой, качество обалдеть.[/quote:27b7fcf59d]
А сколько объективов и каких было в сравнительном тесте? Для какого типа съемки производился тест. И т.д. и т.п. ;) :) Это я к тому, что у каждого свои кретерии кач-ва ;) и это стоит учитывать.
P.S. Автору ветки: формулируйте вопросы более конкретно. Т.е. укажите что, где и для чего Вы собираетесь снимать.
А сколько объективов и каких было в сравнительном тесте? Для какого типа съемки производился тест. И т.д. и т.п. ;) :) Это я к тому, что у каждого свои кретерии кач-ва ;) и это стоит учитывать.
P.S. Автору ветки: формулируйте вопросы более конкретно. Т.е. укажите что, где и для чего Вы собираетесь снимать.
Re: Nikon F65 или Dynax 5
[quote:1239aa00a9="Топишко Александр"][quote:1239aa00a9="Байкал"]Плюс, видел снимки, сделанные 28-80 Минолтой, качество обалдеть.[/quote:1239aa00a9]
А сколько объективов и каких было в сравнительном тесте? Для какого типа съемки производился тест. И т.д. и т.п. ;) :) Это я к тому, что у каждого свои кретерии кач-ва ;) и это стоит учитывать.
[/quote:1239aa00a9]
Да как-то сложилось, что "...китовые зумы равны, но минольтовский ровнее..." (с) :) :) :)
А из неоспоримых плюсов 65 могу добавить синхронизацию по второй шторке... у динакса нет...
Сам же взял динакс, после длительного (чуть ли не построчного :) ) сравнения инструкций...
Да еще об оптике и ее доступности задуматся стоит заранее, но это ИМХО утопия... не купишь аппарат - не поймешь, что за оптика тебе нужна, а купишь - так уже поздно... ;)
Удачи,
А сколько объективов и каких было в сравнительном тесте? Для какого типа съемки производился тест. И т.д. и т.п. ;) :) Это я к тому, что у каждого свои кретерии кач-ва ;) и это стоит учитывать.
[/quote:1239aa00a9]
Да как-то сложилось, что "...китовые зумы равны, но минольтовский ровнее..." (с) :) :) :)
А из неоспоримых плюсов 65 могу добавить синхронизацию по второй шторке... у динакса нет...
Сам же взял динакс, после длительного (чуть ли не построчного :) ) сравнения инструкций...
Да еще об оптике и ее доступности задуматся стоит заранее, но это ИМХО утопия... не купишь аппарат - не поймешь, что за оптика тебе нужна, а купишь - так уже поздно... ;)
Удачи,
Я бы сравнивал Dynax 5 с MZ-6, но не с Ф65
[quote:452ff7b0e6="Александр А.Б."][quote:452ff7b0e6="24-105 User"]Canon 300V адназначна! :) :) :)[/quote:452ff7b0e6]
Год назад купил себе пятёрку и до сих пор считаю, что в этом классе с ней может сравниться только Canon-300v. Если бы не одно "НО". Линейка сменной оптики у Кэнонов и Никонов на порядок шире, чем у Минольты. К сожалению.[/quote:452ff7b0e6]
300v?
Следящая фокусировка только автоматом или в режиме "спорт", выдержка 1/2000, синхра 1/90, 2.5 к/с, точки нет....
Да какое тут сравнение....
Год назад купил себе пятёрку и до сих пор считаю, что в этом классе с ней может сравниться только Canon-300v. Если бы не одно "НО". Линейка сменной оптики у Кэнонов и Никонов на порядок шире, чем у Минольты. К сожалению.[/quote:452ff7b0e6]
300v?
Следящая фокусировка только автоматом или в режиме "спорт", выдержка 1/2000, синхра 1/90, 2.5 к/с, точки нет....
Да какое тут сравнение....
Про широту
[quote:a50ae5e5e0="Александр А.Б."] Линейка сменной оптики у Кэнонов и Никонов на порядок шире, чем у Минольты. К сожалению.[/quote:a50ae5e5e0]Вам нужна линейка? Зачем? Лично мне пары-тройки объективов вполне достаточно.
Italiano
Italiano
Re: Про широту
[quote:7c926db4ab="Gantenbein"][quote:7c926db4ab="Александр А.Б."] Линейка сменной оптики у Кэнонов и Никонов на порядок шире, чем у Минольты. К сожалению.[/quote:7c926db4ab]Вам нужна линейка? Зачем? Лично мне пары-тройки объективов вполне достаточно.
Italiano[/quote:7c926db4ab]А чтоб на Гагарина быть похожим, ему, когда он в Швецию ездил, фирма (правильно) Хассельблад подарила два таких чемоданчика c фотоаппаратом, кассетами, штативом, приводами и полной линейкой объективов.
Italiano[/quote:7c926db4ab]А чтоб на Гагарина быть похожим, ему, когда он в Швецию ездил, фирма (правильно) Хассельблад подарила два таких чемоданчика c фотоаппаратом, кассетами, штативом, приводами и полной линейкой объективов.
[quote:df6b31920e="Anonym"]В первый год любая камера для вас выше головы, а потом коробка как-бы и не очень беспокоит вообще. Если конечно будете фотографировать, а не меряться размером .....[/quote:df6b31920e]
Да неужели?
А мне вот 1/125 уже в первый день съемки мало было...
Да неужели?
А мне вот 1/125 уже в первый день съемки мало было...
[quote:fb6ecec4c7="Anonym"][quote:fb6ecec4c7="3MeeBuK"][quote:fb6ecec4c7="Anonym"]В первый год любая камера для вас выше головы, а потом коробка как-бы и не очень беспокоит вообще. Если конечно будете фотографировать, а не меряться размером .....[/quote:fb6ecec4c7]
Да неужели?
А мне вот 1/125 уже в первый день съемки мало было...[/quote:fb6ecec4c7]
Недостатки в освоении теории и практики фото-съемки....Учится, учится и учится !!!![/quote:fb6ecec4c7]
А причем тут освоение?
Если выдержки синхронизации РЕАЛЬНО надо бы 1/250-1/500 (хоть и нет такой...)....
Да неужели?
А мне вот 1/125 уже в первый день съемки мало было...[/quote:fb6ecec4c7]
Недостатки в освоении теории и практики фото-съемки....Учится, учится и учится !!!![/quote:fb6ecec4c7]
А причем тут освоение?
Если выдержки синхронизации РЕАЛЬНО надо бы 1/250-1/500 (хоть и нет такой...)....
[quote:2cb8f53863="3MeeBuK"]А причем тут освоение?
Если выдержки синхронизации РЕАЛЬНО надо бы 1/250-1/500 (хоть и нет такой...)....[/quote:2cb8f53863]Любитель 166 - выдержка синхронизации 1/500 с, ибо центральный затвор! Ну или хассельблад. Или минольтовский HSS.
Если выдержки синхронизации РЕАЛЬНО надо бы 1/250-1/500 (хоть и нет такой...)....[/quote:2cb8f53863]Любитель 166 - выдержка синхронизации 1/500 с, ибо центральный затвор! Ну или хассельблад. Или минольтовский HSS.
[quote:8d8264d262="uuger"][quote:8d8264d262="3MeeBuK"]А причем тут освоение?
Если выдержки синхронизации РЕАЛЬНО надо бы 1/250-1/500 (хоть и нет такой...)....[/quote:8d8264d262]Любитель 166 - выдержка синхронизации 1/500 с, ибо центральный затвор! Ну или хассельблад. Или минольтовский HSS.[/quote:8d8264d262]
Я говорю о зеркалках, к сожалению...
Толко HSS и остается.....
Если выдержки синхронизации РЕАЛЬНО надо бы 1/250-1/500 (хоть и нет такой...)....[/quote:8d8264d262]Любитель 166 - выдержка синхронизации 1/500 с, ибо центральный затвор! Ну или хассельблад. Или минольтовский HSS.[/quote:8d8264d262]
Я говорю о зеркалках, к сожалению...
Толко HSS и остается.....
[quote:8e220f32f6="3MeeBuK"]Я говорю о зеркалках, к сожалению...
Толко HSS и остается.....[/quote:8e220f32f6]В смысле 35мм зеркалках? А то чем хассель не зеркалка? Там зеркало поболее будет.
Толко HSS и остается.....[/quote:8e220f32f6]В смысле 35мм зеркалках? А то чем хассель не зеркалка? Там зеркало поболее будет.
[quote:6ce7bb1b75="uuger"][quote:6ce7bb1b75="3MeeBuK"]Я говорю о зеркалках, к сожалению...
Толко HSS и остается.....[/quote:6ce7bb1b75]В смысле 35мм зеркалках? А то чем хассель не зеркалка? Там зеркало поболее будет.[/quote:6ce7bb1b75]
Ну уж....
Толко HSS и остается.....[/quote:6ce7bb1b75]В смысле 35мм зеркалках? А то чем хассель не зеркалка? Там зеркало поболее будет.[/quote:6ce7bb1b75]
Ну уж....