Nikon D90 или Canon 500d

Цитата:

от: Grihon
ок. жду аргументов

напросился...

Только учтите, что это частное мнение кэнониста :)

1. У никон заметно лучше качество сборки, камера более приятно и удобно лежит в руке. Верхний экранчик помогает. Батарейка садится медленнее. Снимал на 400Д два года - никон всё равно больше нравится по эргономике. Управление более продвинутое - больше кнопочек на корпусе

2. Немного спорно, но у никон лучше качество картинки, получаемое автоматически. Кроме того, у матрицы Д90 шире динамический диапаон, чем у 500Д. С картинкой нужно меньше возиться, чтобы она стала "красивее". И ещё: любителю 15-мегапиксельная картинка даст только больший размер файла; штатные зумы, способные разрешить такую матрицу у кэнон недёшевы. Нужна ли такая детализация? Думаю, нет.
Например...
http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/page13.asp
http://www.dpreview.com/gallery/nikond90_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos50d_samples/

3. Судя по воплям на этом форуме, с кэноном легко нарваться на проблемы с автофкоусом: многие экземпляры систематически "мажут". Поэтому покупать лучше в магазине после ручной проверки. К слову, всё своё я заказывал через интернет - проблем почему-то не было.

Пока больше не придумывается.

Цитата:

от: alex P
И ещё: любителю 15-мегапиксельная картинка даст только больший размер файла; штатные зумы, способные разрешить такую матрицу у кэнон недёшевы.

Гляньте разрешение даваемое самым дешевым китовым зумом 18-55 IS на 350D (8 мп) и 50D (15 мп)

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1

Этот пункт можно снимать?

Цитата:

от:super_boss
Гляньте разрешение даваемое самым дешевым китовым зумом 18-55 IS на 350D (8 мп) и 50D (15 мп)

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1

Этот пункт можно снимать?

Подробнее

Нет, но нафига делать вот такое(гляньте?)

http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/page13.asp

Меня джепеговские сэмплы тоже удивили, но ближе к теме. Почему нет?

Цитата:

от: super_boss
Меня джепеговские сэмплы тоже удивили, но ближе к теме. Почему нет?

Вы считаете, в таком количестве мегапикселей для любителя есть смысл? В такой вот немыслимой детализации? Мой винчестер, например, ломится от 10-мегапиксельных равов. Приходится поступать радикально: уменьшать до 3000*2000, и так складировать.

Так же, кстати, сравнивали переход от 6 до 10... и некоторые продолжают сравнивать...

Странно всё это.

А что странного, пока тесты доказывают, что еще есть смысл в добавочных пикселях.
На копеечный терабайтник входит 100 000 снимков рав. по 10 мб.

http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_ibm_hitachi/HDD_TB_SATAII_Hitachi_Deskstar_7K1000.B_HDT721010SLA360_7200_rpm_83198.html

90$ на хранение 100 000 кадров в рав. на винте, а на двд получится еще в несколько раз дешевле.

Цитата:

от: super_boss
А что странного, пока тесты доказывают, что еще есть смысл в добавочных пикселях.
На копеечный терабайтник входит 100 000 снимков рав. по 10 мб.

:)

Ну ладно, убедили :)
12 мегапикселей хуже, чем 15? В данном случае?

Цитата:

от: alex P
:)

Ну ладно, убедили :)
12 мегапикселей хуже, чем 15? В данном случае?

Хотите честно?

Цитата:

от: super_boss
Хотите честно?

Давайте... для топиккастера трудимся

Самая незначительная разница на свете, какую я видел – это разница между снимком 12 и 15 мп.

Цитата:

от: super_boss
Самое незначительная разница на свете, какую я видел – это разница между снимком 12 и 15 мп.

Пацталом :cannabis:

а мне всегда казалось что бОльшее количество мегапикселей дает возможность печатать фотографии соответственно большего размера без потери качества.

А мне всего то нужно
печатать фотки10Х15 :D

Цитата:

от: Grihon
а мне всегда казалось что бОльшее количество мегапикселей дает возможность печатать фотографии соответственно большего размера без потери качества.

А мне всего то нужно
печатать фотки10Х15 :D

Раз в неделю прохожу мимо отпечатков 45*30, сделанных на никон Д70с и 50/1.8. Подхожу вполтную и вижу рисунок объектива, а не унылые квадратики.

Цитата:

от:alex P
Вы считаете, в таком количестве мегапикселей для любителя есть смысл? В такой вот немыслимой детализации? Мой винчестер, например, ломится от 10-мегапиксельных равов. Приходится поступать радикально: уменьшать до 3000*2000, и так складировать.

Так же, кстати, сравнивали переход от 6 до 10... и некоторые продолжают сравнивать...

Странно всё это.

Подробнее

Ради места на диске, которе стоит копейки, отказываться от рава и хранит в джпег? Сильно

Цитата:

от:alex P

И ещё: любителю 15-мегапиксельная картинка даст только больший размер файла; штатные зумы, способные разрешить такую матрицу у кэнон недёшевы. Нужна ли такая детализация? Думаю, нет.

Подробнее

Реальное разрешение нового-старого кита кэнона где-то ~8мп.

На 10мп - немного более резкую картинку дает 50 1.8, чем киты.

На 12мп - уже сильно заметно что 50 1.8 дает гораздо более резкую картинку чем киты.

Если 50 1.8 примерно равен с китом или даже мыльнее - то это от
а) шарпа в 0 (когда все мылится) вместо 3 (по умолчанию) или 4-5 (для пиззажа). ИМХО
б) 50 1.8 болтается изначально из магазина или разболтался в процессе эксплуатации (люфты в пластмассовых направляющих внутри объектива).

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Реальное разрешение нового-старого кита кэнона где-то ~8мп.

На 10мп - немного более резкую картинку дает 50 1.8, чем киты.

На 12мп - уже сильно заметно что 50 1.8 дает гораздо более резкую картинку чем киты.
...

Подробнее

Я с других позиций подхожу. Не в мегапукселях щассье

блиц-обзор из российского представительства(цена+дата выхода)

http://www.nomobile.ru/video/34283.html#menu