Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: plus22
Ну, что вы такой наивный...21 век на дворе - фотошоп и фсё такое

Неее.. Надо чтобы рядом линейка была... За одно и на ФФ/БФ проверит... :D

Думаю над покупкой светосильного портретника для D90. Что посоветуете, старый Nikon 50mm f/1.4 или новый? Все таки разница в цене приличная....

Цитата:

от: Gosha_K
Неее.. Надо чтобы рядом линейка была... За одно и на ФФ/БФ проверит... :D

Это способ для оригиналов....и правда, а то всё таблички, батарейки, спички.....

Цитата:

от: plus22
Это способ для оригиналов....и правда, а то всё таблички, батарейки, спички.....

Мсье поминает толк в .... :D

Цитата:

от: raven
Думаю над покупкой светосильного портретника для D90. Что посоветуете, старый Nikon 50mm f/1.4 или новый? Все таки разница в цене приличная....

Новый вроде порезче будет, да и 9 лепестков диафрагмы лучше точечные источники света отрисовывает...без характерных гаечек.

Цитата:

от: Gosha_K
Мсье поминает толк в .... :D

Нет, нет. Всего лишь оценил Вашу изобретательность :D

Цитата:

от:Бармолей
Нету таких, но есть Canon (22), Cokin (5), Kenko (79), Marumi (3), Sigma (2), Sony (11) из них какие лучше сразу отбросить а какие стоит рассмотреть для приобретения? И вообще если диаметр 52 то не важно какая фирма производитель или туту тоже есть особенности по крепежу?

Подробнее

Это всё - второй эшелон... Marumi, Sigma, Sony я бы не рассматривал. Kenko - тоже в последнюю очередь. Поищите ещё Hoya. Достаточно неплохие среди недорогих. По крепежу особенностей нет.
Но всё же лучше, думаю, будет взять Tiffen.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Это всё - второй эшелон... Marumi, Sigma, Sony я бы не рассматривал. Kenko - тоже в последнюю очередь. Поищите ещё Hoya. Достаточно неплохие среди недорогих. По крепежу особенностей нет.
Но всё же лучше, думаю, будет взять Tiffen.

Подробнее

А что Marumi так плох? Я себе брал их самую дорогую модель http://www.marumi-filter.ru/offer/show/id/184

Цитата:

от: plus22
Нет, нет. Всего лишь оценил Вашу изобретательность :D

отмотал 30 страниц взад, начал рассматривать выставленные фотографии. скорее всего я ничего не понимаю: лучшие фотогрфии, которыми жутко гордятся авторы, на мой непросвещенный взгляд - ужасные. пластмассовые плоские лица или объекты, как бы наклееные на фон. авторы жутко горды звенящей резкостью и контрастом. а на фотографиях, имхо, плоские неживые объекты, куклы и игрушки, стертые полутона и много чего отсутствует, что делает фотографию живой. я очень неправ?

Цитата:

от:Onilll
отмотал 30 страниц взад, начал рассматривать выставленные фотографии. скорее всего я ничего не понимаю: лучшие фотогрфии, которыми жутко гордятся авторы, на мой непросвещенный взгляд - ужасные. пластмассовые плоские лица или объекты, как бы наклееные на фон. авторы жутко горды звенящей резкостью и контрастом. а на фотографиях, имхо, плоские неживые объекты, куклы и игрушки, стертые полутона и много чего отсутствует, что делает фотографию живой. я очень неправ?

Подробнее

Вы хоть ссылку давайте о каких фото идет речь?

Прав!
ИМХО, фотографию делает фотографией не техника, а фотограф.

Ага... А у самых Маститыхвтеории и фотографий нет в галерее...

Цитата:

от:Onilll
отмотал 30 страниц взад, начал рассматривать выставленные фотографии. скорее всего я ничего не понимаю: лучшие фотогрфии, которыми жутко гордятся авторы, на мой непросвещенный взгляд - ужасные. пластмассовые плоские лица или объекты, как бы наклееные на фон. авторы жутко горды звенящей резкостью и контрастом. а на фотографиях, имхо, плоские неживые объекты, куклы и игрушки, стертые полутона и много чего отсутствует, что делает фотографию живой. я очень неправ?

Подробнее

Может поучите как снимать не плоско? Ато как то я заглянул к Вам в галлерею...но как то..тоже не впечатлило

Цитата:

от:Onilll
отмотал 30 страниц взад, начал рассматривать выставленные фотографии. скорее всего я ничего не понимаю: лучшие фотогрфии, которыми жутко гордятся авторы, на мой непросвещенный взгляд - ужасные. пластмассовые плоские лица или объекты, как бы наклееные на фон. авторы жутко горды звенящей резкостью и контрастом. а на фотографиях, имхо, плоские неживые объекты, куклы и игрушки, стертые полутона и много чего отсутствует, что делает фотографию живой. я очень неправ?

Подробнее

Покажите ВАШ снимок -живую фотографию с хорошими цветами

Ну да. Критик и фотограф, укуситель и укусомый...

Цитата:

от:Onilll
отмотал 30 страниц взад, начал рассматривать выставленные фотографии. скорее всего я ничего не понимаю: лучшие фотогрфии, которыми жутко гордятся авторы, на мой непросвещенный взгляд - ужасные. пластмассовые плоские лица или объекты, как бы наклееные на фон. авторы жутко горды звенящей резкостью и контрастом. а на фотографиях, имхо, плоские неживые объекты, куклы и игрушки, стертые полутона и много чего отсутствует, что делает фотографию живой. я очень неправ?

Подробнее

Как то уж Вы обобщили всё и вся. Можно конкретнее? :)

...

Разбавлю осенней темой:

кажется меня не поняли.
1. я "чайник' и не пытаюсь растопыривать пальцы
2. ссылок давать не буду, зачем мне тут враги? мотайте взад страницы и смотрите. можете со мной соглашаться, можете не соглашаться
3. если кому-то показалось, что у меня на кого-то за что-то обида, и тут решил дать сдачи - вам показалась.
4 фотографий у меня мало, хороших на мой взгляд совсем мало. я тут выставил немного и попросил предметную критику. спасибо тем, кто помогал именно предметной, а не просто пнул проходя мимо.
5. мне почему-то кажется что в фотографии еще должен быть какой-то смысл, а соревнование гигапикселей и милиметров на кубический бэкфокус, не должен быть на первом месте.
все это мое имхо. если кого обидел - звиняйте.

фотографии я на форум не люблю грузить. много возни. несколько, на мой взгляд неплохих:

Цитата:

от:Onilll
кажется меня не поняли.
1. я "чайник' и не пытаюсь растопыривать пальцы
2. ссылок давать не буду, зачем мне тут враги? мотайте взад страницы и смотрите. можете со мной соглашаться, можете не соглашаться
3. если кому-то показалось, что у меня на кого-то за что-то обида, и тут решил дать сдачи - вам показалась.
4 фотографий у меня мало, хороших на мой взгляд совсем мало. я тут выставил немного и попросил предметную критику. спасибо тем, кто помогал именно предметной, а не просто пнул проходя мимо.
5. мне почему-то кажется что в фотографии еще должен быть какой-то смысл, а соревнование гигапикселей и милиметров на кубический бэкфокус, не должен быть на первом месте.
все это мое имхо. если кого обидел - звиняйте.

Подробнее

Вы ошиблись адресом
Возможно ВАМ сюда?

http://www.liveinternet.ru/users/07121983/post79500653/