В основном фотографирую пейзаж, архитектуру, предметку, но не брезгую репортажем и портретом.
Бюджет на тушку - верхний край 110.000 руб, лучше подешевле, что бы стекло прикупить, ибо перехожу с кропа и стекол для фф - нет. Общий бюджет - 140-150 т.р.
Больше всего смотрю в сторону Nikon d810.
Из претендентов - Nikon z6, Canon 5dsr, Canon 5dM4, Nikon d750.
По большому счету инфу перелопатил и склонился к Nikon d810, но как-то упустил Canon 5dM4 (на никоне сидел до этого все время, и думал - зачем переходить, а потом понял - что причин не переходить тоже не так уж много :D ).
И главный вопрос таков: что под эти задачи лучше подходит Nikon d810 или Canon 5dM4?
Если не сложно - опишите главные минусы первого и второго аппаратов. А то на счет плюсов понять легче, а вот минусы)
И если реальные владельцы скажут на счет рабочих ИСО d810 - тоже буду благодарен.
Заранее спасибо.
Nikon d810 VS Canon 5dM4? Посоветуйте фотоаппарат в основном для пейзажа, архитектуры, предметки, сохраняющий более-менее универсальность.
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Nikon d810 VS Canon 5dM4? Посоветуйте фотоаппарат в основном для пейзажа, архитектуры, предметки, сохраняющий более-менее универсальность.
Re[Dreddqw]:
от:Dreddqw
В основном фотографирую пейзаж, архитектуру, предметку, но не брезгую репортажем и портретом.
Бюджет на тушку - верхний край 110.000 руб, лучше подешевле, что бы стекло прикупить, ибо перехожу с кропа и стекол для фф - нет. Общий бюджет - 140-150 т.р.
Больше всего смотрю в сторону Nikon d810.
Из претендентов - Nikon z6, Canon 5dsr, Canon 5dM4, Nikon d750.
По большому счету инфу перелопатил и склонился к Nikon d810, но как-то упустил Canon 5dM4 (на никоне сидел до этого все время, и думал - зачем переходить, а потом понял - что причин не переходить тоже не так уж много :D ).
И главный вопрос таков: что под эти задачи лучше подходит Nikon d810 или Canon 5dM4?
Если не сложно - опишите главные минусы первого и второго аппаратов. А то на счет плюсов понять легче, а вот минусы)
И если реальные владельцы скажут на счет рабочих ИСО d810 - тоже буду благодарен.
Заранее спасибо.Подробнее
Зачем вам вообще зеркальная камера, если есть более современные решения?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМАИнтересно какие ?
Зачем вам вообще зеркальная камера, если есть более современные решения?
Re[Dreddqw]:
Автор - чем снимаете, я понял, ничем.
И сразу второе, универсальность, это не фотоаппарат, а объектив :) .
Если новье, ты в своей бюджет не лезете.
Б/у третий пятак + 24-70 + 16-35 + 85.
Да и то не лезете.
лучше бзк посмотрите они дешевле будут.
Для Голоса разума - ник прикольный.
И сразу второе, универсальность, это не фотоаппарат, а объектив :) .
Если новье, ты в своей бюджет не лезете.
Б/у третий пятак + 24-70 + 16-35 + 85.
Да и то не лезете.
лучше бзк посмотрите они дешевле будут.
Для Голоса разума - ник прикольный.
Re[Dreddqw]:
от:Dreddqw
В основном фотографирую пейзаж, архитектуру, предметку, но не брезгую репортажем и портретом.
Бюджет на тушку - верхний край 110.000 руб, лучше подешевле, что бы стекло прикупить, ибо перехожу с кропа и стекол для фф - нет. Общий бюджет - 140-150 т.р.
Больше всего смотрю в сторону Nikon d810.
Из претендентов - Nikon z6, Canon 5dsr, Canon 5dM4, Nikon d750.
По большому счету инфу перелопатил и склонился к Nikon d810, но как-то упустил Canon 5dM4 (на никоне сидел до этого все время, и думал - зачем переходить, а потом понял - что причин не переходить тоже не так уж много :D ).
И главный вопрос таков: что под эти задачи лучше подходит Nikon d810 или Canon 5dM4?
Если не сложно - опишите главные минусы первого и второго аппаратов. А то на счет плюсов понять легче, а вот минусы)
И если реальные владельцы скажут на счет рабочих ИСО d810 - тоже буду благодарен.
Заранее спасибо.Подробнее
750 + 28-300 или даже 400 вроде у тамрона есть. Пейзаж, предметка прям отлично будет. Репортаж, тут что-то с диафрагмой 4 желательно. 70-200 например. В б/у варианте на все хватит.
Для меня плюс Никона гораздо больший ДД.
Re[BaF]:
Снимаю я простеньким кропом, и разумеется не претендую на профессионализм.
Со своим бюджетом я влезу в фф+стекло в этом месяце и по стеклу в следующие два. Разумеется б/у.
Да, забыл уточнить - я хочу попробовать фиксы, так что 140 - нормальный бюджет. тем более, если не пойдет - докину и вместо фикса в следующем месяце возьму зум.
Со своим бюджетом я влезу в фф+стекло в этом месяце и по стеклу в следующие два. Разумеется б/у.
Да, забыл уточнить - я хочу попробовать фиксы, так что 140 - нормальный бюджет. тем более, если не пойдет - докину и вместо фикса в следующем месяце возьму зум.
Re[Dreddqw]:
Я взял б/у Пентакс К-1 с настрелом 15000 за $1200. Макро-сотка с рук обошлась в 15 тыщ при магазинной цене в 37 тыщ. Полтос, 50/1.4 - 8 тыщ с рук. 35/2 - 15 тыщ с рук. Все стёкла автофокусные. Итого: примерно 115 тыщ за весь комплект.
С объективами у Пентакса просто: для АПС-Ц можно брать стёкла любой серии, а для ФФ - не брать серию DA, она пригодна для ФФ частично. Стаб у Пентакса стоит на матрице, держит до 5 стопов, проверено. Экспозамер работает с любыми объективами любых производителей, лишь бы их можно было прицепить к тушке.
Снимаю в основном городской пейзаж (где живу, то и снимаю), архитектуру. Зайдите ко мне в профиль и посмотрите наиболее свежие 10-15 снимков. Видео в аппарате есть, но я его не использую и по слухам оно не очень. Также не использую пресеты и фильтры, которых суммарно более 20-ти. Для спорта камера не подходит, медленна, 4.5 кадра/сек. Стрит с ней весьма хорош, поскольку есть откидной экран и укороченные объективы серии DA Limited (не все подходят, надо подбирать), а на топе камеры расположен ЖКИ с отображением экспотройки, что крайне удобно при съемке от пуза. Годится из коробки для астрофото и высокой четкости. Имеется подсветка ЖКИ, кнопок, байонета, карт памяти. При съемке ночью, это - сказка.
С объективами у Пентакса просто: для АПС-Ц можно брать стёкла любой серии, а для ФФ - не брать серию DA, она пригодна для ФФ частично. Стаб у Пентакса стоит на матрице, держит до 5 стопов, проверено. Экспозамер работает с любыми объективами любых производителей, лишь бы их можно было прицепить к тушке.
Снимаю в основном городской пейзаж (где живу, то и снимаю), архитектуру. Зайдите ко мне в профиль и посмотрите наиболее свежие 10-15 снимков. Видео в аппарате есть, но я его не использую и по слухам оно не очень. Также не использую пресеты и фильтры, которых суммарно более 20-ти. Для спорта камера не подходит, медленна, 4.5 кадра/сек. Стрит с ней весьма хорош, поскольку есть откидной экран и укороченные объективы серии DA Limited (не все подходят, надо подбирать), а на топе камеры расположен ЖКИ с отображением экспотройки, что крайне удобно при съемке от пуза. Годится из коробки для астрофото и высокой четкости. Имеется подсветка ЖКИ, кнопок, байонета, карт памяти. При съемке ночью, это - сказка.
Re[Dreddqw]:
Если Никон, то я бы взял Nikkor 14-24/f2.8 для природы и архитектуры (лучше стекла, ИМХО, просто не существует для этих задач) + 24-120/f4 (он дешевый, универсальный и очень качественный) для репортажа/предметки/портретов. На сдачу тушку, возможно бу... Личное мнение, на истину не претендую.
Re[gorynytch]:
Так я смотрел в сторону Пентакса, но что-то на вторичке почти нет предложений. Либо по цене нового d810(
Re[Dreddqw]:
Я не агитировал - просто рассказал
Re[Pavel V]:
от:Pavel V
Если Никон, то я бы взял Nikkor 14-24/f2.8 для природы и архитектуры (лучше стекла, ИМХО, просто не существует для этих задач) + 24-120/f4 (он дешевый, универсальный и очень качественный) для репортажа/предметки/портретов. На сдачу тушку, возможно бу... Личное мнение, на истину не претендую.Подробнее
Если фото на разворот Natgeo печатать, то да. А для просмотра на этом форуме
и инстаграмме пойдет ультразум, закрученный на 8-16.Re[Dreddqw]:
от:Dreddqw
Снимаю я простеньким кропом, и разумеется не претендую на профессионализм.
Со своим бюджетом я влезу в фф+стекло в этом месяце и по стеклу в следующие два. Разумеется б/у.
Да, забыл уточнить - я хочу попробовать фиксы, так что 140 - нормальный бюджет. тем более, если не пойдет - докину и вместо фикса в следующем месяце возьму зум.Подробнее
Я бы лучше взял сначала 24-70, его в принципе для всего хватит.
А потом бы уже расширялся под задачи.
Re[limboos]:
от: limboos
Если фото на разворот Natgeo печатать, то да. А для просмотра на этом форуме
Ну, если так рассуждать, и телефона хватит 🙂 Если совсем бюджетно, то самый лучший вариант Nikon D610+Nikkor AF-S 24-120/f4 VR. Тушка, хоть и старая, ещё вполне актуальна, а относительно темный зум имеет шикарный стабилизатор, который пару стопов отыгрывает.
Re[Pavel V]:
от: Pavel V
...темный зум имеет шикарный стабилизатор, который пару стопов отыгрывает.
2 стопа - шикарно??
Re[Pavel V]:
Вы имеете в виду, что Nikkor 14-24/f2.8 лучшее стекло, потому что более универсальное, чем скажем связка Nikkor 14mm f/2.8D ED + Nikkor 24mm f/1.8G ED?
Re[Dreddqw]:
Nikkor 14 mm f/2.8 не слишком хорош на фоне 14-24/2,8. Не все фиксы хороши лишь потому, что это фиксы.
Re[Dreddqw]:
14-24/2,8 одно из лучших стекол никона в этом диапазоне фокусных - и по резкости оно превзойдет 14/2,8; 24/1,4; 24-70/2,8; 24-120/4; 16-35/4 на 24мм и сопоставимых фокусных.
Но есть такие нюансы:
Нельзя накрутить никакой фильтр - если не покупать спец адаптеры и спец фильтры стоимостью 250-500USD
Все же обычно когда берут 14-24 то снимают преимущественно на его широком угле.
Но главный недостаток - очень немного на самом деле сюжетов для применения столь широкого угла - и надо очень постараться чтобы суметь обойти весь тот "фотографический мусор" что будет лезть к Вам на передний план при съемке на сверхширик.
P.S. У самого такое стекло имеется, равно как и цейс 18мм и 24-70/2,8. Так вот за всю мою историю владения никон на 14-24 снято не более 7% кадров, и не более 2% попали при этом в финальную выборку - аля портфолио, но те что попали - они действительно хороши, и заменить эту линзу там было бы нечем :)) А вот нужна ли Вам линза за столько денег на которую Вы снимете всего 2% от своего портфолио - решать Вам. Для сравнения 24-70/2,8 дает мне где то 70% материала... остальные 20% - это 70-200/2,8, а все остальное - остальные мои 15 линз :) Дело же еще и в том как часто Вы будете брать эту линзу с собой - если она у Вас единственная, то это одна история, если же у Вас есть еще 24-70 - то не факт что 14-24 не будет оставаться дома каждый раз...
Но есть такие нюансы:
Нельзя накрутить никакой фильтр - если не покупать спец адаптеры и спец фильтры стоимостью 250-500USD
Все же обычно когда берут 14-24 то снимают преимущественно на его широком угле.
Но главный недостаток - очень немного на самом деле сюжетов для применения столь широкого угла - и надо очень постараться чтобы суметь обойти весь тот "фотографический мусор" что будет лезть к Вам на передний план при съемке на сверхширик.
P.S. У самого такое стекло имеется, равно как и цейс 18мм и 24-70/2,8. Так вот за всю мою историю владения никон на 14-24 снято не более 7% кадров, и не более 2% попали при этом в финальную выборку - аля портфолио, но те что попали - они действительно хороши, и заменить эту линзу там было бы нечем :)) А вот нужна ли Вам линза за столько денег на которую Вы снимете всего 2% от своего портфолио - решать Вам. Для сравнения 24-70/2,8 дает мне где то 70% материала... остальные 20% - это 70-200/2,8, а все остальное - остальные мои 15 линз :) Дело же еще и в том как часто Вы будете брать эту линзу с собой - если она у Вас единственная, то это одна история, если же у Вас есть еще 24-70 - то не факт что 14-24 не будет оставаться дома каждый раз...
Re[tfefirf]:
у 14-24, говорят, резкая, но слишком жесткая картинка. Для пейзажей м.б. лучше слегка мыльноватый 16-35/4 VR.