Nikon D80, помогите с выбором хор объектива, please!

Цитата:

от: bmdana
Народ, что мне брать!?
35-70/2.8D
50/1.4
или уже со своим 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor

Смотря что Вам нужно. Ширик нужен? Рисунок важен?

Во всяком случае, если есть возможность отказаться от кита - отказывайтесь смело.
Я - за 35-70/2.8. Полтинник всегда купить сможете, не говоря уже о 18-135, который что-то уж слишком темноват.

вы меня окончательно убедили отказаться от китового, если не трудно, в чем причина, кроме "темноват"
и чем 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor лучше 35mm f/2D AF Nikkor, просто первый вариант для меня дороговат

Recommendations

I never could understand why one would be lazy enough to want a 35-70 zoom. I mean, why not use a superior, faster, smaller, cheaper 50mm lens and just move closer or farther away by 40% if you need to? Because of that I never considered this lens.

http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm

Цитата:

от:MDenis
Recommendations

I never could understand why one would be lazy enough to want a 35-70 zoom. I mean, why not use a superior, faster, smaller, cheaper 50mm lens and just move closer or farther away by 40% if you need to? Because of that I never considered this lens.

http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm

Подробнее

Знаете как это называется? Это цитата вырванная из контекста.
Раз уж цитируете, то цитируйте полностью, чтобы смысл не искажался.
В начале автор говорит, что он никогда НЕ СНИМАЛ этим объективом.

Цитата:

от: bmdana
вы меня окончательно убедили отказаться от китового, если не трудно, в чем причина, кроме "темноват"

Незная, лучше ли стал 18-135 (сомневаюсь, что лучше), но старый 18-70, хоть и имел незначительные искажения на коротком конце не устраивал резкость, а главное контрастом, отвратным бокэ, отсутствием приятного рисунка, не то, чтобы серостью - но что-то в этом роде, люфтами.

Цитата:

от: bmdana

и чем 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor лучше 35mm f/2D AF Nikkor, просто первый вариант для меня дороговат

Ничем не лучше! Тут просто дело такое - как Вы будете развивать линейку дальше - пойдете по тропе фиксов или зумов. Мне у Никона нужен был именно зум и я его нащел - 35-70/2.8. Но если бы я захотел поменять его на фиксы - я бы тогда уж менял на линейку мануальных фиксов:
Никкоры МФ 35/1.4, 50/1.4 и 85/1.4.
Менять же 35-70 на линейку АФ фиксов-Никкоров (35/2.0+50/1.4+85/1.8) считаю нецелесообразным, потому как кардинально качество не улучшится.
Но сама по себе связка Никкороа АФ 35/2.0+50/1.4+85/1.8 очень неплоха.
Все глубокое ИМХО.

Так что выбирайте, можете комбинировать. Главно - не брать китовый.

Цитата:

от: bmdana
вы меня окончательно убедили отказаться от китового, если не трудно, в чем причина, кроме "темноват"

китовый объектив рассчитан на тех, кто не очень понимает, что именно ему от оптики нужно, хочет получить все сразу (и широкий угол, и длинный фокус, и не думать о замене объективов) - и всё это за более-менее бюджетные деньги. С этой точки зрения тот же 18-135 свою цену вполне оправдывает.

ну а если хочется бОльшего - надо для начала формулировать предметные требования к оптике.
диапазоны фокусных, светосила, хаарктер сюжетов, на которых нужно получить максимум возможного....

и при ограниченном бюджете - смириться с тем. что удастся удовлетворить далеко не все хотелки - поэтмоу сразу быть готовым чем-то жертвовать. Диапазоном фокусных, светосилой, "рисунком", резкостью...

а пока всё это для себя не сформулировано - пытаться что-то выбрать, опираясь на чужие советы, достаточно бессмысленно. потому как у каждого приоритеты и предпочтения свои, и скорее всего совершенно не совпадающие с вашими, и каждый советует исходя из них.

как по мне - лучше взять для начала достаточно дешевый и в меру универсальный объектив (даже не 18-135, скажем, а тот же 18-70... или пожертвовать пока широким углом и взять 24-85/3.5-4.5 - именно этот, а не более дорогой 24-85/2.8-4). И вложив сотни три вечнозеленых в оптику - снимать, снимать и снимать. Пока не придёт понимание, что из этой оптики выжато всё, что можно (а выжать из нее можно довольно много), и чего именно в оптике для полного счастья не хватает. А потмо уже сознательно выбирать чего другого. Рассматривая эти три сотни как вложение в первоначальнео обучение. А может и чего другого не захочется, поскольку что "китовый объектив плох" - это опять же чье-то мнение, а для вас лично всё может оказаться иначе.

А то насоветуют вам сейчас что-нибудь хорошее, но с весьма ограниченной областью примнения (типа того 35-70/2.8 или тем паче 50/1.4) - и будете вы потом поминать советчиков тихим незлым словом, когда не сможете какой-нибудь пейзаж в кадр уместить или автофокусом за своим ребенком не сможете угнаться.

спасибо
из предложенных вами объективов, какой больше подойдет для портретов и уличных снимков
для меня пока главное резкость, передача цвета, макро тоже :)

Цитата:

от:Mik_S
китовый объектив рассчитан на тех, кто не очень понимает, что именно ему от оптики нужно, хочет получить все сразу (и широкий угол, и длинный фокус, и не думать о замене объективов) - и всё это за более-менее бюджетные деньги. С этой точки зрения тот же 18-135 свою цену вполне оправдывает.

ну а если хочется бОльшего - надо для начала формулировать предметные требования к оптике.
диапазоны фокусных, светосила, хаарктер сюжетов, на которых нужно получить максимум возможного....

и при ограниченном бюджете - смириться с тем. что удастся удовлетворить далеко не все хотелки - поэтмоу сразу быть готовым чем-то жертвовать. Диапазоном фокусных, светосилой, "рисунком", резкостью...

а пока всё это для себя не сформулировано - пытаться что-то выбрать, опираясь на чужие советы, достаточно бессмысленно. потому как у каждого приоритеты и предпочтения свои, и скорее всего совершенно не совпадающие с вашими, и каждый советует исходя из них.

как по мне - лучше взять для начала достаточно дешевый и в меру универсальный объектив (даже не 18-135, скажем, а тот же 18-70... или пожертвовать пока широким углом и взять 24-85/3.5-4.5 - именно этот, а не более дорогой 24-85/2.8-4). И вложив сотни три вечнозеленых в оптику - снимать, снимать и снимать. Пока не придёт понимание, что из этой оптики выжато всё, что можно (а выжать из нее можно довольно много), и чего именно в оптике для полного счастья не хватает. А потмо уже сознательно выбирать чего другого. Рассматривая эти три сотни как вложение в первоначальнео обучение. А может и чего другого не захочется, поскольку что "китовый объектив плох" - это опять же чье-то мнение, а для вас лично всё может оказаться иначе.

А то насоветуют вам сейчас что-нибудь хорошее, но с весьма ограниченной областью примнения (типа того 35-70/2.8 или тем паче 50/1.4) - и будете вы потом поминать советчиков тихим незлым словом, когда не сможете какой-нибудь пейзаж в кадр уместить или автофокусом за своим ребенком не сможете угнаться.

Подробнее

В общем-то правильно. Только оценивая свои мытарства, лучше вообще стороной обходить недорогие зумы. Тогда лучше начать с универсального фикса - в данном случае Nikkor AF 35/2.0 - и снимать им. По крайней мере фикс никогда лишним в системе не будет.

ЗЫ
А вообще, после пользования разными объективами очень хочется нацепить простой 50/1.4 и забыть про другую оптику напрочь. Вот на Никоне роль такого полтинника у меня 35-70 и выполняем с успехом.