Nikon D80. Конец еще одного мифа...

Вот так вот!
Миф о том, что Никон Д80 на 800 и 1600 ИСО шумит якобы меньше, чем Сони А100 - развенчан компетентными людьми!
На картинках по ссылкам ниже расположены
Сони А100 - Никон Д80 - Кенон 400Д
800 ИСО:
http://h.foto.radikal.ru/0612/156c2b9c1d28.jpg
http://k.foto.radikal.ru/0612/4547f5063318.jpg
1600 ИСО
http://h.foto.radikal.ru/0612/04e6d93deb5d.jpg

Так что одинаковая матрица она и в Африке одинаковая!
Шумят A100 и Д80 АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО! Кенон чуток меньше, но не существенно. А по уму у всех трех 1600 ИСО - неюзабельно. Вот она расплата за гонку мегапикселей!

ХА! Я знал!

Цитата:

от:Юрий_КМ
Вот так вот!
Миф о том, что Никон Д80 на 800 и 1600 ИСО шумит якобы меньше, чем Сони А100 - развенчан компетентными людьми!
На картинках по ссылкам ниже расположены
Сони А100 - Никон Д80 - Кенон 400Д
800 ИСО:
http://h.foto.radikal.ru/0612/156c2b9c1d28.jpg
http://k.foto.radikal.ru/0612/4547f5063318.jpg
1600 ИСО
http://h.foto.radikal.ru/0612/04e6d93deb5d.jpg

Так что одинаковая матрица она и в Африке одинаковая!
Шумят A100 и Д80 АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО! Кенон чуток меньше, но не существенно. А по уму у всех трех 1600 ИСО - неюзабельно. Вот она расплата за гонку мегапикселей!

Подробнее

и чё ?

Цитата:

от:Юрий_КМ
Вот так вот!
Миф о том, что Никон Д80 на 800 и 1600 ИСО шумит якобы меньше, чем Сони А100 - развенчан компетентными людьми!
На картинках по ссылкам ниже расположены
Сони А100 - Никон Д80 - Кенон 400Д
800 ИСО:


Так что одинаковая матрица она и в Африке одинаковая!
Шумят A100 и Д80 АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО! Кенон чуток меньше, но не существенно. А по уму у всех трех 1600 ИСО - неюзабельно. Вот она расплата за гонку мегапикселей!

Подробнее

можно сюда и П к10 добавить за компанию :)

Когда появится в продаже - обязательно добавят.

То Mik_S

И чё?
А теперь совсем непонятно за чё Д80 стоит 940, а А100 - 700 баксов (цены B&H взяты для сопоставимости).
Разница в 240 баксов это за "мультиэкспозицию" или за "служебный экранчик"? Или за то что Никон? Или за стаб и пылетряс в тушке?

судя по результатам сюда и новый олимпус добавить можно)

Цитата:

от:Юрий_КМ

И чё?
А теперь совсем непонятно за чё Д80 стоит 940, а А100 - 700 баксов (цены B&H взяты для сопоставимости).
Разница в 240 баксов это за "мультиэкспозицию" или за "служебный экранчик"? Или за то что Никон? Или за стаб и пылетряс в тушке?

Подробнее

а то что, скажем, Minolta Dynax 5 стоила 200 долл, а Nikon F80 - 500 - вас не удивляло? Там вообще все одинаково шумело :-)

т.е. если мы наблюдаем начало конца мифа, что цена камеры должна определяться в первую очередь тем, сколько в ней Мп и как она шумит, то я рад...

недумал что когданибудь такое скажу, но 200ка шумит меньше чем все 3 образца.

Цитата:

от:Юрий_КМ


Так что одинаковая матрица она и в Африке одинаковая!
Шумят A100 и Д80 АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО! Кенон чуток меньше, но не существенно. А по уму у всех трех 1600 ИСО - неюзабельно. Вот она расплата за гонку мегапикселей!

Подробнее

Про неюзабельность 1600 - не могу согласиться. Вот прогонка этого кропа через NoiseWare, на дефолте и без подбора профиля.




Картинка с Кэнона юзабельна на все 100, но, похоже, программа на нее и ориентировалась. А профиль подобрать - так и остальные того же уровня получить можно.

Я так понял, что там родилась идея собрать в честном тесте всех 10-ти мегапиксельников. На это конечно потребуется время. Будет очень интересно увидеть результаты.

(c милой улыбкой набросил компоста в вентилятор и сел с пивом и воблой в уголок, обернувшись на всякий случай банным полотенцем)
А Кенон шумит меньше их обоих, а Никону Соня не дает фулл-фрейм = Кенон рулез

Цитата:

от: Юрий_КМ

Шумят A100 и Д80 АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО!

Да, в этих условиях получилось близко, но это не значит что так всегда.


Цитата:

Кенон чуток меньше, но не существенно.

Меньше или больше зависит от "точки отсчета", т.к. шумит он иначе.


Цитата:

А по уму у всех трех 1600 ИСО - неюзабельно.

А вот это верно. Хотя..., - поставленные задачи и критерии качества бывают очень разные...

?:%;?:%*?? НУ И ПЕРЕШАРП
где вы видели чтоб с хвалёного 20д и проч. так шарпили? ась?

теперь будем пускать мифы о гонке мегапикселей

размыльте рав до 6 мп пАтом срАвнивайте, дА

Ну, если Вы заглянете в мой профиль, то поймете, что разница в цене между похожими Минольтовскими и Никоновскими камерами удивляла меня и в пленочную эпоху. ;)

То Судьбин Андрей:
Так там после Ноиза от картинки мало чего осталось. Не, ну на крайняк оно годится.

То QUAsit:
Я в том уголке со вчерашнего дня сижу. ;) Караулю начало спектакля.

Кстати, методика конвертить одной универсальной прогой, а потом сравнивать - это некорректно, ИМХО.

корректно либо просто померить шум и перещитать либо воткнуть в рав префильтр обратно пропорцыональный мегапикселям а дальше одинаковая обработка

а это бредятина

Цитата:

от: Юрий_КМ
То Судьбин Андрей:
Так там после Ноиза от картинки мало чего осталось. Не, ну на крайняк оно годится.

Дык... Я, собственно, о том, что если взять исходные картинки ( а не слепленные в единый жипег кропы) и прогнать через шумодав с подбором профиля (причем не уверен, что Noiseware, может NeatImage или NoiseNinja лучше работать будут, смотреть нужно) - мы получим вполне юзабельную картинку, причем во всех трех случаях.

Цитата:

от: QUAsit
(c милой улыбкой набросил компоста в вентилятор и сел с пивом и воблой в уголок, обернувшись на всякий случай банным полотенцем)

Да! Да! Именно это я и сделал

я всегда за честное сравнение=)
тока все знают чтоу кэнона 1600 это как у никона 2000 по эквивалентной чувствительности...
судя по семплам тут приведённым он заруливает остальных.

Да я его чтоли шарпил?