Nikon D80 и Tamron 90 f/2,8

Сегодня на фотофоруме решил попробовать Tamron 90 f/2.8, тот, который макро. Нацепил, а фот показывает мин. диафрагму 3,8. Снимал и ставил объектив на место, выключал и включал фот, ничего не помогает. Туда-сюда крутил колесо на фоте, удалось увидеть цифры 3,0 3,2 и 3,5, которые менялись при полунажатии на спуск. Однако в фотографиях EXIF показывает везде 2,8. Консультант, с умным видом, заявил, что это Nikon поправку делает :cannabis: . Кто сталкивался? Это для Tamron-ов норма? Никоновский полтинник у меня ведёт себя совершенно адекватно...

Цитата:

от:iwill
Сегодня на фотофоруме решил попробовать Tamron 90 f/2.8, тот, который макро. Нацепил, а фот показывает мин. диафрагму 3,8. Снимал и ставил объектив на место, выключал и включал фот, ничего не помогает. Туда-сюда крутил колесо на фоте, удалось увидеть цифры 3,0 3,2 и 3,5, которые менялись при полунажатии на спуск. Однако в фотографиях EXIF показывает везде 2,8. Консультант, с умным видом, заявил, что это Nikon поправку делает :cannabis: . Кто сталкивался? Это для Tamron-ов норма? Никоновский полтинник у меня ведёт себя совершенно адекватно...

Подробнее

Всё правильно!Если бы вы сфокусировались на бесконечность,то он и показал заявленные 2,8,а при макросъёмке,за счёт значительного выдвижения оптического блока,светосила падает! :)

Пы.Сы. Это норма для всех макрообъективов!

На портретных дистанциях будет 3 -3,5, так и должно быть, у всех так

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
На портретных дистанциях будет 3 -3,5, так и должно быть, у всех так

Прямо уж так ;) . Вот пример с Тамрон 90. Exif сохранён, можно посмотреть какая диафрагма.

Давно не снимал на 90/2,8, д80 уже нет, но по памяти именно так

Но на моём примере диафрагма 2.8, а не 3 или 3.5

Цитата:

от:Игорь к
Прямо уж так ;) . Вот пример с Тамрон 90. Exif сохранён, можно посмотреть какая диафрагма.

Подробнее

" .....Однако в фотографиях EXIF показывает везде 2,8 ....."

Так и у автора вопроса с ЭКЗИФ-ом нет проблем! У него вопрос в другом: "Какую диафрагму он реально показывает на ближних дистанциях,в окошечке дисплея,когда объектив открыт на полную дырку?" :)

Не могу проверить, так как объектив давно продан.

Цитата:

от: Игорь к
Прямо уж так ;) . Вот пример с Тамрон 90. Exif сохранён, можно посмотреть какая диафрагма.

Сапог игнорирует изменение ОО на не-бесконечном фокусе, т.е. показывает стопы "относительно относительного ОО"
:)

Аа..так бы и сказал сразу что на сапоге

Цитата:

от:Михаил Романовский
Всё правильно!Если бы вы сфокусировались на бесконечность,то он и показал заявленные 2,8,а при макросъёмке,за счёт значительного выдвижения оптического блока,светосила падает! :)

Пы.Сы. Это норма для всех макрообъективов!

Подробнее

Я не макро снимал, а портреты продавцов. При этом верхний дисплей на ф/а показывал 3-3.5, а во всех exif-ах стоит 2.8. Отсюда вопрос: что было на самом деле и правильно-ли ф/а рассчитывал экспозицию. Просто все пишут, что этот объектив можно использовать как портретный, но портретный со светосилой 3.5 как-то не очень :?

Цитата:

от:iwill
Я не макро снимал, а портреты продавцов. При этом верхний дисплей на ф/а показывал 3-3.5, а во всех exif-ах стоит 2.8. Отсюда вопрос: что было на самом деле и правильно-ли ф/а рассчитывал экспозицию. Просто все пишут, что этот объектив можно использовать как портретный, но портретный со светосилой 3.5 как-то не очень :?

Подробнее

Правильно или нет рассчитывал аппарат экспозицию вам лучше определить по снятой картинке. :)
Потом попробуйте ещё вот что:поставте открытую диафрагму и попробуйте фокусироваться на предметы разной удалённости - от ближайшего макро и до бесконечности,и одновременно отслеживайте какая диафрагма у вас будет регистрироваться на дисплее. :)

Пы.Сы. Вообще-то в ЭКЗИФе указывается как максимальная диафрагма объектива,так и рабочая (на которой вы выполняли съёмку того или иного кадра).

поправка экспозиции (1+L/F)^2, где L - выдвижение объектива. Раньше это никак не показывали, т.к. TTL замеру все равно. А сейчас начали показывать и посыпались вопросы.

Механически диафрагма стоит на 2.8, но по свету при фокусировке на ближних дистанциях будет как бы 3-3.3 или сколь там.

У Nikkor 105/2.8 VR Micro 2.8 только на отн. больших расстояниях.

Цитата:

от:Mike_P
поправка экспозиции (1+L/F)^2, где L - выдвижение объектива. Раньше это никак не показывали, т.к. TTL замеру все равно. А сейчас начали показывать и посыпались вопросы.

Механически диафрагма стоит на 2.8, но по свету при фокусировке на ближних дистанциях будет как бы 3-3.3 или сколь там.

У Nikkor 105/2.8 VR Micro 2.8 только на отн. больших расстояниях.

Подробнее

Что значит "Механически"? Если ф/а видит, что диафрагма 3.2 и показывает на дисплее 3.2, то почему в EXIF пишет везде 2,8? Снимал с расстояния ~1-2 метра. Я всегда считал, что ф/а считывает информацию из объектива. Или я не прав? Как получаются две цифры?
Почему другие мои объективы (макро не имею) не меняют диафрагму при фокусировке?

Цитата:

от:iwill
Что значит "Механически"? Если ф/а видит, что диафрагма 3.2 и показывает на дисплее 3.2, то почему в EXIF пишет везде 2,8? Снимал с расстояния ~1-2 метра. Я всегда считал, что ф/а считывает информацию из объектива. Или я не прав? Как получаются две цифры?
Почему другие мои объективы (макро не имею) не меняют диафрагму при фокусировке?

Подробнее

Это значит,что механически оптический блок уползает дальше от кадрового окна! Или простыми,но более понятными словами:чем дальше вы уходите от окна,тем меньше света получаете.Если в обычных объективах,при фокусировке,подвижка оптического блока незачительная,то в данных объективах существенная! :)

Цитата:

от:iwill
Что значит "Механически"? Если ф/а видит, что диафрагма 3.2 и показывает на дисплее 3.2, то почему в EXIF пишет везде 2,8? Снимал с расстояния ~1-2 метра. Я всегда считал, что ф/а считывает информацию из объектива. Или я не прав? Как получаются две цифры?
Почему другие мои объективы (макро не имею) не меняют диафрагму при фокусировке?

Подробнее

Перечитайте еще раз мое сообщение. Еще раз повторяю, что диафрагма на близких расстояниях пересчетная/виртуальная, а не реальная. Реальная геометрическая дырка на 2.8 открыта на максимум и не закрывается на 1-2 м, а просто освещенность падает по физическим законам. При масштабе 1:1 аж в 4 раза. А объектив считывает чисто механическую цифру для бесконечности и пишет в EXIF.

Цитата:

от:Mike_P & Михаил Романовский
Перечитайте еще раз мое сообщение. Еще раз повторяю, что диафрагма на близких расстояниях пересчетная/виртуальная, а не реальная. Реальная геометрическая дырка на 2.8 открыта на максимум и не закрывается на 1-2 м, а просто освещенность падает по физическим законам. При масштабе 1:1 аж в 4 раза. А объектив считывает чисто механическую цифру для бесконечности и пишет в EXIF.

Подробнее

Минуточку, падение освещённости ещё не означает изменения диафрагмы. Если физически дырка неизменна, то изменение диафрагмы может быть вызвано только изменением фокусного расстояния. Такое бывает во время фокусировки у дешёвых зумов. Получается, что диапазон фокусных у этого "фикса" 2.8-5.6, если "При масштабе 1:1 аж в 4 раза. " Отсюда вопрос: С какого расстояния можно снимать портрет на 2.8?
Если "объектив считывает чисто механическую цифру для бесконечности и пишет в EXIF", то откуда берётся истинная диафрагма, которая высвечивается на дисплее и можно-ли добиться того, чтобы она попадала в EXIF. А то как при социализме: видим что есть, а пишем, что надо.

при масштабе 1:1 освещенность падает в 4 раза у всех объективов, если их рассматривать как тонкую линзу. Это законы ФИЗИКИ! Освещенность падает при проецировании. При других масштабах поправка считается по вышеприведенной формуле.

Вы можете сами проверить по формуле тонкой линзы, посчитав поправки для данной дистанции фокусировки и сравнить (диафрагма будет меняться как корень из поправки по выдержке/освещенности). У вас не бракованный объектив! Просто логика новая для многих пользователей. Иногда лишняя информация вредна. Производители выпендрились и получили. ...

про диапазон фокусных 2.8-5.6 - это диапазон диафрагменных чисел.

Что-до того откуда берется 3.3 чисто технически - предполагаю, что есть 2 шкалы: диафрагмы, которая работает чисто механически и считывается тупо/пишется в EXIF и шкала фокусировки, по которой пересчитывается диафрагма на близких расстояниях и показывается в видоискателе. + возможно накладывается эффект изменения фокусного. То чего вы хотите -не имеет реальной необходимости. Раньше TTL замер все компенсировал за счет выдержки.

Цитата:

от: iwill
Минуточку, падение освещённости ещё не означает изменения диафрагмы.

я же вам писал про "пересчет-виртуальность".
;)

Про диапазон фокусных я конечно загнул, но то, что я хочу, имеет реальную необходимость. Я хочу понять, можно-ли этим объективом снимать портреты с малой глубиной резкости. Попробовал на фотофоруме на стенде Тамрона со вспышкой в лоб, с рук. Картинка жёсткая, небольшой ФФ, вот размышляю, что будет с хорошим светом или в условиях недостаточной освещённости, когда пыхать нельзя. Если фокусировка уменьшает световой поток как серый фильтр, это одно, а если при этом увеличивается фокусное расстояние с увеличением эффективной диафрагмы, то это другое. Хотя может одно другое компенсирует в смысле влияния на ГРИП?