Nikon d750 vs Canon 6d mark ii

Приспособится можно... говорят ангину лечат мороженным.
Если мой автофокус косячит и не справляется в каких то режимах...
я бы выключил "автопилот" и поставил мануальный фикс. Например Samyang 135/2,0.
И если не получается винить себя, а не охать и вздыхать что же я купил/а....

Цитата:

от:Дирижер
Приспособится можно... говорят ангину лечат мороженным.
Если мой автофокус косячит и не справляется в каких то режимах...
я бы выключил "автопилот" и поставил мануальный фикс. Например Samyang 135/2,0.
И если не получается винить себя, а не охать и вздыхать что же я купил/а....

Подробнее

В использовании БЗК приспособленчество по разным фронтам необходимо; пачку аккумуляторов с собой носить, чтобы заряд на съемку хватил. Приспособиться к дороговизне бзк объективов, либо к "костылю" прокладке-адаптеру.
Выше "пугаете" необходимостью юстировки на зеркалках от бэк/фронта, а здесь призываете приспособиться на бзк к фокусировке вручную.
Не слишком много приспособленчества получается?

Нет

Цитата:

от: Wispa
Сейчас мне светосильный 35й фикс нужен больше всего. Смотрю я только серию л у кэнон.
Китовый я обязательно докуплю позже.
И да, именно 24-70

24-70 это не кит.
35 фикс зачем? в смысле для чего его используете?
Я не снимаю помещения, но даже в этом случае 16-35 будет лучше на короткой дистанции. Открытая диафрагма, это просто прием, а не вау.

Цитата:

от: Полесов
Ходит поверие, что 35мм -это самый универсальный объектив. На него можно снять всё!
Я купил такой. Снял на него всё, но это всё мне не понравилось :)

Я один раз пожалел, что не взял 16-35. Скала на симиланских островах в тае.
там пришлось снимать в упор, с полтора метра, а вокруг еще куча народу.
Вот да, 16 было бы в тему, чтобы еще перспективу захватить, потому что 24 было много. Во всех остальных случаях он мне не нужен, 24-70 с лихвой.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Да! А снимать репортаж фиксом - это точно не для фикса - т.к. теряются многие интересные моменты. - просто банально нет времени ногами отходить, приближаться. Фиксы - только для постановочного фото (ИМХО).

Также мне не понятен выбор автора в ФФ, ведь кроп 1.5 может на короткофкусных фиксах/зумах всё тоже самое что и ФФ, той же системы например (в моем случае кэнон), ну кроме в 2 раз более высокого рабочего исо. А вот размытие фона - конечно же к ФФ, но не ФФ с 16-35-50мм 1.4 -2.8, а только к 85-135-200мм. И это всегда постановочные портреты, не репортаж. Репортаж конечно возможен также (частично) и на фиксах, но это очень неудобно. Понимание этого, в динамике репортажной съемки - не дано новичкам, без опыта. Этому надо учиться, на своем опыте. Но зачем, если есть более удобные зумы? Из-за идеальной картинки наверное?

Подробнее

Мы тут смеемся, репортаж и смена объектива - объектива на выброс :::))) . Я уже рассказывал, как спиной упал в канаву, когда решил пошире кадр взять :::)))))).
Но для меня, пока ничего не меняется:
1. 24-70 основной всегда.
2. если дистанция на манеже 70-200. Еще прикол, что лошадь и всадник портрет - 5 метров на 8-12 диафрагме. Все в резкость лезет, а не только середина без хвоста и морды :) .
3. Отдельно поработать с лицом 85 1,2 (мне нравятся когда начинают обсуждать его резкость :::))))))), кстати 50 1,2 продал, он толстил морду. Да и нафига резкость то при портретке? Я потом столько прыщей из рава не выдавлю :))) . Я ее порой в пресете убавляю. Знаете, эту тему - лучшее селфи в зеркале, которые в магазинах такие серые стоят?
4. 16-35 в тех редких случаях, когда мне нужно снимать в маленьких помещениях или большие объекты с близкого расстояния. Но это не мой профиль.

Все. Как и во всех случаях, просто под задачи.
Блин, на кропе был 15-85, отличное стекло + 50 1,4, все устраивало. особенно автоматические настройки.

Цитата:

от:Wispa
По какой-то причине критики больше, чем конструктива.
Хотя я изначально написала, что я не планирую становиться на псевдопроф/проф уровень в фотографии.
Мне понравилось камера нужна не для того, чтоб ею зарабатывать или претендовать на признание пусть даже в узких кругах.
Хотя таких немало. Тех, кто просит тут совета из серии «че купить рукожопу, чтоб камера сама снимала, чтоб было волшебное боке и чтоб я стоимость системы за месяц без особых энергозатрат окупил»..

Я не из этой категории.
Мне просто нравится замораживать картинки. Сохранять их для себя и смотреть потом, печатать лучшие, собирать в большие альбомы, вешать в рамки.. менять
Дарить
10 лет назад я это делала на мыльницы кэнон. Выбирала самые дорогие, но качество не устраивало.
Потом пересела на микро. Олимпус омд ем 10 и возможность менять стекла- ох, как мне было круто!
Фудж х100ф подкупил своей цветопередачей. Купила, но мы не сошлись. Не потому, что он большеват, как кто-то решил выше. Он медленный для меня- это единственное, что я писала о нем. Очень много потерянных кадров с ним было. Возможно, это причина не в фуджи, а во мне. Но вот не лег он мне никак.

Зеркалок у меня не было. Да, непросто решиться на зеркалку, когда начинал с мыльниц)) но почему нет?
Зачем язвительно хихикать и злобствовать?)
Беда

Подробнее

1. потому что это очень сложный вопрос, и потому мы, и европа, мы отличаемся от слащавого США, где все всем улыбаются просто так на улице и в магазинах, и помогают просто так с улубкой, но помогают только по мелочам - типа как пройти, а дальше примерно - сам разбирайся, но не всегда, и "мне нет времени", и это правда - у них нет времени, у них зарабатывание бабла в приоритете, у них своя работа которая есть время=деньги.

2. Если есть некоторое, и достаточно большое количество, скажем так мягко говоря, лишних денег - то это ваш выбор - ФФ. И это правильный путь в таких условиях. Я в такой ситуации поступил бы точно также.

3. Кэнон мыльницы, даже топовые, тех времен - G6-G9-G12 (почти по цене зеркалок) - это продвинутые мыльницы, имели рав, я на части из них снимал и равы их всех крутил в DPP.

4. Скорее всего тут никто "не хихиает и не злобствует". А просто на своем опыте пишут, что не всё так просто и радужно с ФФ и ФФ хорошими линзами, и этого всего комплекта с его ценой/и весом.

5. 1.5-1.6 кроп от ФФ не сильно отличается картинкой. Но отличается ценой - в раз 6-8. ФФ берут обычно берут для зарабытывания бабла, при этом предоставляемые фото - часто в 60-80% бывают хуже чем любитель снял на кроп, там же. - просто это их работа - выдать удобоваримый средний результат, и получить за это причитающееся бабло.

6. Еще лучше СФ (средний формат) он очень сильно отличается от кропа 1.5-1.6, и сильно от ФФ, но он дороже кропа уже в раз 60-80, а ФФ в раз 10.
И у меня есть такие деньги, как и у многих здесь, но просто тратить мне заработанное за 5 лет на 1 СФ + объективы СФ - я пока не готов, если они мне не окупятся, потому что есть другие проритеты, более проритетные.

Если есть 3-4 - 5-6т.к. $ - имхо ФФ будет нормально.
Но как тушку с хорошими цветами, рекомендовал бы древний 1DS Mark II + к нему взять непрокат на недели 2 новые линзы на попробовать как они по цвету и аф будут на ней. Из минусов этой тушки - малые исо, и малый экранчик, и нет видео.

Цитата:

от:BaF
Мы тут смеемся, репортаж и смена объектива - объектива на выброс :::))) . Я уже рассказывал, как спиной упал в канаву, когда решил пошире кадр взять :::)))))).
Но для меня, пока ничего не меняется:
1. 24-70 основной всегда.
2. если дистанция на манеже 70-200. Еще прикол, что лошадь и всадник портрет - 5 метров на 8-12 диафрагме. Все в резкость лезет, а не только середина без хвоста и морды :) .
3. Отдельно поработать с лицом 85 1,2 (мне нравятся когда начинают обсуждать его резкость :::))))))), кстати 50 1,2 продал, он толстил морду. Да и нафига резкость то при портретке? Я потом столько прыщей из рава не выдавлю :))) . Я ее порой в пресете убавляю. Знаете, эту тему - лучшее селфи в зеркале, которые в магазинах такие серые стоят?
4. 16-35 в тех редких случаях, когда мне нужно снимать в маленьких помещениях или большие объекты с близкого расстояния. Но это не мой профиль.

Все. Как и во всех случаях, просто под задачи.
Блин, на кропе был 15-85, отличное стекло + 50 1,4, все устраивало. особенно автоматические настройки.

Подробнее

85 1,2 - не бюджетный вовсе (1600$), а вот 85 1,8 (350$) - уже получше, хотя и не очень бюджетный, но на ФФ и 1.8 - он рисует хуже пластика-фантастика EF 50 1.8 на кропе, что на кропе есть теже 85мм что на ФФ (и стоит 125$). Поэтому я говор - надо очень хорошо рзбираться в линзах (на лисном опыте), и те, котрые применяешь, чтобы с кэнон-кропа переходить на ФФ. 8)

16-35 4 на ФФ очень резок. но это 10-22 на кропе. - редко где нужно 10 на кропе.

Я в своё время почти свалил с Н на К по одной очень простой причине: Н-стёкла, которые мне нравились, типа 105/2,5, на К ставятся без проблем, а вот К-стёкла, которые мне нравятся, типа 135L, на Н - никак.
Ну, линзу не считаю, это хрень.

Всё остальное - то на то, и это было во времена д300с и 1D4. С тех пор всё выровнялось.

Осталось некое количество Н обвеса и пропятка.

Не пожалел ни разу.

К для всего, пропятка для солнышка-цветочков-снега.

M43 сейчас завелась, своя ниша у неё есть, и в ней она меня устраивает полностью.
Но слишком уж в ней много перекосов...

Цитата:

от:Q-man
Я в своё время почти свалил с Н на К по одной очень простой причине: Н-стёкла, которые мне нравились, типа 105/2,5, на К ставятся без проблем, а вот К-стёкла, которые мне нравятся, типа 135L, на Н - никак.
Ну, линзу не считаю, это хрень.

Всё остальное - то на то, и это было во времена д300с и 1D4. С тех пор всё выровнялось.

Осталось некое количество Н обвеса и пропятка.

Не пожалел ни разу.

К для всего, пропятка для солнышка-цветочков-снега.

M43 сейчас завелась, своя ниша у неё есть, и в ней она меня устраивает полностью.
Но слишком уж в ней много перекосов...

Подробнее

мне не нравились резкие стекла Никкор с продольными ХА, Кэнон счас местами тоже пошел по этой дорожке, хотя и раньше у кэнон была макросотка с ними например. Они резкие очень, но есть но. эти ХА не правятся в редакторах.

135 Кэнон как и 135 Цэйсс - это особые стекла. 135 цэйсс он не АФ на кэнон, а это большой гемморой с фокусом.

а что в руку ляжет то и берите

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
85 1,2 - не бюджетный вовсе (1600$), а вот 85 1,8 (350$) - уже получше, хотя и не очень бюджетный, но на ФФ и 1.8 - он рисует хуже пластика-фантастика EF 50 1.8 на кропе, что на кропе есть теже 85мм что на ФФ (и стоит 125$). Поэтому я говор - надо очень хорошо рзбираться в линзах (на лисном опыте), и те, котрые применяешь, чтобы с кэнон-кропа переходить на ФФ. 8)

16-35 4 на ФФ очень резок. но это 10-22 на кропе. - редко где нужно 10 на кропе.

Подробнее

Мне 85 1,2 встал в 90, практически новым :) обажаю я любителей с баблом.
Из полтинников был 50 1,4 - хороший объектив, потом взял 50 1,2 и уйдя на фф продал оба. Стекла отличные, но на фф просто не нужны.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Кэнон счас местами тоже пошел по этой дорожке, хотя и раньше у кэнон была макросотка с ними например.

Это какая?
100/2,8 USM? Не замечал я на ней такого, ни разу. На 100L тоже не замечал.
А доUSMной макросотки канонической у меня и не было.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
135 Кэнон как и 135 Цэйсс - это особые стекла. 135 цэйсс он не АФ на кэнон, а это большой гемморой с фокусом.

На постановке не такой уж и геморрой, даже на пятаке. Мне только рисунок цейсса не очень нравился как раз, он сухой, 135L красявишнее...
Потому цейсс продал, ляльку оставил...
А у Н такой ляльки и не было, и нет.

Цитата:

от: BaF

Из полтинников был 50 1,4 - хороший объектив, потом взял 50 1,2 и уйдя на фф продал оба. Стекла отличные, но на фф просто не нужны.

естественно, кенан же создавал их под микру

Извечный вопрос что лучше никон или кенон....
по изученным мной материалам у Д750 чуть лучше ДД на низких ISO до 1600, на высоких они с 6D2 равны, да и во всем остальном практически одинаковы.

Сам сейчас владею первым 6D, перешел на него с 550D, и хочу сказать по качеству картинки после перехода прям такого дикого восторга небыло, да расширился ДД, стало меньше шума при высоких ИСО и низкой освещенности, т.е. я просто расширил свои возможности и упростил съемку в сложных условиях. но при этом разница в цене этих аппаратов в 3-4 раза, стоит ли оно того тоже вопрос.
К чему я это.. к тому что не все так однозначно и нет точного ответа что лучше.

по поводу оптики: Сейчас многие производители выпускают достойные объективы по разумной цене и для никон и для кенон, например SIGMA ART серии, или Tamron(у меня 24-70 G2, и я им очень доволен), так что с выбором даже новой мне кажется проблем не будет на обеих платформах.

По моим ощущениям:
Никон техничнее быстрее точнее навороченнее.
Но картинку его не люблю. То ли цвет толи контраст - не моё.

С кэнона почти не правлю снимки, хотя автоматика кривая косая и простой как УАЗик. Стекла кэнона тоже как то мягче чтоли. Хотя 6dm2 наверное уже более технологичный чем предыдущие модели...

Цитата:

от: DEFO
а что в руку ляжет то и берите

Плюс много. Именно поэтому у меня нет и не будет кенона.

Цитата:

от:Alexey_g
Извечный вопрос что лучше никон или кенон....
по изученным мной материалам у Д750 чуть лучше ДД на низких ISO до 1600, на высоких они с 6D2 равны, да и во всем остальном практически одинаковы.

Сам сейчас владею первым 6D, перешел на него с 550D, и хочу сказать по качеству картинки после перехода прям такого дикого восторга небыло, да расширился ДД, стало меньше шума при высоких ИСО и низкой освещенности, т.е. я просто расширил свои возможности и упростил съемку в сложных условиях. но при этом разница в цене этих аппаратов в 3-4 раза, стоит ли оно того тоже вопрос.
К чему я это.. к тому что не все так однозначно и нет точного ответа что лучше.

по поводу оптики: Сейчас многие производители выпускают достойные объективы по разумной цене и для никон и для кенон, например SIGMA ART серии, или Tamron(у меня 24-70 G2, и я им очень доволен), так что с выбором даже новой мне кажется проблем не будет на обеих платформах.

Подробнее

Странный извечный вопрос, что лучше бмв или мерс :))) .
Он просто не правильный хотя бы потому, что не сравнивает конкретные модели.
Фактически, особой разницы возможно и нет в одноклассовом железе. Нюансы блин. Берешь тушку и стекло и фоткаешь. Г*вно - больше не берешь.
550 и 6D - это разница не тушках, а в стеклах. Поймите правильно.
Начав с кропа все, кто хотят нормально заниматься фотографией, переходят на фф и другие стекла. Просто потому, зачем ограничение в железе!!! Хватает более чем с перебором ограничений по месту сьемки.
Все.
Выбор - по теме, уже достал. Касается машин, колонок и т.д.
Я вот так просуммирую: есть деньги, сидишь на айфоне. Нет денег, сидишь на форуме андроида обсуждая, чем он лучше.
Не будет то, что дешевле - лучше. Просто это не всегда видно. И опять же какие задачи. Снимаешь для себя - плохо снял, плевать. А если коммерция или репортаж, там без вариантов просто, нужно выдать нормальный продукт. И вот в этом случае из железа начинают выжимать все. Фотоаппарат завязан вокруг матрицы и объектива. Кроп у кенона, удешевленный вариант фф. Кто втыкал 50 1,2 на 600d меня поймет. Но!!! Обсуждать у кого чуть лучше ИСО это только в том случае, когда снимаем в поле мало и бесполезно. Мне лично похрен.
Если фотоаппарат, не может выдать нормально в моих ручных настройках в ситуации, когда мне нужно нормальный кадр, а у меня есть то, что может - мне он не интересен. Айфоном сниму шлак и успокоюсь.