Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Цитата:

от:Nonamefoto
Теоретически, это значение f/6.1, если объектив является дифракционно-ограниченным, то есть, разрешающая способность которого ограничена главным образом дифракцией, а не различными аберрациями на тех или иных значениях диафрагмы.

Подробнее

Thanks!

Решил проверить связано ли это с монитором, ваш исходник мне кажется темноватым и сероватым 1 вариант, подправил 2 вариант может самую малость переборщил насыщенность, хотелось бы услышать мнение.
1. https://img-fotki.yandex.ru/get/15501/124948793.181/0_1455c8_b02e7516_orig
2. http://ixbt.photo/photo/477653/39435REvKrLz0MD/E6pmWD6Qb0/1126240.jpg

Цитата:

от:Nonamefoto
Теоретически, это значение f/6.1, если объектив является дифракционно-ограниченным, то есть, разрешающая способность которого ограничена главным образом дифракцией, а не различными аберрациями на тех или иных значениях диафрагмы.

Подробнее

В рассуждениях важно не скатиться к теоретизированию типа: "после такой-то диафрагмы- резкая деградация". Вспомните когда-то многочисленные на этом форуме прекрасные макрофото _BY_SERG. Ближайшее из них на стр. 1696. Там "запредельная" для D7100 диафрагма f/20. И подобное на многих его макрофото. И фото при этом реально хороши и по резкости и по разрешению. Не всё так просто с этой "деградацией с диафрагмированием" и для этого аппарата и для других тоже.
Это моё высказывание, наверное, в большей степени адресовано www user.

Наверное, при съёмке с оптическими насадками фиксируемую в exif диафрагму нельзя считать реальной диафрагмой системы объектив-насадка и реальное диафрагмирование заметно ниже. Я в своё время примеряясь к покупке D7100 (которую в конечном счете так и не купил), видел сложности в съёмке макро.
_BY_SERG тогда был реальным опровергателем моих страхов.
Что касается "резкой деградации" после некоторой диафрагмы. Думаю, что степень деградации зависит и от качества используемой оптики, и от фокусного расстояния, и от освещения объекта съемки, и от самого объекта. В одном случае ухудшение явно заметно; в другом - терпимо, а ГРИП важнее.
В любом случае с деградацией с диафрагмированием не всё так просто для реального фотографирования.

Просто прогулялись с дочкой)

Цитата:

от: IvAnt
. Не всё так просто с этой "деградацией с диафрагмированием" и для этого аппарата и для других тоже.

Полез в теорию, дифракционный предел на дырке = 6! Не поверил!!! Отстрелил серию на сигме 17-50/2.8 HSM 6.3 - норма, 16 - еле заметное ухудшение, 22 - ухудшение более выраженное но вполне приемлемо, поднял в ФШ на 10% резкость и 22 не отличить от 16. Никон не так прост как таким как я кажется:)))

Цитата:

от:IvAnt
В рассуждениях важно не скатиться к теоретизированию типа: "после такой-то диафрагмы- резкая деградация". Вспомните когда-то многочисленные на этом форуме прекрасные макрофото _BY_SERG. Ближайшее из них на стр. 1696. Там "запредельная" для D7100 диафрагма f/20. И подобное на многих его макрофото. И фото при этом реально хороши и по резкости и по разрешению. Не всё так просто с этой "деградацией с диафрагмированием" и для этого аппарата и для других тоже.
Это моё высказывание, наверное, в большей степени адресовано www user.

Подробнее

На Пятаках (это где-то 10Мп на кропе) ВСЕ, что уже f/11 - уже мыльное.
Вы уж поверьте ;)

Что же касается кропа Никона 12Мп, то вот, взгляните : http://www.smugmug.com/gallery/n-jZHB7

- и это на одном из самых резких и корригированных объективов системы Никон.

Цитата:

от:Valery.Chernov
Полез в теорию, дифракционный предел на дырке = 6! Не поверил!!! Отстрелил серию на сигме 17-50/2.8 HSM 6.3 - норма, 16 - еле заметное ухудшение, 22 - ухудшение более выраженное но вполне приемлемо, поднял в ФШ на 10% резкость и 22 не отличить от 16. Никон не так прост как таким как я кажется:)))

Подробнее

Это, мягко говоря, не так - см. выше. На 9 резче, чем на 8, а на 11 уже опять столь же резко, как ина 8. А начиная с 13 - провал и мрак. И это Д90!

Цитата:

от:IvAnt
Наверное, при съёмке с оптическими насадками фиксируемую в exif диафрагму нельзя считать реальной диафрагмой системы объектив-насадка и реальное диафрагмирование заметно ниже. Я в своё время примеряясь к покупке D7100 (которую в конечном счете так и не купил), видел сложности в съёмке макро.
_BY_SERG тогда был реальным опровергателем моих страхов.
Что касается "резкой деградации" после некоторой диафрагмы. Думаю, что степень деградации зависит и от качества используемой оптики, и от фокусного расстояния, и от освещения объекта съемки, и от самого объекта. В одном случае ухудшение явно заметно; в другом - терпимо, а ГРИП важнее.
В любом случае с деградацией с диафрагмированием не всё так просто для реального фотографирования.

Подробнее

ИМХО, важнее практические значения.
В общем случае, думаю, что на сабже не стоит заживать уже 8, - разве что совсем нужда приперла.

Цитата:

от:IvAnt
В рассуждениях важно не скатиться к теоретизированию типа: "после такой-то диафрагмы- резкая деградация".Не всё так просто с этой "деградацией с диафрагмированием" и для этого аппарата и для других тоже.
Это моё высказывание, наверное, в большей степени адресовано www user.

Подробнее

Да, теория теорией, но сейчас поставил на штатив и полтинником сделал вилку диафрагм - по крайней мере, по f/10 о каком-либо явном падении детализации говорить не приходится. Более того, благодаря большей ГРИП, объекты за зоной фокусировки выглядят резче, что логично.
А вот с f/11 и особенно f/13 и дальше деградация налицо.

Пример 6 и 16
https://fotki.yandex.ru/next/users/ya-valery-chernov/album/478915/view/1435563
https://fotki.yandex.ru/next/users/ya-valery-chernov/album/478915/view/1435562

Цитата:

от: Indigen
понравился портрет, красивая девушка

Большое спасибо!

Цитата:

от: Alexikz
Решил проверить связано ли это с монитором, ваш исходник мне кажется темноватым и сероватым 1 вариант, подправил 2 вариант может самую малость переборщил насыщенность, хотелось бы услышать мнение.

Если на второй насыщенность прибрать, то на мой взгляд вполне рабочий вариант.

Цитата:

от:SK MSK

Подробнее

Хорошая, понравилась!

Попробуйте снять вид из окна, разница между 6 и 16 будет очень даже. Купюра не совсем тот сюжет.. да и все равно, на мой взгляд, на ваших примерах разница весьма заметная.

Цитата:

от: www user
Это, мягко говоря, не так - см. выше. На 9 резче, чем на 8, а на 11 уже опять столь же резко, как ина 8. А начиная с 13 - провал и мрак. И это Д90!

При том, что Ваш пример в общем-то не противоречит тому, что писал я, отмечу что ситуация в большой степени зависит от выбранного для исследования системы камера-объектив объектива. Для некоторых короткофокусных объективов или зумов на коротких фокусных расстояниях оптимальными диафрагмами являются уже 3,5-4, а при 5,6 уже деградация. И это на более крупнопиксельных камерах чем D7100. Да у 50/1,8 после 11 деградация. Но я не назвал бы её катастрофической. А более длиннофокусные объективы и на диафрагме 16 дают вполне неплохое изображение.
Что касается D7100 не буду оспаривать, что из-за дифракционных явлений избыточное диафрагмирование ему не идёт впрок уже при более низких диафрагмах, чем для более крупнопиксельных. Но всё не так ужасно, как может показаться с первого взгляда. В этом не раз убеждались владельцы.
Что касается рекомендации не зажимать зря диафрагму, чтобы не вредить получаемому изображению, то с удовольствием присоединюсь к этой рекомендации.

Из окна согласен. Я имел ввиду съемку на коротке(натюрмортик и т.д.). Если не трудно взгляните на исходники
https://img-fotki.yandex.ru/get/66659/317607086.2/0_15e7ae_be772cfb_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/64827/317607086.2/0_15e7af_cc952125_orig

Немного поохотился сегодня. Жаль что солнца не было, так сквозь облака.
Тамрон 150-600.

Цитата:

от:Valery.Chernov
Из окна согласен. Я имел ввиду съемку на коротке(натюрмортик и т.д.). Если не трудно взгляните на исходники
https://img-fotki.yandex.ru/get/66659/317607086.2/0_15e7ae_be772cfb_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/64827/317607086.2/0_15e7af_cc952125_orig

Подробнее

В Вашем примере отнюдь не катастофичное ухудшение.
Но не стоит злоупотреблять диафрагмированием на этой камере: в недрах этого форума был тест Versus'а - тест разрешения с игнорированием более значимого проявления явления дифракции на матрице D7100, чем на матрице D90 при очень сильном диафрагмировании. Таким образом без подтасовок было как бы нейтрализовано превосходство D7100. Но там было очень сильное диафрагмирование, вплоть до 32-39 на высоких ISO (1600-3200).

Цитата:

от: шурик.н
Немного поохотился сегодня. Жаль что солнца не было, так сквозь облака.
Тамрон 150-600.

Крутая серия!
Чувствую, пора начинать копить на дальнобойную "артиллерию" :D

Цитата:

от: Виктор Пушков
Зато у Вас вон какие бычки получаются ( сладкие м...).:))))

Спасибо!

Цитата:

от:chestermm

весенний лес ;)

Подробнее

Впечатление, что сильно тянули тени и перетянули... перешаплено, кадрирование неудачное, цвета блеклые и т.д.

(Nikon D7100+ 18-105+ SB-910)

Цитата:

от:Valery.Chernov
Полез в теорию, дифракционный предел на дырке = 6! Не поверил!!! Отстрелил серию на сигме 17-50/2.8 HSM 6.3 - норма, 16 - еле заметное ухудшение, 22 - ухудшение более выраженное но вполне приемлемо, поднял в ФШ на 10% резкость и 22 не отличить от 16. Никон не так прост как таким как я кажется:)))

Подробнее

Блин, опять про дифракцию... Люди, снимайте на любых значениях вашего объектива!!! Не бойтесь вы дифракцию!!! Не видно её! Только истинные фотодрочеры видят её при 100% увеличении в полноразмере) Снимайте и не парьтесь! Просто забудьте это слово и всё будет ок.