Nikon D7000.Хороший обьектив для съемки пейзажа.

Прошу помочь советом людей,снимающих на данные обьективы:
Nikon 12-24mm f/4.0G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Насколько они хороши для сьемки пейзажа и архитектуры?И какая есть альтернатива в пределах тысячи американских денег.Nikon 17-55mm прельщает возможностью использовать его как штатник.Критично ли 5мм фокусного расстояния в архитектурной сьемке?

Цитата:

от:шуро
Прошу помочь советом людей,снимающих на данные обьективы:
Nikon 12-24mm f/4.0G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Насколько они хороши для сьемки пейзажа и архитектуры?И какая есть альтернатива в пределах тысячи американских денег.Nikon 17-55mm прельщает возможностью использовать его как штатник.Критично ли 5мм фокусного расстояния в архитектурной сьемке?

Подробнее

17-55 совсем не пейзажник. Лучший пейзажник на Никон (а наверное и вообще среди всех систем) Nikkor 14-24.

а есть еще сигма 8-16, поглядите.

nikkor 10-24
sigma 10-20
tokina 11-16
tokina 12-24

nikkor 17-55 в моем понимании для пейзажей не годится.

критичны не 5 мм. а угол, который они дают. Да, критично.
5 мм на 12-17 мм и на 100-105 мм - просто огромная разница.

Альтернатив в принципе много, но если искать что-то с рисунком а не только с резкостью, тогда в 1000 у.е. уложиться сложно (Цейссы всякие ZF.2 например)

а если из фиксов выбирать????
28mm f/2.8D AF NIKKOR
24mm f/2.8D AF NIKKOR
20mm f/2.8D AF NIKKOR
16mm f/2.8D AF Fisheye-NIKKOR
Фишай под сомнением но вот думаю 20мм...
Кто что скажет?

Цитата:

от: serg26
17-55 совсем не пейзажник.

Так и передается эта легенда из поколения в поколение, а почему - сами рассказчики обьяснить врядли смогут.

угу. Я вот тоже постепенно прихожу к тому, что короче 17 мм - это уже скорее интерьерная оптика.
А для пейзажа хороший 70-200 как бы не более полезен, чем 12-24.

20 мм для архитектуры мало. Нужно хотя бы 16 мм (24 мм ЭФР). Старые фиксы по резкости могут уступать современным кропнутым зумам.

17-55-м можно снимать пейзажи, правда рисунок у него жестковат.

Светосила тут не слишком нужна, я снимаю с 16-85 VR.

Цитата:

от: Mike_P
...правда рисунок у него жестковат...

Узнать бы, что это значит

можно посмотреть фото, у всех восприятие суюъективное.
у меня снимки только с 6 Мп.

Цитата:

от: Mike_P
можно посмотреть фото, у всех восприятие суюъективное.

Можно, конечно. Из более тысячи двухсот выложенных тут фотографий неужели у меня все "жестковатые" ?

Цитата:

от: Nordpole
Так и передается эта легенда из поколения в поколение, а почему - сами рассказчики обьяснить врядли смогут.

Млин... ну репортажник это, репортажник! Кривизна поля у него значительная. Даже на F8 углы мылит. Или вам примеры нужны?

Цитата:

от: Nordpole
Так и передается эта легенда из поколения в поколение, а почему - сами рассказчики обьяснить врядли смогут.

Вот примерчик

Примеры кривизны ваших рук меня не занимают ниразу.

ЗЫ. А вообще это восхитительно, чесслово. Вы хотя бы поинтересовались, чем собеседник снимает. Ссылка лева под ником "сообщения ...."

Цитата:

от: Nordpole
Примеры кривизны ваших рук меня не занимают ниразу.

Ну меня собственно тоже не интересуют параметры кривизны, вернее прямоты извилин Вашего мозга

Ну ладушки, ну и договорились.

Объектив - самое последнее дело в съемке пейзажа. Место, погода, время дня, штатив, ДД матрицы, светофильтры, а потом уже объектив. Чисто из соображений удобства фокусных можно посмотреть на 10-24 что нибудь. Удобно для архитектуры, но геометрию править и править на каждом кадре...

Цитата:

от: Nordpole


ЗЫ. А вообще это восхитительно, чесслово. Вы хотя бы поинтересовались, чем собеседник снимает. Ссылка лева под ником "сообщения ...."

Не ну хоть бы написали чем Вы снимаете (ну или автор темы, не знаю ком вы) информации нет нигде, может проспитесь все таки :?:

Цитата:

от:serg26
Вот примерчик

Подробнее

Не знаю, как получилось при таких параметрах, но это просто брак для данного объектива, 18-70 и то лучше при правильном применении.