
Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии
Всего 70071 сообщ.
|
Показаны 55001 - 55020
Re[Gosha_K]:
Re[mika6868]:
Класс!!
Re[Gosha_K]:
D700+ 14-24
20 мм
1/800 f/11 iso640
из машины фотканул сегодня...

20 мм
1/800 f/11 iso640
из машины фотканул сегодня...

Re[Gosha_K]:

Re[fotolomaster]:
Ребенок в поле
Re[sla007]:
Не порадовал. Все вроде неплохо и т.д., но есть одно "большое НО!", а именно - почти на всех снимках читается что свет не связан со сценой. Подобного рода подразумевает, что все должно быть очень естественно. Ниже оставил только те кадры на которых по свету есть нарекания.
Первый кадр вообще самый неудачный по свету. В кадре у нас фонари и ни чего не мешало сделать фото вилкой при этом посветив вспышкой сверху как со столба. Зачем вилкой? И действительно! С таким умением обработать фото как раньше я видел и не обязательно свечение от фонарей можно и нарисовать. Особенно дико смотрится при этом виньетирование! Объект свечения находится в области затемнения и не освещает его. ИМХО как-то так... Не бывает так в общем. Потому смотрится "карявенько". Простите. Вторым вариантом вспышка могла повторить свет фар. Тогда тоже точка с которой она светит выглядит не разумно. Направление на снимке задает ритм моста и логично было бы что машина светит фарами вперед при этом тени растягиваются в даль (остановился водитель, мешают проехать целующиеся).
Второй кадр значительно лучше первого и третьего! Больше всего на нем напрягает виньетка. Какого лешего небо затемняется сбоков - хочется спросить... нелогичность света здесь читается меньше, но все же есть. Свет сверху со столба якобы смотрелся бы лучше.
Третий кадр не сильно отличается от первого. Честно сомневаюсь какой из них хуже по свету, оба
Нелогичность света. Конечно мы можем представить что это свет фар выезжающей из арки дома машины, но:а. не видим арки в доме, скорее там следующий бутик, б. Нет характерного свету фар угла расхождения света. Нужно было повторить свет витрины занося источник света в боковое значение или даже слегка в моделирующее (смотрелось бы еще более естественно), ну и возможно поднять выше или вообще светить в стену.
Все очень просто. Для получения таких снимков нужно использовать не стандартные схемы света фотографа, а "киношный" свет - светить по локации.
PS Для порядочности подпишу ИМХО, но думаю, что компетентен делать подобные замечания. Удачных кадров
от:sla007Подробнее
Первый кадр вообще самый неудачный по свету. В кадре у нас фонари и ни чего не мешало сделать фото вилкой при этом посветив вспышкой сверху как со столба. Зачем вилкой? И действительно! С таким умением обработать фото как раньше я видел и не обязательно свечение от фонарей можно и нарисовать. Особенно дико смотрится при этом виньетирование! Объект свечения находится в области затемнения и не освещает его. ИМХО как-то так... Не бывает так в общем. Потому смотрится "карявенько". Простите. Вторым вариантом вспышка могла повторить свет фар. Тогда тоже точка с которой она светит выглядит не разумно. Направление на снимке задает ритм моста и логично было бы что машина светит фарами вперед при этом тени растягиваются в даль (остановился водитель, мешают проехать целующиеся).
от:sla007Подробнее
Второй кадр значительно лучше первого и третьего! Больше всего на нем напрягает виньетка. Какого лешего небо затемняется сбоков - хочется спросить... нелогичность света здесь читается меньше, но все же есть. Свет сверху со столба якобы смотрелся бы лучше.
от:sla007Подробнее
Третий кадр не сильно отличается от первого. Честно сомневаюсь какой из них хуже по свету, оба
Все очень просто. Для получения таких снимков нужно использовать не стандартные схемы света фотографа, а "киношный" свет - светить по локации.
PS Для порядочности подпишу ИМХО, но думаю, что компетентен делать подобные замечания. Удачных кадров
Re[Karpukhin1970]:
от: Karpukhin1970
Ребенок в поле
Спасибо!:)
Re[Gosha_K]:

Re[Gosha_K]:
Re[A_Sinitsky]:
от: A_Sinitsky
Миша! Огонь
Поддержу.
Re[PanteleeV]:
от:PanteleeV
с мобилы
бесплатный хостинг картинокПодробнее
Ахтунг!!! Партизаны с фатапаратами!!!
Леха, улыбнуло
















