Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Ну в общем, да. Попытка сравнить тёплое с мягким в очередной раз провалилась :D Сравнений на одной камере нет, поэтому вброс можно считать неудачной шуткой.

Цитата:

от:tfefirf
Наш ответ Чемберлену :) а то все Стокгольм, да Стокгольм... кэнон, кэнон... :)))











Nikon D3x + 24-70/2,8G
f/5,6; 1/640; ISO400

Подробнее

здорово)))))

д700 50/1.4ж

Цитата:

от:Alexander Titov
хе.
свежий пример
"великолепный" никоновский 17-55, который типа топ-класс был во времена "кроп наше все", основной никкор вообще, в свое время дорогущий кит для не менее дорогущего Д2х протестирован на новой матрице
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/779-nikon175528dx?start=1

и вчистую сливает пластмассовому сапогу 17-55
http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1
на той же самой плотности пикселей

Подробнее

Саш, мне, в общем-то, как всегда пофиг на КаноНические противостояния, но, судя по приведённым тобой тестам слило-таки Кеноновское стекло... Или я куда-то не туда смотрю?

Резкость на 17мм (центр/край на 5.6):
Кэнон: 2455/2187
Никон: 2820/2384

Резкость на 24мм (центр/край на 5.6):
Кэнон: 2444/2182
Никон: 2764/2387

Резкость на 35мм (центр/край на 5.6):
Кэнон: 2408/2214
Никон: 2756/2446

Резкость на 55мм (центр/край на 5.6):
Кэнон: 2428/2280
Никон: 2709/2199

На остальных диафрагмах Никан так же резче,- нет смысла весь тест сюда копировать.... Так, а чем Никоновское стекло сливает-то? Немного большими ХА, которые правятся при конвертации? Просто интересно.

Костя, там вертикальная шкала разная, так что глупо сравнивать цифирки.

Цитата:

от: OlAf
Костя, там вертикальная шкала разная, так что глупо сравнивать цифирки.

И там и там LW/PH только для Кэнона она размечена до 2600 ( а больше и смысла нет- до этих значений стекло не поднялось), а у Никона размечено до 2900,- вот и вся разница. Или я просто с утра туплю и чего-то не догоняю?

Ага, даже если ты учтешь коэффициент ~1,16 - все равно точности не будет, как если бы линзы прверялись на одной камере.

Цитата:

от: OlAf
Ага, даже если ты учтешь коэффициент ~1,16 - все равно точности не будет, как если бы линзы прверялись на одной камере.

Точно туплю Т.е. ты хочешь сказать, что, если бы Никоновский график по вертикали был бы размечен до другого значения, например, до 5000, то это бы повлияло на абсолютное зщначение измерений? Т.е. измеренное значение в 2776 LW/PH превратилось бы в другое? Я всегда думал, что это верхнее значение выбирается просто для удобства: если максимальный результат той или иной линзы, например, 2820 LW/PH, то нет смысла делать вертикальную линию до 10000- будет просто дофига пустого места над графиком, по-этому для такой линзы ставят верхним значением 2900 и всё. Для удобства восприятия информации. Разве не так?

Похоже Olaf тоже начал заражаться этой загадочной болезнью от 1Dx - я слышал первая партия была такая - сначала появляется сыпь какими то графиками, тестами.... потом пропадает интерес к фотографии, глаза приклеиваются к монитору и форумам... и в конце вспыхивает жуткое чувство ненависти ко всем красным тряпкам и значкам и особенно треугольникам на рукоятках - вплоть до бешенства и слюней изо рта... Чувствую спасать его надо, ребята! :)))

Какие графики, Вы о чем там с утра?

P.S. сижу, примус починяю, никого не трогаю... :)

(Кстати а откуда Вы берете все это невероятное колличество самых разных смайликов?)

http://www.imatest.com/docs/sfr_mtfplot/

И еще цитата с фотозоны:

"The chart shows in line widths per picture height (LW/PH) which can be taken as a measure for sharpness"

и главная:

Please note that the tests results are not comparable across the different systems!

Нравится 1D X? Мне тоже

Nikon D4 + 400mm f/2,8 G VR
f/4; 1/8000; ISO 5600

Цитата:

от:tfefirf


Nikon D4 + 400mm f/2,8 G VR
f/4; 1/8000; ISO 5600

Подробнее

Красиво. Никогда таким видом фотографии не занимался и такими объективами не снимал, может, глупый вопрос задам- подскажите, чем такая экспопара вызвана? 1/8000+ISO5600 Разве не достаточно было бы для такого фокусного 1/1000-1/2000 и, соответственно, ИСО не больше 1600-3200?

А где экзиф то?

Цитата:

от: OlAf
А где экзиф то?

А что с экзифом? При экспорте из лайтрума ставлю флажок minimize data, чтобы уменьшить обьем файла для загрузки - у меня интернет не быстрый дома, поэтому все исчезает? Что именно хотите в нем посмотреть?

Метаданные занимают доли килобайта :D Обычно экзиф оставляют, например, чтобы исключить дополнительные вопросы.

Цитата:

от:Kinzdindin
глупый вопрос задам- подскажите, чем такая экспопара вызвана? 1/8000+ISO5600 Разве не достаточно было бы для такого фокусного 1/1000-1/2000 и, соответственно, ИСО не больше 1600-3200?

Подробнее

Ответов тут будет два - тоже глупых :)
1) это всего лишь Nikon D4 а не Canon 1Dx - чего хотеть от него в автоматическом режиме...
2) На самом деле это я лоханулся. Это первый кадр снятый в этот день, 7 утра, только только рассвело и нашли первых животных в парке. В предыдущий день снимал уже поздно вечером и переключился на ручное ISO 5600, потом забыл переключиться обратно. К тому же когда въезжаешь в парк в 5 утра еще темно что даже ISO 5600 и f/2,8 не дадут ничего снять толкового, но все равно на что то надеешься, а вдруг тигр из-за кустов выйдет... но тигр не выходит, а ты полностью промерзший (температура примерно +10 всего, в открытом джипе продувает) уже и забыл обо всем кроме мысли - как бы согреться поскорее... Ну вот, камера стояла в режиме Av, увидев сию животину умилился и быстро крутанул колесико до f/4, забыв про остальные настройки... и успел снять один единственный кадр, камера соответсвенно отработала 1/8000 сек при ISO 5600 - ровно через секунду газель уже вышла из освещения и спряталась в высокую траву в джунглях... Снимать дикую природу вообще довольно не просто - почти никогда не бываешь полностью готов, очень редко оказываешься при нужном освещении и ракурсе и еще реже в наличии есть то время когда животное просто стоит и позирует...

а так правило съемки с такими телевиками обычно такое - если не хочешь смаза (если снимать приходится без особой опоры) - даже если животное стабильно - лучше закрути выдержку двухкратную к фокусному. то есть в данном случае 1/800 сек было бы за глаза и ISO 640...

Ну так вышел тигр из кустов или спал после вкусного ужина?

ну как то так, правда этих тигров очень сложно вытащить на свет, или поймать в хорошем освещении - он как то патологически сторонится тени - даже когда есть световые пятна - умудряется обойти их по краю. Удалось поймать только несколько кадров на солнце...

Nikon D4 + 400mm f/2,8 G
f/2,8; 1/160; ISO 3200


Nikon D4 + 400mm f/2,8 G
f/5,6; 1/320; ISO 3200


Nikon D4 + 400mm f/2,8 G + TC-20EIII
f/7,1; 1/640; ISO 3200


Nikon D4 + 400mm f/2,8 G
f/2,8; 1/320; ISO 3200


Nikon D4 + 400mm f/2,8 G + TC-14EII
f/4; 1/500; ISO 3200