Nikon D700 - вопросы, ответы, фотографии

Цитата:

от:isi
Как понимаю это скорее имиджевая камера, но есть надежда что опробовав технологию на ней сони всё-таки сделает ФФ некс, похоже, что на большие продажи а99 там не рассчитывают и выпускают камеру больше для галочки, а вот некс это главная движущая сила для фото подразделения сони, будет логичным шагом.

Подробнее

Чойта не расчитывает на большие продажи? ФФ некс вроде не отменяли... Завтра обещались анонсировать :)

Хоть и накрыло квадриком, но на удивление ни одной царапины!

Цитата:

от:isi
Как понимаю это скорее имиджевая камера, но есть надежда что опробовав технологию на ней сони всё-таки сделает ФФ некс, похоже, что на большие продажи а99 там не рассчитывают и выпускают камеру больше для галочки, а вот некс это главная движущая сила для фото подразделения сони, будет логичным шагом.

Подробнее

Самое главное не в этом.... Самое главное, что, если стали выпускать мыльницы с фф матрицей (а это мыльница, как ни крути), то это значит, что цифро-СФ скоро подешевеет! Существенно. Очень на это надеюсь!

Цитата:

от:Kinzdindin
Самое главное не в этом.... Самое главное, что, если стали выпускать мыльницы с фф матрицей (а это мыльница, как ни крути), то это значит, что цифро-СФ скоро подешевеет! Существенно. Очень на это надеюсь!

Подробнее

Для сони это не проблема, матрицы свои, а себестоимость сомневаюсь, что прям зашкаливает, думаю при спросе они смогут завалить рынок матрицами. Но при всех плюсах сонивских матриц не хотелось бы чтобы сони была монополистом на рынке. Сони всё-таки не кодак, а качество их сенсоров явно ниже, чем сенсоров кодака и далса, которые стоят в среднеформатных задниках. Вот какая замена будет в старшем сегменте совсем непонятно.

кто пользуется светосильными фиксами 85 1.4 никон или сигма...

друзья, а скажите мне, пожалуйста, как обстоят делам с попаданием в фокус на полностью открытой дырке, на 1.4 ? на расстояниях 1 - 3 метра? всегда ли попадаете в фокус? ведь глубина резкости настолько мала, что чуть подался вперед или назад, или объектив чуть влево-вправо-вверх-вниз - и все, нерезко?

сколько примерно брака по фокусу на дырках 1.4 на 1 - 3 метра? только честно.

кто-то писал, что 100 кадров все 100 резкие. вот тут усомнюсь:)

Цитата:

от: IG0R
кто-то писал, что 100 кадров все 100 резкие. вот тут усомнюсь:)

Если только снимает терминатор) Если снимаете неспешно, просто делайте много дублей, половина будет в фокусе… Если репортажная съемка не советую снимать на открытой

на 1.4 промахи будут, это нормально.
Только у бюджетной туши их будет больше, а у более дорогой меньше.

Мой Д700 и 35 1.4Ж бывает промахивается, особо не парюсь.

Цитата:

от:isi
Для сони это не проблема, матрицы свои, а себестоимость сомневаюсь, что прям зашкаливает, думаю при спросе они смогут завалить рынок матрицами. Но при всех плюсах сонивских матриц не хотелось бы чтобы сони была монополистом на рынке. Сони всё-таки не кодак, а качество их сенсоров явно ниже, чем сенсоров кодака и далса, которые стоят в среднеформатных задниках. Вот какая замена будет в старшем сегменте совсем непонятно.

Подробнее

Не в этом дело. Раньше качественный СФ кому был доступен и почём? Правиииильно,- лишь немногим профам и фанатикам. И задорого. При этом даже ФФ 24Мп с хорошей оптикой был так же малодоступен по цене и для многих любителей (даже при деньгах),- по габаритам и сложности. Ну не хочет обыватель перебирать стёкла, ковырять РАВы и таскать фото-сумки по 6-10кг,- ему нужна мыльница! И вот, сейчас есть мыльница. Для любого обывателя. С современной ФФ матрицей 24Мп. И качественной относительно светлой и широкой оптикой. Т.е. качество любительской мыльницы теперь равно качеству хорошего ФФ. В руках любителя. А алгоритмы там будут под любителя: нажал кнопку- получил шыдэвр (надож цену отбивать). Подешевеет ФФ, подешевеет СФ.

У меня Сигма,бывает,но на полтиннике гараздо хуже.Я работаю всегда в следящем режиме,процент промахов из10 кадров примерно 2.

Цитата:

от:M9IC
Обладатели 24-70 2.8, подскажите как ваш экземпляр ведет себя на ФФ ?
Мой на 24-50mm 2.8 выдает достаточно резкую картинку,
на 70mm 2.8 все довольно мягко, что мне совершенно не нравится.
Полазил в сети, этот объектив и хвалят и ругают, только не понятно за что конкретно ?

Подробнее

Был у меня чуть больше года 24-70 на д700. Продал без сожаления. Начитавшись щенячьих восторгов по поводу скорости-точности и резкости купил. Все субъективно. Как по мне он был нормален 35-50/2.8. На 24/2.8 был мягок, на 70/2.8 я больше склоняюсь к формулировке "мыло". Так же не понравилась кривизна поля резкости. На широком конце прилично фронтил (несколько стекол что пробовал имели этот дефект примерно одинаковый уровень). Светосилой его практически не пользовался - картинка уж больно мягкая. Снимал в основном на 4-11. Продал без сожаления. Снимаю в основном на 85/1.4 которая его рвет и в хвост и в гриву. Мне непонятно зачем нужно такое большое, дорогое стекло, которое реально 24-70/3.5-4. Он шустр, точен, контрастен. НО - избавился без малейшего сожаления.

Цитата:

от: isi
Если только снимает терминатор) Если снимаете неспешно, просто делайте много дублей, половина будет в фокусе…

ага, пошла статистика:) для ФР 85 и дырки 1.4 примерно 50% брака...

Цитата:

от: M9IC
на 1.4 промахи будут, это нормально.
Только у бюджетной туши их будет больше, а у более дорогой меньше.

Мой Д700 и 35 1.4Ж бывает промахивается, особо не парюсь.

я говорю о 700-ке. 35 - не показатель, все же ФР гораздо меньше.

Цитата:

от: нора
У меня Сигма,бывает,но на полтиннике гараздо хуже.Я работаю всегда в следящем режиме,процент промахов из10 кадров примерно 2.

статистика лучше, 20% брака. нора, ты меня пугаешь! у меня сигмовский полтинник мажет тоже примерно 2 на 10! подстроен +10 - и все. и то, при обработке можно более-менее получить нормальную резкость.

очень полезно услышать про следящую фокусировку. похоже, это панацея.

спасибо всем откликнувшимся, буду признателен, если народ продолжит сообщать о своих процентах брака на ФР 85 и дырке 1.4.

Цитата:

от:Muhomorius
Был у меня чуть больше года 24-70 на д700. Продал без сожаления. Начитавшись щенячьих восторгов по поводу скорости-точности и резкости купил. Все субъективно. Как по мне он был нормален 35-50/2.8. На 24/2.8 был мягок, на 70/2.8 я больше склоняюьс к формулировке "мыло". Так же не понравилась кривизна поля резкости. На широком конце прилично фронтил (несколько стекол что пробовал имели этот дефект примерно одинаковый уровень). Светосилой его практически не пользовался - картинка уж больно мягкая. Снимал в основном на 4-11. Продал без сожаления. Снимаю в основном на 85/1.4 которая его рвет и в хвост и в гриву. Мне непонятно зачем нужно такое большое, дорогое стекло, которое реально 24-70/3.5-4. Он шустр, точен, контрастен. НО - избавился без малейшего сожаления.

Подробнее

Тоже повелся на щенячий восторг...
На моем 24мм 2.8 меня радуют, на 70мм, да, больше подходит описание "мыло", а не мягкость.

"спасибо всем откликнувшимся, буду признателен, если народ продолжит сообщать о своих процентах брака на ФР 85 и дырке 1.4."

На ростовых при съемке на 1.4 проблема не в попадании автофокуса, а в том что картинка слишком мягкая. Если на поясном это терпимо на ростовом картинка напоминает "туман с поволокой" - только под ресайз дабы достичь приемлемой резкости (приемлемость у каждого своя - ИМХО). Для ростового лучше прикрывать до 1,8-2,2. Если на 1.4 снимать ростовой и потом придирчиво разглядывать резкость на лице - то 50% в корзину. Если пользоваться лайввью, самому замереть (а еще лучше упереться обо что-нибудь) и снимаемый не шевелится то результат близкий к 100%. Если обычный репортаж и поджать до 2-2,5 то % попаданий на околоростовом около 75%. Чем ближе диафрагма к открытой тем больше нужно делать дублей при 1.4 снимать лучше сериями по 2-3 кадра при следящем фокусе с опцией в меню (быстрое изменение фокуса или что-то около того).

Цитата:

от:Muhomorius
"спасибо всем откликнувшимся, буду признателен, если народ продолжит сообщать о своих процентах брака на ФР 85 и дырке 1.4."

На ростовых при съемке на 1.4 проблема не в попадании автофокуса, а в том что картинка слишком мягкая. Если на поясном это терпимо на ростовом картинка напоминает "туман с поволокой" - только под ресайз дабы достичь приемлемой резкости (приемлемость у каждого своя - ИМХО). Для ростового лучше прикрывать до 1,8-2,2. Если на 1.4 снимать ростовой и потом придирчиво разглядывать резкость на лице - то 50% в корзину. Если пользоваться лайввью, самому замереть (а еще лучше упереться обо что-нибудь) и снимаемый не шевелится то результат близкий к 100%. Если обычный репортаж и поджать до 2-2,5 то % попаданий на околоростовом около 75%. Чем ближе диафрагма к открытой тем больше нужно делать дублей при 1.4 снимать лучше сериями по 2-3 кадра при следящем фокусе с опцией в меню (быстрое изменение фокуса или что-то около того).

Подробнее

нет, я спрашивал про попадание на расстоянии 1 - 3 метров, какой там ростовой! на ростовом, как раз на 1.4 "нормальнее" получается:)

про следящую - ты уже второй, кто советует, спасибо!

А вы сходите в ветку к Лейководам и донесите до них, неведующих, что М9 - мыльница с ФФ матрицей. У вас как то все смешалось, как у Облонских в доме. Есть отдельная тема БЗ. Это никак не мыльницы, а вполне достойные аппараты, единственный недостаток которых (ИМХО) - отсутствие оптического видиоикателя и постоянный разогрев матрицы. Ну серия слабая, но они и не для этого. Зато нет хлопка зеркала и ГМХ как то так поменьше. Просто не надо забивать гвозди обухом топора и колоть дрова кувалдой.

Игорь.

Хорошая статья на Хабре:

http://habrahabr.ru/post/151263/

Со мной что-то не так. Ни в одном деле я не могу достигнуть высот мастерства. Будучи человеком увлекающимся, я чем только не увлекался (простите за тавтологию). И всё происходит по стандартной схеме:

Новая тематика -> Погружение с головой в вопрос -> Осознание границ тематики и собственных перспектив в ней -> Потеря интереса

Цитата:

от:ИВК
А вы сходите в ветку к Лейководам и донесите до них, неведующих, что М9 - мыльница с ФФ матрицей. У вас как то все смешалось, как у Облонских в доме. Есть отдельная тема БЗ. Это никак не мыльницы, а вполне достойные аппараты, единственный недостаток которых (ИМХО) - отсутствие оптического видиоикателя и постоянный разогрев матрицы. Ну серия слабая, но они и не для этого. Зато нет хлопка зеркала и ГМХ как то так поменьше. Просто не надо забивать гвозди обухом топора и колоть дрова кувалдой.

Подробнее

А почему Вы считаете, что мыльницы,- это "не вполне достойные аппараты"? RX1- именно мыльница. Хорошая мыльница с отличной матрицей и оптикой. А что не так?

Мыльницами в СССР называли (изначально) простейшие радиоприемники, обычно прямого усиления, которые ваяли радиолюбители, запихивая зачастую в корпус мыльниц. Качество у них было соответсвующее. Позже это название в РФ закрепили за простейшими копмактами, но скорее не из-за корпуса (хотя и за него тоже), а потому, что они типа мылят. Есть в этом названии что то обидное и издевательсокое. Так еще можно назвать компакты, а БЗ - это БЗ . Камеры без зеркала, но со сменной оптикой.


Игорь.

Цитата:

от: PanteleeV
.... Лёха, а ты, кстати, в курсе, что в трипяке замер экспозиции всегда по центральной точке?

Цитата:

от: PanteleeV
Не, не знал такого. :D

Цитата:

от: Kinzdindin
Стоп. Т.е., если ставишь точечный экспозамер...

То всегда, то вдруг точечный которым многие ни разу и не пользовались... ;)

Есть блокировка экспозиции, если что. :D

А вот то, что в D700 не учитывается фокусное в приоритете диафрагмы с Авто ИСО (самый распространенный режим съемки), для меня было шоком.
Любая младшая тушка на кэноне это умеет, а в никоне только с д800 сейчас осилили. :D