Nikon D700 + оптика (необходим совет)

посоветуйте пож. фильтр, на фото.ру есть защитные (в одной цене)
KENKO UV PRO DG
KENKO Skylight 1B SUPER PRO
оператор по телефону сказала, что у Skylight цвета мягче, но слабо представляю как это будет
я читала, что для цифры желательно в маркировке DG

стоит ли брать полярик?

Именно полярик и стоит - для пейзажей. Наберите в Гугле ХЭ и почитайте.
УВ можно брать, а можно и нет. Главное, чтоб просветленный был. Разницы в цветопередаче на Сигме не заметите, тем более на д700.

Цитата:

от:iotnik
Именно полярик и стоит - для пейзажей. Наберите в Гугле ХЭ и почитайте.
УВ можно брать, а можно и нет. Главное, чтоб просветленный был. Разницы в цветопередаче на Сигме не заметите, тем более на д700.

Подробнее

уже второй день читаю...мозг вскипает, а определиться не могу :(
видела много фото без и с поляриком - красиво

только не смейтесь пож.!!! все просмотренные фото - это были только пейзажи, без присутствия людей
а если, в массе своей, снимаю именно людей, тады полярик все равно актуален?

и еще, можно ли его использовать как "повседневный защитный"?

Цитата:

от: mitris123
в массе своей, снимаю именно людей, тады полярик все равно актуален?

и еще, можно ли его использовать как "повседневный защитный"?

Вы уверены, что ХЭ читали?
Там ясно написано - полярик поляризируеет свет. Для людей это не так существенно. Еще там написано, что полярик удлинняет выдержку...

Возьмите лучше Nikkor 28-200 для путешествий. О нем прекрасные отзывы на никон клубе. Я думаю вам вполне хватит без всяких там полтинников.

Цитата:

от: Юраста
Забыли добавить что на Д700 автофокус у АФД будет существенно быстрее чем у АФС. Небольшая разница в картинке того не стоит как по мне.

На расстояниях больше метра - одинаково быстро.
Мне разница картинок показалась значительной

Раньше казалось, что 35/2 и 85/1,8 - достаточно.
Через некоторое время все-таки решил что 24 + 50 + 85 гораздо удобнее.
Сейчас 50/1,4G на камере в 50% случаев 24/2,8 и 85/1,8 примерно в 20% и 30% соответственно. Лениво подумываю о приобретении 70-300/4,5-5,6VR (снимаю людей - теледиапазон нужен редко).

А у меня на съемках дитя половина кадров с АФС не в фокусе, АФД получше в этом плане.

Цитата:

от:mitris123
посоветуйте пож. фильтр, на фото.ру есть защитные (в одной цене)
KENKO UV PRO DG
KENKO Skylight 1B SUPER PRO
оператор по телефону сказала, что у Skylight цвета мягче, но слабо представляю как это будет
я читала, что для цифры желательно в маркировке DG

стоит ли брать полярик?

Подробнее

Из всх фильтров на цифровой камере актуален только полярик.
Для "защиты" лучше бленда.

Ненаю...
У меня G попадает точнее чем D/

Цитата:

от: iotnik
Вы уверены, что ХЭ читали?
Там ясно написано - полярик поляризируеет свет. Для людей это не так существенно. Еще там написано, что полярик удлинняет выдержку...

ХЭ (фото-элементю.ру) читала, на этом форуме ранее и нашла ссылку; читала все темы найденные по поиску "фильтр", еще читала обсуждения найденные в яндексе.
Защитные (ультрафиолетовые фильтры)
Поляризационные (Используется для устранения нежелательных бликов, отражений от неметаллических поверхностей типа воды или стекла, а также насыщает цвета, обеспечивая лучшую контрастность) - это все понятно!

Но при этом где-то на просторах инета в обсуждениях прилагались фото именно людей и давали рекомендации, что и их тоже в солнечную погоду нужно снимать с поляриком - в итоге такая каша в голове!
хотя, буду откровенной, про выдержку инфо в голове не отложилась

Попробую откинуть из головы лишнюю инфо, кроме ХЭ... скажите пож.,
1. чем отличается и когда актуален MC UV (0) по отношению к UV ?
2. Остановила выбор на KENKO - достойный выбор или нет?
3. полярик - посоветуйте пож. фирму\марку

спсб!

Цитата:

от:mitris123
Приветствую!
Я любитель, фоткаю "для себя любимой", в основе родственников на всевозможных торжествах, природе и пейзажи, живность. Сейчас собираемя в поездку по золотому кольцу, соотв. добавится архитектура.
Долго изучали с мужем обзоры и мат.часть и несмотря на все уговоры взять D90 (даже сделала на нем несколько фото с китом 18-105 и полтинником) и дорогую оптику, решила все ж остановить свой выбор на D700 (пофоткать на нем нет возможности) и Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM.
Взять никкоровский объектив или пару объективов при покупке тушки по такой цене нет возможности, по крайней мере пока за этот долги не вернем :)
Хотелось бы узнать ваше мнение, достаточно ли будет выбранного объектива для моих нужд.
Возможно посоветуете что-то другое.
Заранее всех благодарю за помощь!

Подробнее

Достаточно! Ещё можно Тамрон 28-75/2,8 посмотреть

Дешёвые фиксы не берите -деньги на ветер

МС, насколько я понимаю, это просветленный - когда сможете снимать против солнца и не будете терять контраст из-за этого. Имеет смысл покупать именно просветленный.
У любого производителя есть хорошие вещи.
По поводу поляриков ничего не посоветую - на вкус и цвет( поищите обзоры ). Есть БВ - один из лидеров качественных фильтров, вместе с ценами и прочим.

Полярик несколько затемняет кадр, из-за чего выдержка становится длиннее на пару стопов( в темное время суток как штатный фильр не подойдет ).

Цитата:

от: Megadyptes antipodes

Дешёвые фиксы не берите -деньги на ветер

Это далеко не так - все дело в разумности их применения.

Интересно , а шо за дешевые фиксы такие ? Ни разу не видел , кроме наших совецких .... Я б купил иностранщены несколько килограмм, задешева.

полярик, он полезный.
только если знаешь, как и когда применить его полезные функции.
свет в природе поляризуется в большей или меньшей степени всегда. иногда, если отсечь поляризованный свет, можно очень сильно улучшить снимок, иногда это улучшение будет незаметно.
если позволяет свет и время, то поляриком можно пользоваться всегда, потому что блики (то бишь более-менее поляризованный свет) есть всегда и, как правило, если убрать совсем или почти совсем, то снимков выиграет.
не думайте, что полярик только для неба и только в солнечную погоду - он дает эффект и в пасмурную погоду, и в лесу, и в помещении.

вот для примера, снято в несколько облачную погоду, слева с поляриком, тени мягше, зелень без голубоватого привкуса неба, блики почти отсутствуют.



вот еще из парного:
зелень зеленее, небо веселее)

Цитата:

от:саша дошли
полярик, он полезный.
только если знаешь, как и когда применить его полезные функции.
...
вот для примера, снято в несколько облачную погоду, слева с поляриком, тени мягше, зелень без голубоватого привкуса неба, блики почти отсутствуют.

Подробнее

Тени не то что мягше , они плотнее , контраст выше.
Присмотритесь , без поляра статуй вам улибается , а с поляром лицо покрыто чорной плешиной наполовину.... Зато голубоватого рефлекса нет на зеленке. :)

Цитата:

от:legonodon
Тени не то что мягше , они плотнее , контраст выше.
Присмотритесь , без поляра статуй вам улибается , а с поляром лицо покрыто чорной плешиной наполовину.... Зато голубоватого рефлекса нет на зеленке. :)

Подробнее

контраст это отношение максимально светлого к максимально темному. без полярика контраст выше за счет выбитых светов и проваленых теней.
но это так, промежду прочим)

Цитата:

от: саша дошли
контраст это отношение максимально светлого к максимально темному. без полярика контраст выше за счет выбитых светов и проваленых теней.
но это так, промежду прочим)

Но у вас по снимкам как раз наоборот : где поляр , там выбиты света (постамент памятника) и плотнее тень. Когда как без фильтра - все гладко ... Парадокс.

Цитата:

от: legonodon
Но у вас по снимкам как раз наоборот : где поляр , там выбиты света (постамент памятника) и плотнее тень. Когда как без фильтра - все гладко ... Парадокс.

так с поляриком слева

а то я уже начал присматриваться и мне стало казаться, что справа он улыбается, а слева нет))