Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

в своих тестах я всегда использую все то что вы говорите выше.
разница по цвету может быть обусловлена многими вещами. но вполне логично что компания не будет этим заниматься - иначе прийдется использовать разные цветовые профили и много много других проблем.
делать разный цвет в линзах одного бренда - лучший способ потерять рынок.
Токина же делала для Никон линзы. понятно что их цвет будет практически идентичный.

Цитата:

от:V2006
Не надо все валить на яндекс.
Фото с паровозом это не полноразмер фото ,которое у вас было раньше на яндексе.Это совершенно другое фото,обработанное уже с учетом того,что вам все стали говорить о кривой обработке.И вместо того что-бы согласиться со своей ошибкой вы начинаете все валить на яндекс.

Подробнее

вот причина по которой считаю бессмысленным выкладку полноразмеров с экзифами. мало того что прийдется грузит каждое фото по 20мин, так еще те кому все плохо все равно скажут что все плохо.

господин V2006
- не читал что я ранее сказал что часть фото - перешарплено при ресайзе
- не читал что я ранее сказал и не смотрел что большая часть фото- оптимировано под быструю закачку и их размер всего 300К (надеюсь он знает что такое размер фото 1600 всего в 300К)
- не видит что полноразмер выложен после конвертации без обработки
- не видит что уменьшенные копии с яндекса сами по себе перешарпленные

какой хоть малейший смысл что-либо таким доказывать?
давайте я соглашусь - все фото ужасные, все плохо. не смотрите их больше, ладно? а не буду читать ваши посты - смысла нет, у вас все равно монолог о своем.

У нас же кто то использует DxO. DxO FilmPack 3 бесплатно: http://www.dxo.com/intl/sony

Цитата:

от:Star-Gazer
Тут дело в том, что многие (в том числе и я, наверное) на любой объектив снимают примерно одинаковые по качеству фотографии. Потому что: все с рук, стаб не всегда отключаем, экспокоррекцию не всегда вносим. То есть многие фотографируют отчасти бездумно.
А если снять по-хорошему, как профессионалы, осознанно - Штатив + пульт, пред-подъем зеркала, и т.д. На одном и том же сюжете снятом разными объективами разница будет заметна, это очевидна. Так как объективы-то совершенно разные. Даже экземпляр от экземпляра порой можно различить...

Подробнее

И соглашусь, и не соглашусь одновременно. :)
Согласен с первой частью и с последней - они очевидны.
А не соглашусь с тем, что если все сделать по уму, то отличия идентификация станет легкой. При желании можно найти в сети много тестов-сравнений разных объективов (правда, конкретно 16-85 и 18-105 не видел). В основном цейсы с гелиосами сравнивают. Но даже бокеху объектива от размытия в фотошопе мало кто отличает. Профи может и угадывают объективы с семи пикселей - кто их знает. :)

Не надо мухлевать.
Вот ваши фото.Которое было раньше и сегодняшнее.
И это фото с одной и той же обработкой. :?:

Да и касаясь ваших тестов.О которых вы так много рассказываете.Вы бы сначала проверили свои объективы на бф фокус или научились фокусироваться.
На этом общение с вами заканчиваю,можете на это сообщение не отвечать.


«Кайо Ларго» на Яндекс.Фотках


«паровозик на Кайо-Ларго» на Яндекс.Фотках

экземпляры между собой могут сильно отличаться, но не по цвету а по резкости.
полностью согласен.
мануальники и фиксы - что-то где то можно по бокЕ отличить и да, если занешь что не было постбоработки.

тревел зумы никона выдают похожую картинку, после зажатия до 8-11 - почти неразличимую. ну про боке там говорить смысла нет. 16-85 - такой же темный зум как и 18-105. отличие - сдвинули на 2мм в широкую часть - благо резкость позволяет (уже обсудили что зумы наиболее резкие на широком конце) и обрезали теле - там максимальное мыло.

в остальном при "слепом тесте" даже спецу очень трудно определить где какой =18-105 или 16-85.
ИМХО.

Цитата:

от:V2006
Не надо мухлевать.
Вот ваши фото.Которое было раньше и сегодняшнее.
И это фото с одной и той же обработкой. :?:
Да и касаясь ваших тестов.О которых вы так много рассказываете.Вы бы сначала проверили свои объективы на бф фокус или научились фокусироваться.
На этом общение с вами заканчиваю,можете на это сообщение не отвечать.

Подробнее

не жалко, отвечу.
фото с ресайзам - "автомат" с оптимизацией под веб. включает минимальную коррекцию ББ и контраста, шарп и минимизирует размер- все на автомате. я это говорил.
полноразмер - конвертация без обработки. я это тоже говорил.

в тестах я делаю снимки в режиме лайвью.
судя по вашему высказыванию, мне надо проверять бэк в этом режиме :D :D :D
никаких других замечаний к тестам нет?
тогда я все таки не буду проверять линзы на бэк в лайввью. хотя бы просто потому что его там нет, равно как и фронт фокуса :D

кто мухлюет- вот ваша фраза
Цитата:

от:V2006
Не надо все валить на яндекс.
Фото с паровозом это не полноразмер фото ,которое у вас было раньше на яндексе.Это совершенно другое фото,обработанное уже с учетом того,что вам все стали говорить о кривой обработке.И вместо того что-бы согласиться со своей ошибкой вы начинаете все валить на яндекс.

Подробнее

повторю еще раз - обработки нет вообще. научитесь смотреть экзифы. для начала. разберитесь что такое лайввью и где там бэк. или где бэк при тесте мануального цейса. а потом уже делайте замечания.
да, и попробуйте выйти из режима монолога - форум - это общение а не вещание радиоточки :D

PS
спасибо за размещение сравнительных фото выше. теперь отлично видно, что коррекция под веб была минимальной и все претензии - полная чепуха.
что, фото сильно отличаются по шарпу в уменьшенном варианте от яндекса?
смотрите 1600 в полном варианте и не будет вам ореолов.

Цитата:

от: GROOZ
+100
Вот тут поддержу. Про цветокоррекцию мало информации. Скорее ее не может быть идеально правильной и верной

В стандарте цветокодирования CMS Windows всё описано.

Цитата:

от: Maksim Udin
на моем мониторе небо фиолетовым отдает
:?:

У меня тоже.

Начну с того что мне нравятся снимки даного дядки:
Дмитрий Бакулин
http://fotki.yandex.ru/users/bakulind/viewed/
Я понимаю что оборудование у него в несколько раз дороже моего 5100, но снимки ма-а-аленькие. Но мне и не хочется рассматривать их в 100 и 200 % увеличении, снимки мне кажутся гармоничными... по цвету по композиции по обработке.
Мне нужны идеи как, как так он снимает, что такие замечательные цвета? Как обрабатывает?
В одном отзыве он сказал что использует "интеллигентную резкость". Кто-нибудь, господа, знает о такой? Пользовался?
Спасибо за любой ответ. :-)

Цитата:

от:GROOZ
Начну с того что мне нравятся снимки даного дядки:
Дмитрий Бакулин
http://fotki.yandex.ru/users/bakulind/viewed/
Я понимаю что оборудование у него в несколько раз дороже моего 5100, но снимки ма-а-аленькие. Но мне и не хочется рассматривать их в 100 и 200 % увеличении, снимки мне кажутся гармоничными... по цвету по композиции по обработке.
Мне нужны идеи как, как так он снимает, что такие замечательные цвета? Как обрабатывает?
В одном отзыве он сказал что использует "интеллигентную резкость". Кто-нибудь, господа, знает о такой? Пользовался?
Спасибо за любой ответ. :-)

Подробнее

Если именно это (Интеллигентная резкость (версия 2)) - очень хорошая вещь.

Про пейзаж и обработку
http://www.youtube.com/watch?v=KHQWP6hBnlo
http://www.youtube.com/watch?v=5xg_po12wTI

Ну и фото "За нами следят"

отличные фото.
если смотреть их в уменьшенном размере, например здесь
http://img-fotki.yandex.ru/get/6417/79165492.67/0_87e4d_739dad98_XXL.jpg
то видны те же самые элементы перешарпа, и сейчас некоторые скажут что там полно ореолов и вообще одни силуэты :)
там же видно не совсем корректно выровненную дисторсию (одна из причин почему я ее не всегда ровняю), там же видно хорошо лесенку перешарпа которую тут уже демонстрировали.и оригинал всего 1000 пикселей.
все выше- абсолютно нормально для веб выкладки на яндексе.

если говорить про коммерческое использование фото, то для оптимальной резкости надо каждое фото обрабатывать отдельно, под заданный размер, желательно с разделенией по низким/выским частотам, определению канала с наибольшим шумом. занимает это много времени, оправдано только если есть отдача.

В свете последних обсуждений, интересно, что вы скажете о 24-85 в роли штатника? стоит его брать?
судя по slrgear результаты должны быть отличные?

чтобы закончить холивар на тему затачивания монитора - настройка шарпа с помощью меню.
у меня не так чтобы дешевый монитор и эта настройка разумеется есть.
вот результаты теста - снимки на экрана при разной настройке шарпа от 0 до 100%

http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/09/blog-post_20.html

(да, опять ссылка на мой блог - не нравится - не ходите туда. :) )

в моих двух других мониторах тоже есть эта настройка и результат такой же.
обычно по умолчанию ее ставят 50-60%.


как говорится, лучше один раз увидеть. думаю, обсуждать далее эту тему бессмысленно, равно как и продвигать идеи в массы о "мыльных" мониторах :D

Цитата:

от:Воин Каск
Гы.., не спорю что не идеально, но уж не как после аварии на заводе зелёно-серых красок !
Да и цвета убавить всегда можно, я-ж грю что нассыщенность до кучи подкрулил шоб было, каюсь переборщил блин однако..

От всё тоже самое, но без добавочной нассыщенности.



Вар. автора.

Подробнее

Вариант автора лучше, там такая вода на самом деле, небо у автора тоже лучше по цвету

Цитата:

от: Yuriy.Gl
В свете последних обсуждений, интересно, что вы скажете о 24-85 в роли штатника? стоит его брать?
судя по slrgear результаты должны быть отличные?

вы меня спрашиваете? я с этой линзой не работал. могу рекомендовать общие идеи по выбору линзы.

при выборе штатника действуем по алгоритму
- бюджет
- какие фокусные надо
- какая светосила
- вес и габариты
- кроп или ФФ

выбрали?
далее смотрим что есть в наличии.
если мы говорим о NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D, то не следует забывать что серия D разрабатывалась без учета требований матриц с высокой плотностью пикселов.
плюсы серии D разбирались, как и ее сравнение с серией G.
минусов и серии D тоже хватает.

далее смотрим оптическую схему, MTF и читаем фотозону (или там dxo)
по линзе NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D
ну и последнее - попробуйте потестить, взять ее в прокат или на время.

я б/у линзы не покупаю. по причине невозможности полной проверки, потери гарантии и возможности грибка.

тестить линзу можно на вот такой мишени. ее покупка себя оправдывает на 100%.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/11/blog-post.html

Цитата:

от:GROOZ
Начну с того что мне нравятся снимки даного дядки:
Дмитрий Бакулин
http://fotki.yandex.ru/users/bakulind/viewed/
Я понимаю что оборудование у него в несколько раз дороже моего 5100, но снимки ма-а-аленькие. Но мне и не хочется рассматривать их в 100 и 200 % увеличении, снимки мне кажутся гармоничными... по цвету по композиции по обработке.
Мне нужны идеи как, как так он снимает, что такие замечательные цвета? Как обрабатывает?
В одном отзыве он сказал что использует "интеллигентную резкость". Кто-нибудь, господа, знает о такой? Пользовался?
Спасибо за любой ответ. :-)

Подробнее

Косенко безусловно авторитетный фотограф. Но. Метод "предназначен для финишного шарпинга под web после ресайза в размеры ~ 900x600 px". 19 операций, чтобы пошарпить картинку 900х600? Не понимаю. На таком размере любой снимок выглядит резко без особых усилий.

Nikkor 24-120/4
вот такое боке - наверно максимум что можно получить с этого штатного зума



паутинка нерезкая, ветер был.

Nikkor 24-120VR /4