Nikon D5100 18-105 + 35mm f/1.8 или Nikon D5200 18-55mm + 35mm f/1.8G или Nikon D5200 18-105

Начитался кучу обзоров и отзывов, но нужен дельный совет. Хочу купить первую зеркалку и вот упал выбор на:
1.Nikon D5100 Kit (18-105 VR) + Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
2.Nikon D5200 kit (18-55mm VR) + Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
3.Nikon D5200 Kit (18-105 VR)
Дело в том что всё стоит примерно около моего бюджета,и вот не могу выбрать универсал для себя. С одной стороны хочется вариант 1 из-за китового зум объектива(18-105) и плюс портретника (35),2й выбор хочется из-за более нового фотоаппарата с обьективом + портретник , 3й как альтернативу и может быть потом куплю 35мм(может быть!). Маячусь между 1м и 2м вариантом, посоветуйте пожалуйста!
.Если не трудно то с объяснением выбора. Спасибо!

Цитата:

от:tolstui69
Начитался кучу обзоров и отзывов, но нужен дельный совет. Хочу купить первую зеркалку и вот упал выбор на:
1.Nikon D5100 Kit (18-105 VR) + Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
2.Nikon D5200 kit (18-55mm VR) + Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
3.Nikon D5200 Kit (18-105 VR)
Дело в том что всё стоит примерно около моего бюджета,и вот не могу выбрать универсал для себя. С одной стороны хочется вариант 1 из-за китового зум объектива(18-105) и плюс портретника (35),2й выбор хочется из-за более нового фотоаппарата с обьективом + портретник , 3й как альтернативу и может быть потом куплю 35мм(может быть!). Маячусь между 1м и 2м вариантом, посоветуйте пожалуйста!
.Если не трудно то с объяснением выбора. Спасибо!

Подробнее

Nikon D5100 vs. Nikon D5200 - вот здесь писал сравнение.

Вообще, конечно, выбор непростой. Nikon 35mm 1.8G - никакой не портретник. По идее этот объектив - фиксовая замена 18-55. Т.е. брать и 18-55 и 35mm странное решение. 18-105 и 35mm уже лучше за счет бОльших фокусных первого.

Я был сначала склонен к 3му варианту, но посмотрев что может 32мм объектив, мне понравилось. Хочется что-то красивое (32мм) и универсальное (18-105). И вот что мне интересно, можно ли такие чёткие, такое бокэ получить с помощью 18-105.

Вы заблуждаетесь. 35мм (экв 52.5) - не портретник, это светосильный штатник наподобие как раньше "Зенит" пользовали (если с единственным объективом на все случаи жизни пытались))...
По науке портрет это экв 85...135.
Пользуюсь 35 для тесных домашних условий, либо музеев (где запрет на вспышку).
А для портрета прикупил 85 (экв 127.5)...
Вот еще на 50 делают как-бы портреты.
Здесь дело в перспективных искажениях (лицо вытягивается, если угол шире), и по науке -
- 35 - групповые и ростовые
- 50 - ростовые поясные
- 85 - поясные лицевые и любые на открытом пространстве, где отойти можно...

Цитата:

от: tolstui69
такое бокэ получить с помощью 18-105.

боке более размытое (ГРИП меньше) - если дыра больше (меньше диафрагменное число).
Например на 1.8 размытия будет больше, чем на 5.6.

Я понял что 32мм - не портретник, я не так выразился. Просто глядя на этом же сайте фото сделанные им очень понравились, но хочется еще и зум. Вот мне еще что интересно будет ли разница если на d5100 и d5200, одну и туже фото сделать на объектив 35 и на 18-105. Читал еще что тушки - это насадки на объектив, применимо ли это правило к этим бюджетным объективам.

В общем из-за фиксового расстояния 2й вариант - не очень. Тогда же что лучше выбрать 1й или 3й вариант?

Однозначно первый вариант! Говорю как владелец всего перечисленного. В 5200 из существенных улучшений только более качественный микрофон.

За №1. D5200 против D5100 улучшением считать трудно, а 35mm - самый полезный объектив. Если средствов не хватает, лучше никаких зумов вообще не брать, а взять только его. А если выберете вариант 3, уверен - большая часть снимков будет снята на 35мм или рядом, но с несколько худшим качеством.

Интересно, основное отличие d5200 от d5100: 39 точек фокуса(против 11), а также 2016-зонная система экспозамера, - настолько ли они важны. Мегапиксели, и видео - не трогаю.

если не снимать спорт то все равно 11 точек или 39

Хочется купить что-то универсальное: больше зума(по сравнению с 18-55), и фото 35mm f/1.8G тоже понравились своей чёткостью и бокэ.
Или взять и купить 3й вариант. Мне просто интересно с объективом 18-105 можно ли добиться фото в сравнении с 35мм. Или как для новичка мне и 18-105 подойдет?

Конечно любой вариант подойдет для начала. Не бог весть какие большие деньги - докупите потом еще что нибудь. Но разница между 18-105 и 35/1,8 есть и она БОЛЬШАЯ. Вот пожалуйста один кадр, первый снимок сделан 18-105 второй 35/1,8

Не но разница ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ большая. Вот за это я и задумался взять 35мм. Тогда еще вопрос. А нужен ли мне 18-105 :D ? Какие его плюсы перед 35мм кроме зума?

Ну угол широкий, на пейзажах оно нужно. Хотя я умудрялся обходиться одним 35/1,8 в поездках. Вот например 35/1,8 в горах (+немножко обработки)



Но длинные фокусные опять же нужно, детей там поснимать и т.п. В общем никак без зума. У меня примерно 70% кадров выходит с 18-105 и 30% с 35/1,8